中西方政府預(yù)算績效管理體系的共性與差異
——基于1990—2018年的文獻(xiàn)考察

王紅梅 李佳鵬 曹堂哲

一、引言

20世紀(jì)50年代以來在美國興起的強調(diào)產(chǎn)出和效率的績效預(yù)算(Performance Budgeting)，在經(jīng)歷了計劃項目預(yù)算、目標(biāo)管理預(yù)算、從上到下預(yù)算和零基預(yù)算改革后(茍燕楠和王海，2009[1])，在新公共管理思潮的影響下升級為強調(diào)結(jié)果和責(zé)任的新績效預(yù)算(New Performance Budgeting)，并成為OECD國家的普遍遵循，形成了報告式的績效預(yù)算、知曉式的績效預(yù)算和直接式的績效預(yù)算三種模式(OECD，2007[2])。西方語境里的“績效預(yù)算”一詞中“預(yù)算”有廣義和狹義之分，狹義的預(yù)算僅指預(yù)算編制，廣義的預(yù)算則涵蓋了預(yù)算編制、審查、執(zhí)行、評估、報告、監(jiān)督和審計等過程。Ho(2018)[3]指出，20世紀(jì)50年代績效預(yù)算僅作為編制預(yù)算的一種模式，在20世紀(jì)80年代與新公共管理緊密結(jié)合，發(fā)展成為一種強調(diào)結(jié)果導(dǎo)向、分權(quán)化、市場化和契約化的全流程預(yù)算管理模式和政府治理方式，形成了績效預(yù)算管理系統(tǒng)。在我國，從十六屆三中全會提出“建立預(yù)算績效評價體系”，逐步拓展至在預(yù)算的編制、執(zhí)行、監(jiān)督框架下建立全過程預(yù)算績效管理機制(1)參見《關(guān)于推進(jìn)預(yù)算績效管理的指導(dǎo)意見》(財預(yù)〔2011〕416號)。，再到建立“全方位、全過程和全覆蓋預(yù)算績效管理體系”(2)參見《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》(2018年9月1日)。，預(yù)算績效管理已經(jīng)成為現(xiàn)代財政制度改革的根本目標(biāo)，成為預(yù)算管理和政府治理的深刻變革(曹堂哲，2018[4])。我國的預(yù)算績效管理與西方文獻(xiàn)中廣義的績效預(yù)算和績效預(yù)算管理含義基本一致，在共性上符合預(yù)算和績效管理一體化這一國際通則，在理念、組織、過程和支撐上又具有自己獨特鮮明的特征?！?br>