小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)對基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者血腫清除率及術(shù)后康復(fù)的影響

張朋

基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血(HBGH)是臨床常見多發(fā)疾病，起病急，病情重，易引起繼發(fā)性腦損傷，殘死率高，預(yù)后效果差，臨床上多采用外科手術(shù)清除血腫治療[1]。小骨窗手術(shù)是常見神經(jīng)外科顯微手術(shù)，傳統(tǒng)方法是經(jīng)顳葉皮層入路，需造瘺清除血腫，易損傷周圍腦組織[2]。小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除能縮短進入血腫腔距離，減輕對正常腦組織及神經(jīng)功能的損傷，改善預(yù)后[3]。本研究選取我院HBGH患者60例，旨在探討小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)的治療效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 本研究符合我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，選取我院2016年1月至2019年1月收治的HBGH患者60例，按照手術(shù)方法不同分為對照組、觀察組，各30例。對照組男15例，女15例；年齡51～78歲，平均年齡(62.58±5.54)歲；出血量25～47 mL，平均出血量(35.98±5.15)mL。觀察組男 16 例 ， 女 14 例 ； 年 齡 52 ～79 歲 ， 平 均 年 齡(63.15±5.47)歲；出血量26～48 mL，平均出血量(36.36±5.02)mL。兩組基線資料(性別、年齡、出血量)均衡可比(P＞0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)核磁共振(MRI)或CT檢查確診為HBGH；均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：顱內(nèi)腫瘤；肝腎功能障礙；缺血性腦卒中；動靜脈畸形；手術(shù)禁忌證。

1.3 方法 兩組均行氣管插管全麻，根據(jù)頭顱CT確定血腫位置并標(biāo)記。

1.3.1 對照組 采用傳統(tǒng)經(jīng)顳葉皮層入路血腫清除術(shù)，作直切口(4～5 cm)，用銑刀作小骨窗(3 cm)，十字型切開硬腦膜。于顳中回或顳上回皮質(zhì)穿刺血腫，抽出部分后顱腦減壓，沿穿刺方向造0.5 cm×1.0 cm瘺口，采用濕腦棉隔離，深部造瘺至血腫腔，清除血腫。

1.3.2 觀察組 采用小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)，于額顳部作弧形切口(4～5 cm)，用銑刀作小骨窗(3 cm)，十字型切開硬腦膜。于外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜做小切口，排出腦脊液，鈍性分離外側(cè)裂處腦組織外粘連蛛網(wǎng)膜并解剖血管外包膜，采用濕腦棉隔離。剝離側(cè)裂溝暴露島葉，于表面無血管區(qū)穿刺，進入血腫腔，采用雙極電凝燒灼島葉皮質(zhì)并切開，清除血腫。兩組清除血腫后均利用無菌生理鹽水沖洗血腫腔，電凝止血，覆蓋明膠海綿，留置引流管并關(guān)顱。術(shù)后給予20%甘露醇降低顱內(nèi)壓，給予抗生素預(yù)防感染，控制血壓。

1.4 觀察指標(biāo) 血腫清除率、術(shù)后康復(fù)(清醒時間、住院時間)，血腫清除率＝(術(shù)前血腫量-術(shù)后血腫量)/術(shù)前血腫量×100%。術(shù)前、術(shù)后7、14 d兩組意識狀態(tài)，采用格拉斯哥昏迷評分(GCS)評估，總分3～15分，分?jǐn)?shù)越高，意識狀態(tài)越好。意識清楚：15分；輕度意識障礙：12～14分；中度意識障礙：9～11分；昏迷：≤8分。術(shù)前、術(shù)后1、3個月兩組日常生活能力，采用巴氏指數(shù)(Barthel指數(shù))評估，包括吃飯、如廁、穿衣、洗澡等內(nèi)容，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高，日常生活能力越好。≤40分為重度功能障礙；41～60分為中度功能障礙；61～99分為輕度功能障礙；100分為生活自理。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用()表示，行t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血腫清除率、術(shù)后康復(fù)情況比較(表1) 觀察組清醒時間、住院時間短于對照組，血腫清除率大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者手術(shù)前后GCS評分比較 (表2) 術(shù)前兩組GCS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)；術(shù)后7、14 d觀察組GCS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者手術(shù)前后Barthel 指數(shù)比較(表3)術(shù)前兩組Barthel指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1、3個月觀察組Barthel指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者血腫清除率、術(shù)后康復(fù)情況比較()

表1 兩組患者血腫清除率、術(shù)后康復(fù)情況比較()

組別 例數(shù) 清醒時間/h 住院時間/d 血腫清除率/%觀察組 30 4.69±1.20 16.98±2.65 96.87±2.48對照組 30 8.74±1.68 24.16±5.74 90.41±4.55 t值 10.745 6.220 6.828 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者手術(shù)前后GCS 評分比較() 單位：分

表2 兩組患者手術(shù)前后GCS 評分比較() 單位：分

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后7 d 術(shù)后14 d觀察組 30 7.26±2.56 11.89±1.78 13.89±0.74對照組 30 7.30±2.61 10.01±1.57 13.12±0.82 t值 0.060 4.339 3.818 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者手術(shù)前后Barthel指數(shù)比較() 單位：分

表3 兩組患者手術(shù)前后Barthel指數(shù)比較() 單位：分

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月觀察組 30 41.56±5.78 65.89±7.68 78.59±8.96對照組 30 41.32±5.67 58.65±6.84 70.14±8.32 t值 0.162 3.856 3.785 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

HBGH是由于腦出血所致血腫引起占位效應(yīng)，并繼發(fā)水腫，嚴(yán)重損害腦組織，臨床上早期清除血腫能防止腦組織發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)傷害，提高生命質(zhì)量[4]。

小骨窗血腫清除術(shù)是治療HBGH的首選方法，能清除血腫，解除壓迫，恢復(fù)腦細胞活性，減輕神經(jīng)功能缺損。傳統(tǒng)經(jīng)顳葉皮層入路清除效果好，但需切開顳中回或顳上回皮質(zhì)，并經(jīng)正常腦組織造瘺清除血腫，醫(yī)源性損傷較大，預(yù)后效果差[5-6]。本研究選擇小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)，結(jié)果顯示觀察組清醒時間、住院時間短于對照組，血腫清除率大于對照組(P＜0.05)。該術(shù)式是利用腦部自然解剖間隙，既能充分暴露視野，又可釋放腦脊液降低顱內(nèi)壓，血腫清除效果好，對腦血管及腦實質(zhì)損傷小；同時，無需傷害正常腦組織、破壞皮質(zhì)功能區(qū)，能以最短路徑進入血腫腔，有利于術(shù)后恢復(fù)[7-8]。上述研究結(jié)果說明，小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH能提高血腫清除率，改善術(shù)后康復(fù)情況。本研究結(jié)果還顯示，術(shù)后7、14 d觀察組GCS評分高于對照組，術(shù)后1、3個月觀察組Barthel指數(shù)高于對照組(P＜0.05)，提示小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH能提高意識狀態(tài)與日常生活能力。分析其原因為，經(jīng)側(cè)裂島葉入路無需造瘺牽拉，不會影響視束、語言中樞，避免出現(xiàn)語言功能障礙、偏癱、癲癇等術(shù)后并發(fā)癥[9-10]。術(shù)中應(yīng)注意分離外側(cè)裂是經(jīng)側(cè)裂島葉入路操作的關(guān)鍵步驟，對術(shù)者技術(shù)要求較高。

綜上所述，小骨窗開顱經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH能提高血腫清除率，改善術(shù)后康復(fù)情況，提高意識狀態(tài)與日常生活能力。