無創正壓通氣對急性呼吸窘迫綜合征患者的臨床應用效果及患者呼吸功能改善情況分析

梁宏開

廣東省中山市人民醫院，廣東中山 528400

急性呼吸窘迫綜合征是臨床常見疾病之一，其是一種急性進行性、缺氧性呼吸衰竭[1]，臨床病癥以進行性的呼吸窘迫合并頑固性低氧血癥為主[2]。疾病誘發因素有很多，包括休克、創傷、感染等。通常情況下，急性呼吸窘迫綜合征發病急，且疾病發展速度快，具有較高的死亡率[3]。所以，及早發現、診治急性呼吸窘迫綜合征病情非常重要，其有助于疾病死亡率降低[4]。基于此，本研究對本院2017年2月～2019年6月接收的急性呼吸窘迫綜合征患者采取無創正壓通氣治療效果及其對呼吸功能的影響進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年2月～2019年6月本院接收的急性呼吸窘迫綜合征患者50例納入本研究中，將其隨機分為兩組，對照組（25例）中，男、女分別為13、12例；年齡37～72歲，平均（58.4±3.6）歲；發病至治療時間15min～2h，平均（35.12±6.59）min；其中，6例輕度，13例中度，6例重度；研究組（n=25）中，男、女分別為15、10例；年齡38～70歲，平均（58.3±3.6）歲；發病至治療時間13min～2h，平均（35.23±6.51）min；其中，7例輕度，12例中度，6例重度；組間年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。經本院倫理委員會批準；納入標準：（1）呼吸頻率每分鐘超過28次；（2）氧分壓（PaO2）＜6.60kPa；（3）經胸片檢查提示肺部陰影或者實變≤1/2肺野；（4）與中華醫學會呼吸病學分會制定的診斷標準相符。排除標準：（1）存在肺功能異常、心臟等器官功能不全者；（2）合并精神障礙及心理異常者；（3）存在凝血功能障礙者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 氣管插管有創機械通氣治療：氣管插管完成后，實施機械通氣，預定潮氣量及呼吸頻率分別是5～8mL/kg和15 ～ 25次/min；呼吸比設置為1∶1.5～2.5，氧濃度設定在40%～50%間；部分嚴重者，初始氧濃度設置在60%～100%間；待呼吸平穩后，緩慢減少，以PO2值為依據適量增加呼吸末正壓5～15cm H2O，報警界限氣道壓力控制在35～40cm H2O。

1.2.2 研究組 無創正壓通氣：治療設備為BiPaP呼吸機（飛利浦偉康），通過呼吸開展面罩或者鼻罩正壓通氣治療，采用S/T模式通氣，呼吸頻率及氧流量分別設置為12～18次/min和1～3L/min，由低水平逐漸向高水平呼氣壓力調整，至8～24cm H2O；呼氣壓力控制在4～8cm H2O，以患者實際狀況為依據于30min調整參數一直到平穩水平。每日通氣時間為12～24h。

1.3 觀察指標

準確記錄每組臨床治療效果、不良反應發生率及治療前后動脈血氣及呼吸頻率。療效判定[5]：（1）低氧血癥等臨床病癥全部消失，同治療前相比，動脈血氣及呼吸功能顯著改善，即顯效；（2）臨床病癥基本改善，相比于治療前，動脈血氣及呼吸功能有所改善，即有效；（3）患者臨床病癥、呼吸功能及動脈血氣均未發生變化，即無效。總有效率=（有效例數+顯效例數）/總例數×100%。動脈血氣包括PaO2和PaCO2[6]。不良反應包括切口感染、相關性肺炎及胃腸脹氣[7]。

1.4 統計學方法

應用統計學軟件SPSS20.0對數據進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

對照組中，顯效、有效、無效分別為14、9、2例，治療總有效率為92.00%；研究組中，顯效、有效、無效分別為15、9、1例，治療總有效率為96.00%；兩組比較，差異無統計學意義（χ2=0.355，P=0.552）。

2.2 治療前后兩組動脈血氣及呼吸頻率比較

差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組兩組治療前PaCO2、PaO2及呼吸頻率比較，顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組不良反應發生率比較

研究組不良反應發生率同對照組相比更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

急性呼吸衰竭中，較為常見且多發的一個類型是急性呼吸窘迫綜合征，該病是因為諸多因素造成肺臟內血管組織音液體交換異常，增加了肺內水量，使得肺順應性降低，肺泡減小，血流與通氣比例失衡造成的[8]。臨床主要病癥包括呼吸困難顯著、嚴重低氧血癥等[9]。針對高危患者而言，應加強對生命體征指標及呼吸的關注，并強化監護[10]，一旦產生PaO2降低、呼吸頻率加快等現象，立即采取有效處理對策，并提供呼吸支持等其他干預方式，避免對重要臟器造成損傷[11]。及早實施干預對策可有效糾正患者嚴重缺氧狀況，為基礎疾病的治療獲取更多時間[12]。所以，機械通氣被視為科學、有效、合理的治療方法。本研究中，予以研究組患者無創正壓通氣，以此促進臨床治療效果的提高[13]。盡管在治療效果方面，無創正壓通氣與有創通氣未見顯著差異[14]，但是，在呼吸窘迫改善及安全性方面，無創正壓通氣效果更為明顯[15]。相比于有創通氣，無創通氣不需要插管，而且能夠間歇通氣，濕化食物，使其正常吞咽，而且該治療方法容易脫機[16]。

表1 治療前后兩組動脈血氣及呼吸頻率比較（± s）

表1 治療前后兩組動脈血氣及呼吸頻率比較（± s）

?

表2 兩組不良反應發生率比較

根據本研究結果分析，在治療總有效率方面，研究組與對照組分別為96.00%和92.00%，兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；可見，無創正壓通氣與有創通氣在治療效果方面無顯著差異，兩者均可以獲得明顯效果；在PaCO2、PaO2及呼吸頻率方面，治療前，兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組較對照組更優，差異有統計學意義（P＜0.05）；可見，無創正壓通氣有助于患者呼吸功能及動脈血氣改善；在不良反應發生率方面，研究組為4.00%，對照組為24.00%，研究組同對照組相比更低，差異有統計學意義（P＜0.05）；由此可見，無創正壓通氣安全性更高。

總而言之，無創正壓通氣在急性呼吸窘迫綜合征治療中應用效果明顯，在呼吸功能、動脈血氣改善的同時，有助于不良反應發生率降低，值得推廣與應用。