探討改良擴大外側切口入路治療脛骨平臺后外側塌陷骨折的效果

劉世杰 陳燕才 李樹波

南方醫科大學順德醫院附屬杏壇醫院，廣東佛山 528325

脛骨平臺后外側塌陷骨折屬于常見的關節內骨折疾病，主要特征為骨折的部位處于偏后位置，且周圍神經與血管很密集，會對后續的復位固定治療有較大阻礙，如未及時給予治療，會對患者的后續膝關節恢復、關節穩定性造成不可避免的麻煩，同時也會影響患者今后的生活質量[1-2]。目前，臨床對脛骨平臺后外側塌陷骨折患者的主要治療原則為固定、支撐治療[3]。為探究將何種治療方式應用于此類疾病患者可取得較佳的治療效果。特選取2018 年4 月～2019 年4 月我院收治的44 例脛骨平臺后外側塌陷骨折患者作為研究對象行對比分析，現報道如下。

表1 兩組臨床手術相關指標情況比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年4 月～2019 年4 月我院收治的44 例脛骨平臺后外側塌陷骨折患者作為研究對象，采用隨機數字表法將研究對象分為兩組，其中對照組患者中男12 例，女10 例，年齡25 ～66 歲，平均（42.5±1.8）歲。受傷到進行手術前為1 ～14d，平均（5.3±1.5）d；觀察組男13 例，女9 例，年齡24 ～65 歲，平均（41.7±1.6）歲。受傷到進行手術前2 ～15d，平均（5.7±2.2）d。確保兩組患者的臨床資料（年齡、性別、骨折到手術花費時間）比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。納入標準：（1）經影像學診斷符合脛骨平臺后外側塌陷骨折；（2）無手術禁忌證；（3）無肝腎功能異常；（4）臨床資料完整。本研究經我院醫學倫理委員會批準，所有患者知情同意。

1.2 方法

首先對所有患者均給予腰硬聯合麻醉，對照組患者行傳統前外側入路治療，此入路治療方式為在前后位使用螺釘或平臺外側引用竹筏鋼板固定來完成治療。給予觀察組進行改良擴大外側切口入路鎖定鋼板固定治療，治療過程：在膝關節水平下一橫指橫行打開至一定程度，同時繞開腓骨小頭，直到切到關節線下。隨后切開皮膚、相關組織，露出腓腸外側皮神經后并對其進行保護，再沿著股二頭肌內緣和腓骨小頭操作直至露出全部的腓總神經，當腓腸肌外側與腓腸肌內側皮神經完全牽開后，再行腘肌及比目魚肌之間顯露關節囊及脛骨平臺外后髁，待上述操作完成后，觀測骨折位置并進行復位，應用儀器確定透視骨折位置后，選擇鎖定鋼板進行符合治療形狀的支撐固定，若有大于脛骨前后徑的三分之一脛骨外側平臺骨折前外側時聯合鋼板固定，手術過程中隨時檢測關節活動及其穩定性，待固定位置合理滿意后，止血后完成傷口縫合。

1.3 觀察指標[4]

根據患者的臨床治療相關指標進行判定，主要包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、感染情況等；也可根據術后患者膝關節HSS 評分指標進行判定，判定指標包括疼痛感、功能、活動度、肌力、屈曲畸形、穩定性等，其中總評分＞85 分即為膝關節恢復非常好，70 ～84 分為膝關節恢復為良，60 ～69 分為膝關節恢復為中，≤59 分即為恢復較差。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析，正態計量數據用（）表示，組間比較采用t 檢驗，樣本率的比較采用χ2檢驗；P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床手術相關指標比較

治療后，觀察組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、感染情況均優于對照組患者的相關指標，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患側和健側內翻角及后傾角情況比較

治療后，觀察組患者與對照組患者患側及健側膝內翻角及后傾角數值比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），見表2。

表2 術后兩組患者患側和健側內翻角及后傾角情況比較

表2 術后兩組患者患側和健側內翻角及后傾角情況比較

組別 膝關節 n 內翻角 后傾角觀察組 健側 22 87.38±2.5 12.03±3.04患側 22 86.03±2.1 12.36±3.28對照組 健側 22 88.03±2.0 12.05±3.79患側 22 87.10±2.7 12.38±4.03 t兩組健側比較 2.361 0.362 P兩組健側比較 0.135 0.643 t兩組患側比較 1.236 0.265 P兩組患側比較 0.262 0.735

2.3 兩組患者膝關節HSS評分標準比較

治療后，觀察組患者的膝關節HSS 評分總得分顯著高于對照組患者的膝關節HSS 評分總得分，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

3 討論

脛骨平臺后外側坍塌骨折是一種臨床常見的脛骨平臺后側骨折疾病，其主要臨床癥狀為關節內骨折，同時多數伴有關節軟骨、膝關節韌帶損傷等。此部位的骨折主要特點為骨折塊均為粉碎細小，且關節面坍塌顯著[5]。在治療脛骨平臺后外側坍塌骨折病癥時，應先行CT 冠狀面檢查，觀察腓骨頭前緣平面后制定相應的治療方案[6]。此病對患者關節功能有著較大的影響，若治療不當會出現活動障礙，且時常伴有疼痛感，嚴重影響著患者的生活質量[7]。

表3 兩組膝關節HSS評分比較

表3 兩組膝關節HSS評分比較

組別 n 疼痛感 功能 活動度 肌力 屈曲畸形 穩定性 總評分觀察組 22 27.6±2.7 19.3±1.9 16.3±1.9 8.3±1.0 8.5±1.2 8.9±0.4 91.3±0.5對照組 22 18.6±2.5 12.7±2.2 10.4±0.4 5.7±1.8 4.3±0.3 5.1±0.5 65.3±1.7 t 9.031 7.002 11.241 6.315 4.314 6.264 5.261 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000

本研究表明，治療后，觀察組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、感染情況均優于對照組患者的相關指標；觀察組患者的膝關節HSS 評分總得分顯著高于對照組患者的膝關節HSS 評分總得分，差異均有統計學意義（P ＜0.05）。治療后，觀察組患者與對照組患者患側及健側膝內翻角及后傾角數值比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。改良擴大外側切口入路治療是目前治療脛骨平臺后外側骨折癥狀療效顯著的方法之一，有效避免了傳統前外側入路治療顯露不明顯、術后并發癥較多等弊端[8]。觀察組應用的治療方法操作更為直接，采用的支撐鋼板穩定性及準確性均較高，對患者術后切口感染較少，臨床療效更佳。因膝關節后側的重要血管組織較多，應用改良后的外側入路對其本身的組織損傷較小，且花費的手術時間也較傳統的治療方式更少，且術中應用的鎖定鋼板能夠更精準的完成固定作用，更適合應用于脛骨平臺后外側坍塌骨折病癥，不必擔心傳統螺釘的松緊度、擰動方向等問題，大大降低了手術的難度[9-15]。

綜上所述，給予脛骨平臺后外側坍塌骨折患者行改良擴大外側切口入路治療，很大程度上可以實現手術位置的直接暴露，可更方便的進行復位固定操作，具有較高的臨床應用價值，值得廣泛推廣應用于臨床。