明朝前期衛所荒政探研

王 迎 春

(河南師范大學 歷史文化學院，河南 新鄉 453007)

有明一代，享國祚二百七十六年，“而災害之煩，則竟達一千零十一次之多，是誠曠古未有之記錄也”[1]。面對自然災害的頻發境況，明王朝自朱元璋始不斷采取措施完善荒政建設，減輕災害對百姓的侵害，達到穩固自身統治目的。荒政是古代救濟饑荒的法令、制度與政策、措施的統稱[2]。研究明代荒政建設，不僅能探索其救災機制，認識救災方法，總結救災思想，亦能鑒古察今，垂訓后世。學界對明代荒政的研究成果頗豐，但對明朝衛所地區的荒政建設卻未開設專題研究，因而極具探討價值。明朝前期(1)南炳文、湯綱的《明史》將明代分為前、中、后期，書載土木堡之變一般認為是明代中期的開端，因而明前期是指從朱元璋建國到土木堡之變開始的這段時間(1638—1449)。參見南炳文、湯綱：《明史》，上海人民出版社2017年版，第205頁。是明代衛所荒政建設的奠基之期，對中后期荒政建設影響深遠，故擬淺探明朝前期衛所荒政，以就教方家。

一、明朝前期衛所災害概況及特征

衛所不單有軍事制度的含義，亦為區域地理概念。為清晰闡述衛所荒政建設的內涵，實有必要簡介明前期衛所地區災害概況。

(一)明朝衛所簡介

明朝依靠武力奪天下，朱元璋吸取元代“兵多虛數，乃監其失”[3]1607的教訓，“自京師達于郡縣，皆立衛所”[4]2175，由此大小衛所在明朝版圖上星羅棋布，蔚為壯觀。其具體建置為“系一郡者設所，連郡者設衛。大率五千六百人為衛，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設總旗二，小旗十，大小聯比以成軍”[4]2193。這些衛所初隸大都督府，后經明太祖的兵政改革，至洪武八年“分統于各都司及行都司”[5]151，洪武十三年，朱元璋又將大都督府分為中、左、右、前、后五軍都督府，統治諸都司、行都司。嘉靖十八年，置興都留守司，統顯陵等衛，自是而后，天下除南北二直隸區外，凡有都司十六，行都司五，留守司二，遂為有明一代定制[5]151。洪武二十一年八月朱元璋敕五軍都督府曰：“養兵而不病于農者，莫若屯田……其令天下衛所督兵屯種，庶幾兵農兼務，國用以舒。”[3]2902由此可見，為緩解國家糧草供應的壓力，都司、衛所軍人不僅負有操練、準備戰事、抵御敵人的軍事職責，他們還需在都司、衛所土地上墾田以自給，衛所因而具有鮮明的自給自足的特征。除軍人外，軍余及轄區中被管理的百姓，他們與軍人一道共同務農以實倉廩。

今人對衛所的類型有多種劃分。顧誠在《明帝國的疆土管理體制》中論述了明疆土由行政系統和軍事系統兩大體系管理的觀點，并將衛所分為沿邊衛所、沿海衛所、內地衛所、在內衛所四類型[6]135-150。顯而易見，這是從地域的角度區分衛所的種類。而譚其驤則將衛所清晰劃為實土衛所與非實土衛所[5]152，“實土衛所”這個概念是他從《明史·地理志》中擇取而來。《明史·地理志》在介紹行政區劃府州縣時言“衛所有實土者附見，無實土者不載”[4]884。即有實土的衛所會附載于布政司、府州縣這類行政區劃下，而沒有實土的衛所則不載于此，“實土衛所”儼然成為府州縣一類的行政區劃。進言之，他認為實土衛所是設置于不設府州縣地區的衛所，因這類衛所置于不設府州縣的地方，故而便履行類似于設置府州縣管理機構的職責，管轄、治理領域內的土地與百姓。無實土衛所，是指設置于府、州、縣、地域的衛所，該地區的土地與百姓皆按例由府州縣管理[5]152。郭紅在繼承譚其驤這一觀點基礎上，又深入闡釋、厘清衛所類型，她認為除“有實土衛所”“無實土衛所”外，還應有“準實土衛所”。“準實土衛所”指“名義上在府州縣境內，但又占有大片的土地、人口，足以同府州縣相頡頏”[7]。總之，從譚其驤與郭紅的區分依據來看，他們皆從行政區劃的角度理解衛所。

筆者認為探究明代衛所報災程序，按譚其驤和郭紅對衛所劃分更利于研究，即將衛所分為實土衛所、無實土衛所(因準實土衛所實質是對無實土衛所的細分，在此暫不用)。實土衛所、非實土衛所借助府州、縣機構知識將概念明確區分，既有利于探究彼此間救災程序的異同，亦便于研究衛所與行政機構荒政建設存在的差異。

(二)明朝前期衛所災情概況

《明實錄》《明史·五行志》載諸多涉及衛所受災的史料，筆者以之為據統計明前期1368—1449)衛所地區受災情況。囿于客觀因素，建文帝無實錄，故不統計。在此基礎上，筆者保守統計235次災害，其中旱災47次，水災78次，地震7次，雪雹霜災3次，蝗災14次，風災7次，火災37次，疫災2次，鼠災1次，不明確災39次(2)不明確災是《明實錄》中點出衛所遭災，但未進一步說明受到哪種災害，也被統計于內。。

由此可知，《明實錄》《明史·五行志》記載中旱災在衛所地區發生47次，水災發生78次，水、旱災發生的次數占總受災次數的53.19%，是衛所地區主要的受災類型。除水旱災害外，爆發最多的災害是火災，鼠、疫之災在衛所爆發的情況并不多見。不過，上述某些災害并不單純發生。水、旱并發有12次，旱、鼠之災有1次，旱、霜并發為1次，旱蝗之災有2次，若將重復記錄的減去，共計有219次災害。具體每時期的受災情況見表1。

表1 明朝前期衛所在不同時期的受災次數表

注：據《明實錄》《明史·五行志》統計。

從表1可得，《明實錄》《明史·五行志》載明正統年間衛所地區受災次數最多，占總災量的61.19%，洪熙年間受災次數最少，占總災量的0.91%。該局面的形成與明代災害發生的規律及皇帝的在位時間長短密切相關。明代的災害在中期爆發次數最多，而正統時期與明朝中期時間相臨近，災害次數自然最多。洪熙皇帝在位僅有一年時間，因而史書所載其災害次數最少。不過，從平均每年受災次數來看，明朝前期的衛所災害發生頻率處于逐年遞增的狀態。

(三)明朝前期衛所災情特征

綜合而論，明代前期衛所災況有兩個特征。

其一，明朝前期衛所災害發生趨勢呈上升態勢，宣德至正統年間災害頻率增長幅度大。這種趨勢與明代整體災害發生規律呈正相關。明代的災害前期輕于中、后期，明朝前期平均發生自然災害約為15.5次，中期年均24.2次，后期年均19.1次[8]68-69。表1的統計結果也側面印證出明代中期災害多發的事實。

其二，據統計數據可知，明朝前期衛所水旱災、火災發生次數多，其他災害發生頻率相對較少。水、旱災害多發與明代整體氣候環境有關。明前期接近“小冰河”時期，易出現異常氣候[9]，大氣紊亂易出現極端自然現象，遂釀成水旱災害。水致災的過程是降水過多致河水泛濫沖毀城垣、損害衛城屯田、房屋，嚴重的水災更奪人性命。大部分衛所都修有城垣以標明界限，但一遇水災，大雨、河水常使之坍塌，故都司、衛所多次在大雨后奏報朝廷修理衛墻。

除水旱自然災害外，特殊災害及火災爆發次數相對較多。火災爆發的主因與都司、衛所地區軍事型環境分不開。首先，衛所地區大量建軍倉、軍器庫、草場等軍事后勤設施，這些易燃物的堆積存在較多著火的隱患。其次，衛所一般地處空曠地區，一旦出現火情，遇風則極易助長火勢，最終釀成火災。火災興起的原因有兩種，一種是雷擊致火。洪武二十四年，“大風、雨、雷、火、江寧衛草場災”[3]3130。另一種是人為故意縱火或無意失火引起火災，史載宣德二年“天津衛倉災，焚兵糧數十萬石”[10]693，宣宗遣官調查原因竟是主典盜糧，意圖用火災掩人耳目。宣德六年“因軍士家失火，延燒居民三千余家，并及倉廒，米被焚者一萬五千五百石有奇”[10]1947。史籍中類似記載數起，常致衛所損失慘重。

二、明朝前期衛所救災程序

衛所地區在救災過程中亦遵循相應的救災程序，考述其救災程序，能窺探明王朝衛所荒政建設的成熟程度。

(一)急賑

急賑是指突發性自然災害后實施的緊急賑濟，是救災程序的第一步[8]100。《大明會典》載：“洪武十八年，令天下有司，凡遇歲饑先發倉廩賑貸，然后具奏。”[11]306《明史》亦載：“歲謙，有司往往先發粟振貸，然后以聞。”[4]1895說明這一賑災程序曾發揮不少作用，但這一程序在明前期衛所地區未能較好貫徹執行。永樂八年三月，右副都御史虞謙、給事中杜欽上奏朝廷言潁州及潁州衛缺食，請求朝廷發糧賑貸，皇太子遣人馳諭之曰：“軍民困乏，待哺嗷嗷，卿等尚從容啟請待報，汲黯何如人也？亟發倉賑之。勿緩。”[12]1327皇太子朱高熾訓斥了該官員僵硬、死板的做法，說明其認可急災面前可先救后奏的做法。但筆者檢諸《明實錄》，僅在明前期衛所地區探得一例官員先賑后奏的例子。正統元年，巡撫陜西為事官羅汝敬奏：“鎮番、永昌、莊浪、涼州四衛先因荒旱少收，續被達賊抄掠，軍余旗甲饑窘乏食，欲待奏請賑濟，恐緩不及事，已給倉糧二千七十余石濟之。上曰：權宜濟人，如此可也。”[13]：371“欲待奏請賑濟”說明先奏后賑才是羅汝敬內心認可的救災程序，且這一模式皆被官員潛意識遵循，不過，該史料卻透露出英宗皇帝支持衛地急賑。正統五年，英宗又頒布詔令，擴大衛所地區急賑對象的范圍。“各衛所屯軍，有因水旱子粒無收缺食者，照缺食民人事例賑濟，候秋成還官”[11]306，給予衛所屯軍與民眾同樣待遇。為何官員們固守先奏后賑的救災程序呢？極大程度是因為官員們對擅權罪名的恐懼[8]103，明代強化君主專權，衛所又是軍事區域，擅作主張被彈劾獲罪風險更高，故為保官位，多數官員不敢在未被允許的情況之下救濟軍民。

綜上可知，官員救濟衛所之災時保守遵循先奏后賑的救災模式，但明朝前期統治者支持先賑后奏的方式，體現明朝前期統治者憂民的思想。

(二)報災

明太祖朱元璋心系百姓，情牽江河社稷之穩固。他曾言“祥瑞而不及災異”[3]880“祥瑞不必奏，如災異及蝗旱之事，即時報聞”[14]“今后四方或有災異，無論大小，皆令所司即時飛奏”[3]880，從朱元璋對祥瑞與災異的態度及無論災異大小皆令所司飛奏的急切心情，可見其對災害的重視程度，同時也表明報災是救災的重要程序。明代衛所報災方法有三種。

第一種方式是衛所遭災與府州縣受災皆需上奏朝廷，兩者不同之處是報災“官司”的差別。正統四年“直隸宿州衛、宿州、徐州并浙江蕭山縣各奏境內蝗”[13]1098。正統六年，“河南彰德、衛輝、開封、南陽、懷慶五府、山西太原府、山東濟南、東昌、青、萊、兗、登六府，遼東廣寧前、中屯二衛，直隸東勝、興州二衛蝗生”[13]1610。從上述幾條史料可見，衛所一般與府州縣并列報災，換而言之，府州縣報府州縣之災，衛所奏衛所之災，哪片地方有災，直管哪個地方的機關負責向中央上報。套用顧誠先生關于明代軍事系統獨立于行政系統的觀點，可表述為地方行政機構報行政轄地的災，軍事機構奏軍事轄地的災[6]135-150。“宿州衛”“臨洮衛”“甘州中護衛”均為無實土衛，它們設置在有州、縣的地方，但是它們報災不經過行政單位州、縣，而徑由衛地向中央報災。“遼東廣寧前、中屯二衛”則為實土衛，它們也各自報災。總之，無論衛所是否為實土，該地衛官均可報災。

第二種方式為府州縣行政機關可上報軍事轄地“無實土衛”的災情。宣德四年，湖廣潛江縣奏本縣蚌湖、陽湖皆臨襄河，“去年水漲，沖決污岸，荊州三衛、荊門、江陵等州、縣官民屯田多被其害”[10]1206。宣德六年冬十月，湖廣石首縣典史劉英奏：“本縣舊有三堤長一千九百四十余丈，比因江水泛漲，風浪沖激，頹圮其半，近堤之內連歲被澇，禾稼無收，其堤內民田與荊州衛軍士屯田，利害適均”[10]1946。荊州衛是無實土衛，雖有屯田，但田地分布石首縣內，故該縣在奏報本地田地有災的時候，附帶奏及荊門衛涉災。正統五年十一月甲辰“江西布政司奏：南昌等府、衛所屬地方，自正月以來，雨水淹沒早禾，六月以后亢旱，晚禾枯死，稅糧子粒無從輸辦”[13]1409，這條史料亦表明，行政機構布政司也可奏報衛災，不過其所奏報之衛依然是無實土衛。筆者在明前期并未發現衛所等軍事機構奏報行政轄地受災的例子。綜合而論，明前期地方行政機構(布政司、府、州、縣)可報非實土衛之災，但反之不行。其原因為非實土衛與府州縣雜處，府州縣在土地與人口管理上占據優勢，因而該境內衛所受災，亦附帶奏及朝廷。遼東都司下轄衛所全為實土，整個都司境內未曾設置府州縣，一旦該區域內遭災，或由某衛地長官奏災，或由遼東都司、巡撫、巡按報災。同樣實土衛所寧夏衛亦如此，故實土衛所奏災不與行政機構相牽涉。不過，這種跨管理機構報災的情況實屬不多，通常情況下仍是各奏其災。

第三種方式是都察院御史、撫按官奏災。都察院御史、巡撫、巡按凌駕于地方行政機構與軍事機構之上，因而他們既可奏府州縣之災，亦可奏報都司、衛所之災。永樂十八年，山東巡按楊賢奏報鰲山衛火災。正統二年，都察院右副都御史周銓奏“泗州等州縣廣儲五倉、中都留守司長淮衛倉被水淹，漂米麥豆一千六百余石”[13]674。正統六年九月，巡按直隸監察御史刑端奏，順天府所屬宛平七縣和隆慶衛所蝗災，懷柔等縣雨雹[13]1663-1664。上述奏災方式多見于明前期正統年間。

(三)勘災與決議

奏災后，按慣例是勘災。勘災分為兩步，第一步是地方官踏勘，第二步中央遣官覆勘。勘災主要堪受災程度，或查看當地官員是否謊報災情，弄虛作假。勘察人員獲得實際災情上奏朝廷之后，中央可酌情救助。皇帝一般讓“戶部遣官覆視以聞”[10]1819，但也會派撫按官勘災。該環節在衛所地區有其特殊性。有時皇帝會選擇都察院覆勘衛所地區的火災。衛所多發火災，多數火災因人為縱火或失火引發。宣德六年，天津右衛倉副使紀拳奏：“因軍士家失火，延燒居民三千余家，并及倉廒，米被焚者一萬五千五百石有奇，法司責限追償，命行在都察院勘實以聞。”[10]1947這般情況下，皇帝會命都察院審問勘察，揭露失火之真正原因，糾治違法犯罪之軍余、官員。

覆勘災過程在明前期衛所蝗災和城垣被水沖塌之災面前有所弱化。明代前期，衛所將蝗災奏報朝廷后，皇帝多直接命官員馳往捕之。蝗災為急災，若再經覆勘程序，耽誤捕蝗時間，更傷稼穡，況軍隊屯田更關系軍糧充實與否和軍人溫飽問題，尤應高度重視。然而，史料亦載蝗災被覆勘的情形。筆者統計明前期衛所14次奏報蝗災的史料中，僅3次載明“上命戶部遣官覆視以聞”，余則直述派官捕蝗，足見捕蝗之急迫。除蝗災外，每遇城垣因水沖毀之災，多數情況下統治者能速遣軍民修理衛墻。正統十年，廣東都司奏“雷州衛及海康等十二守御千戶所，皆以大雨，水泛，浸決城垣、官舍、倉廒、軍民之家甚多。上命被災人戶如例存恤，城垣沖壞者先修之”[13]2651，“先修之”體現修理城垣的重要性。城垣穩固牽涉軍隊乃至邊防之安危，故修理被損害的城垣是重中之重，況其未有勘察之必要，在相關史料中，亦少見皇上派人覆勘城垣的損傷程度的記載。

奏災、勘災后則進行決議，商討救災具體措施后即下詔公布，這一點衛所地區與府州縣無甚殊異，前人學者已作出豐碩研究成果，筆者不再贅述。總之，明代前期衛所地區救災程序已相對完備，在救災程序中能看到明朝前期統治者對待不同地區不同災害具體問題具體分析的態度，體現明廷救災的靈活性。

三、明朝前期衛所救災與備災措施

施行救災活動是荒政的主體環節，備災是有效減輕災害侵害的重要方式，兩者在明朝前期的衛所都具地區特色。

(一)救災措施

在明朝前期的衛所地區，蠲免、改折是救災的主要措施。不同于府州縣地區蠲免夏稅秋糧，衛所地區多免屯糧子粒。屯糧子粒是衛所地區應繳納的賦稅，因而朝廷有針對性予以蠲免。例如，正統五年，中央詔免“直隸安慶、徽州、寧國、淮安、鳳陽、揚州六府及中都留守司、淮安、大河等衛被災田地糧草”[13]3299-3300，正統十年朝廷下詔“免云南六涼等衛所，去年被災子粒七萬七千九百四十二石有奇；直隸河間府所屬五州、縣去年被災糧三千七百九十余石，草五萬三千五百九十余束”[13]2574。由此可見衛所地區與府州縣地區蠲免對象存在著差異。改折是以其他物品或銀兩替代原應交物品的繳稅辦法[15]。正統十一年，潼關衛奏本地軍屯田收成不佳，乞蘇民困，朝廷最終救災方案為“上年例全無收成與一分至三分者，悉免之；六分七分者，每糧一石折鈔五十貫，草一束五貫；四分五分者，每糧一石折鈔三十貫，草一束三貫，如無鈔貫聽納布匹”[13]2733。

賑糧亦是衛所救災的重要措施。明朝前期衛所地區所賑之糧來源有四種。第一，附近糧倉(官倉、衛倉、預備倉等)。宣德七年，沙州衛都督困即來奏：“去歲旱災，今部屬皆乏食，乞垂賑濟。上語行在戶部臣曰：救災恤患，朕固不吝，然勞內以事外，亦非吾所欲，遂敕困即來于肅州受糧五百石。命總兵官都督劉廣等給之。”[10]2003-2004可見，宣宗皇帝施行賑糧時遵循就近原則，以免過勞民力。第二，罪囚納糧。第三，開中鹽引換糧。第四是富賈大戶貸糧，這三種籌糧方法亦通用于府州縣地區。概括而言，衛所救濟糧的來源途徑多樣。衛所遭災后，軍士月糧也會增加，遼東旱蝗，朝廷詔“增給遼東廣寧等十衛官吏、軍士月糧。指揮、千百戶、衛所鎮撫每月增四斗，總小旗及有家小軍月增三斗，經歷、知事、倉副使并只身軍，月增二斗，紀錄、幼軍月增一斗”[13]1701。足見，明代前期朝廷對衛所軍士頗為關照，賑糧規定細致，也體現出明代救災活動的有序性。

城墻修理是明朝前期衛所地區經歷水災之后必要的救災措施。修理城垣不單是衛所軍士之責，民夫也需參與其中，通常為“軍民兼修”[12]1169。朝廷十分重視水災之后修理城垣，但也不欲過度勞費民力，當兩者出現沖突之時，政府會權衡利弊、分清主次。正統五年，浙江布政司奏“都司欲遵敕諭，發民夫修觀海等衛所城垣，而不顧人之豐窘時之可否，且舊制城垣凡有頹敝，守備官軍隨即筑之。近來督兵者，非人城垣少損略、不究理。及日久頹甚卻欲理，然沿海居民累遭旱澇、稅役艱辛，今西成之日，農務未遑，不可復勞其力。事下行在工部覆奏，以為城固不可不修，民亦豈可不恤，宜令有司審視之，工力用少宜，如其言果工力用多，以十分為率，發民三分協助”[13]1378。可見，當修理城垣與過度勞累民力相沖突之時，朝廷雖未放棄修理城垣，但也調整措施，減輕民眾負擔，體現明代前期政策制定時統籌兼顧的指導思想。宣德六年，總兵官都督僉事山云奏“廣西都司所屬衛所多臨賊境，每遇霖雨，江水泛溢，城垣頹壞，軍力不足修筑，須請民夫相助，若候奏請，恐蠻寇窺伺，卒無備御。乞敕布政司，自今但遇城壞，即量撥民夫助役，上諭行在工部臣曰，邊城有壞須即發民助修，非此毋擅勞民”[10]1952。而正統三年，長淮衛因水災城墻毀，該衛奏請修筑，“上聞其地旱荒”對工部官員說：“軍民無食可重役以修城邪？其止之，更俟豐歲。”[13]936-937對比這兩條史料可知：第一，修城墻分主次，邊防城垣的修理任務是重中之重，而內陸地區則相對次要；第二，在修城垣的過程中盡量不能過勞民力，體現明代前期統治者救災過程中恤民的思想。

移城是衛所地區應對水災的一個措施。“永樂元年六月壬戌，改筑湖廣江華千戶所城。先是本所言：城決于洪水，上遣人視之。圣是還言；城正當水勢所沖，若重筑之徒勞人力，宜改筑于城北。從之。”[12]388江華千戶城被水沖決，重筑既勞費民力又不安全，故而移址重筑，一舉兩得。正統十一年，工部奏：“去歲多雨，河水泛溢，沒睢陽、祥符等處，其睢州城外皆水，以土塞其四門，城中積水尚深，漂官亭、民舍、城堞多壞，今有司請修其城，且欲移睢陽衛治于城外高阜處暫住。”[13]2775將雎陽衛移至高地，可方便修城，亦可減輕水患對睢陽衛的侵害。湖廣江華千戶所、河南睢陽衛皆是無實土衛所，境內未轄大量人口、土地，水災肆虐之時，方便移城，此舉可有效對抗水災。

(二)備災措施

孫繩武在《荒政條議》中曰：“蓋歲之有荒，如人之有病。人，與其治病，不若保身；荒，與其議救，不若議備。故備荒不厭詳，而救荒務得當。有備以為救之之地，有救以究備之之宜。”[16]可見，備災的重要性不言而喻。明代前期衛所地區亦采取措施備災。

除與府州縣行政機構設立預備倉、修理水利工程措施相同外，衛所地區鮮明的備災措施是嚴防邊備。嚴防邊備是針對衛所地區地震而言的。洪武十一年，寧夏衛地震，東北城垣崩三丈五尺，女墻崩一十九丈，明太祖朱元璋認為這是來自上天的警告，敕諭寧夏衛指揮耿忠曰：“古人云：君子防患于未然，茍待禍患已至，而欲遏之不可得，今都司奏至言，寧夏地震，頹城壞屋，災亦甚矣，爾以功臣子弟前者不循軌度，謫降守邊所統者，皆非習戰之人，亦非忠良之士，若爾所為恩威并著，則功業可成，一或倒置，將恐變生不測，今四方寧謚，而爾所守之地其變若此，深可警懼也，當省心克己，慎守邊隅，毋為人所惑則無患矣。”[3]1926太祖將邊地用人不當視為衛地地震的原因，并囑咐嚴防邊備，用人得當，故而在其看來嚴守邊備可消彌地震之災。正統五年，陜西莊浪也發生大型地震，英宗皇帝兩次敕諭相關官員“用心整理邊備”[13]1455，且隨后進行祭天典禮以消災，英宗亦認為邊衛地震是上天對其地有奸邪的告誡，嚴防邊備可平災。

四、結論

通過探研明朝前期衛所地區的荒政，可得以下幾點認識。其一，明前期衛所地區災害趨勢呈上升態勢，正統年間的災害次數最多，達到明前期衛所災害次數的頂峰。其二，急賑程序在衛所地區前期救災活動中很少被官員真正實行，大部分官員因保守而遵循先奏后賑的步驟，但明前期統治者支持急災先賑后奏的方法，體現明前期統治者開明、恤民的思想。在報災程序上，明前期衛所地區與府州縣地區存在差異，一般而言，衛所地區與府州縣地區各奏其災，撫按官、都察院御史既可奏報衛所地區受災，也可奏報府州縣地區災情。除此之外，府州縣行政機關可報軍事轄地“無實土衛”的災，不過該情況較少。蠲免、改折、賑糧是明前期衛地主要的救災活動；修理城垣、移衛城是其地特色鮮明的救災措施；嚴防邊備是符合邊地環境的備災方式。其三，綜合而論，明前期衛所荒政建設已較為完備，明前期統治者能根據衛所地區的特殊環境具體問題具體分析，轉化政策采取不同的救災、備災措施，體現其荒政建設的靈活性。