尚武精神與市場精神共生并存
——兼論金融、軍工、能源市場的壟斷特性

王 善 平

(國防大學 政治學院，北京 100856)

作為經濟活動的場域，市場并不是純自然空間，也不是現成不變的空間，而是由特定主體,尤其是市場主導者打造的人為空間。以軍工、金融、能源等關乎國家安危的高端國際市場為典型，無論是市場份額的分配，還是市場規則的制定，或是市場秩序的維護，都具有“強勢者主導”的特點，甚至具有“軍隊撐腰、贏家通吃”的特點。因此，在綜合國力競爭日趨激烈的今天，尚武精神與市場精神同樣不可或缺。

一、市場精神：市場經濟是適應現代國際競爭的妙方

一旦談及市場精神，大多數人要么將它歸結為“自由買賣、價高者得”的商業公平原則，要么將它歸結為“勇于創新、銳意進取”的企業家精神。其實，早在自然經濟時代，就已經出現相當成熟的市場和大批著名的企業家，單單就商業公平原則和企業家精神而言，古今并無本質差別，哪怕是當今最成功的企業家，也未必比古代企業家高明多少。以美聯儲旗下12家由大家族控制的私有銀行為例，家族制企業在歐美商界至今依然舉足輕重，決不能一味將現代股份制凌駕于家族制之上，甚至簡單粗暴地將家族制一棍子打死。

以1602年荷蘭東印度公司創立為起點，以現代股份制在20世紀流行全球為標志，市場精神全面勃興必須以市場經濟體制戰勝自然經濟體制、計劃經濟體制為前提。問題在于，無論是自然經濟體制，還是計劃經濟體制、市場經濟體制，都是以國家主權為邊界的制度安排，其興衰既不是企業家群體的選擇，也不是單個國家及其統治精英的選擇，而是越演越烈的綜合國力競爭的產物。

換言之，經濟體制演化與國際格局演變大體同步，經濟體制改革旨在積聚人力、物力、財力以應對日新月異的國際挑戰，市場經濟體制之所以成為世界主流，緣于它如今比自然經濟體制、計劃經濟體制更能高效提升綜合國力。因此，不管是評判自然經濟體制、計劃經濟體制、市場經濟體制的優劣，還是評價包括中國特色社會主義市場經濟在內的當今各色市場經濟體制具體模式的優劣，都應該以國際格局變遷為背景、以能否贏得綜合國力競爭為標尺。

15世紀前，各國之間的競爭尚不大激烈，范圍也局限于本國周邊，除了威尼斯、熱那亞等城市共和國已推行市場經濟體制之外，絕大多數國家仍盛行自然經濟體制。眾所周知，自然經濟并不自然，而是以人身依賴為根基、等級森嚴的權力經濟。為了鞏固封建統治，歷代帝王都是重農抑商，對于制鹽、冶鐵、釀酒等高利潤行業實行官營或官督民營，既要避免境內外人員、貨物、資金大規模流動，更要避免商人勢力坐大、商人政治地位上升乃至顛覆封建統治。其中，雖然同為自然經濟體制，但中國采取的是以科舉制和郡縣制為基石的中央集權制，而歐洲推行的是以教會制和領主制為支柱的貴族分封制，無疑前者遠比后者更能有效應對古代國際競爭。

15世紀末，美洲和遠東新航線開辟，歐洲各國的競爭熱度、廣度、深度驟升，其首要課題從“占有和調配本國及周邊地區資源”轉變為“占有和調配全球資源”。比起舊勢力盤根錯節的本土市場，海外市場更加闊大、未知、艱難，更需要激發商人、移民、海盜、新教徒、探險家、科學家等新興勢力的創新和冒險精神。故不奇怪，面對全新的時代課題，相較于以法國為代表的內向型、集權型自然經濟體制，以英國為代表的外向型、放權型市場經濟體制展現出了前所未有的優勢，英國得以先后于1815年和1840年打敗體量比自己大許多的拿破侖帝國和大清帝國，其他各國大夢初醒，自此越發重視市場機制[1]。

然而，鑒于計劃經濟體制異軍突起，市場經濟體制取得決定性勝利要晚至20世紀末。1917年，十月革命爆發，蘇聯成為計劃經濟體制的最大試驗基地，不僅最終贏得了二戰勝利，而且很快躍升為抗衡美國半個多世紀的超級大國，社會主義陣營紛紛采用計劃經濟體制。很遺憾，20世紀80年代末至90年代初，東歐劇變爆發，市場經濟體制得以借機席卷全球。盡管如此，綜合國力增長畢竟也要依賴計劃機制，無論是以英國、法國的央行國有化為例，還是以德國、日本的官方產業政策為例，無論是以歐美福利體系為例，還是以歐美公共投資為例，即便是市場經濟色彩最濃厚的西方國家，也都或多或少保留了計劃機制，決不能因為大多數國家拋棄計劃經濟體制而全盤否定計劃機制。

覆巢之下，焉有完卵。以清代五大商幫(閩商、粵商、晉商、徽商、浙商)全軍覆沒為例，與企業之間競爭相比，國家之間競爭殘酷百倍，后果也嚴重百倍，一旦輸掉國家之間的競爭，弱國企業家哪怕比強國企業家能干百倍，也難逃大面積潰敗的噩運，甚至可能淪為亡國奴。因此，市場精神的本質并不是立足于企業間競爭并上升為商界精英共識的企業家精神，而是扎根于國家間競爭并上升為各界精英共識的國家精神，其內核是如何在綜合國力競爭中發揮市場機制和計劃機制的各自優勢。退一萬步，即便將企業家精神標榜為市場精神的內核，也必須強調一流企業家必須立足于國家間競爭來應對企業間競爭，所謂“在商言商”純屬不識大體的話。

二、尚武精神：市場開拓高度依賴武裝力量壟斷優勢

一半緣于長期置身和平環境，一半緣于農耕民族的底蘊，如今大多數國人將戰爭視為異常狀態，天真地以為可以免費享用永久和平，難免誤解、輕視乃至敵視尚武精神。

其實，即便各國長期處于和平狀態，無論是國內市場秩序的維護，還是國家主權、領土、安全、海外利益的維護，都照樣離不開武裝力量。更何況，縱覽世界經濟發展史，不管是國內市場的統一，還是國外市場的開拓，都始終依賴武裝力量壟斷優勢。

先看國內市場，離開了中央政府的武裝力量壟斷優勢，既不可能終結諸侯割據、市場碎裂、貨幣雜亂狀態，也不可能抵擋敵軍入侵、確保本土市場穩定，如今國民早已習以為常的統一、和平、有序的國內市場自然也就無從談起。人口、國土、資源、地理、氣候條件大體相當之國，其競爭勝負的關鍵在于能否確保本土安全、統一國內市場、做大規模經濟。

尤需重視的是，規模經濟優勢是大國競爭的王牌，它首先取決于本土市場大小。以荷蘭曾先后被法國、德國吞滅為例，人少地窄之國縱使市場經濟發達得多，也難免在綜合國力競爭中輸給人多地廣、市場經濟欠發達之國。問題在于，本土市場大小緊隨國土疆界移動而變動，它在一定程度上是對外戰爭的產物。例如，美國起初僅限于東部13個州，直至1848年侵吞得克薩斯、新墨西哥、加利福尼亞、內華達、猶他州等墨西哥固有領土，才一躍成為橫跨兩大洋、規模經濟優勢屈指可數之國。可見，迥異于從未訴諸武力吞并的中國特色社會主義市場經濟體制，英美式市場經濟體制優勢首先體現在如何化他國領土為本國領土，其次才是充分發揮市場機制優勢來調動國民創造財富的積極性。

再看國際市場，1492年至1945年是現代國際市場的定型期，在此期間大戰連綿不絕，列強都是赤裸裸訴諸武力來瓜分國際市場，所謂“市場精神”實為“叢林精神”，其典型代表是荷蘭東印度公司、英國東印度公司，前者是全球首家現代股份制公司，后者沿襲前者模式并取得了更大成功，因而都不失為“市場精神”代言人，可惜也都是擁有獨立艦隊、可直接對外宣戰的武裝貿易公司。直至1856年列強簽訂《巴黎會議關于海上若干原則的宣言》，此前極度猖獗的海盜貿易、黑奴貿易才被定性為非法貿易(鴉片貿易依然合法)，和平貿易得以穩步取代武裝貿易成為全球主流[2]25-30。尤其是二戰結束后，以IMF、GATT(1994年升級為WTO)為基石的全球多邊貿易體系得以維持至今。

盡管如此，支撐多邊貿易體系的國際法規畢竟由西方強國一手主導，大體上無非是將原本通行于西方的國內經濟法規延伸到弱國境內，誘迫弱國大面積修改國內法規以適應新貿易體系，因而它是維護西方特權、暗藏霸王條款、公平程度有限的體系。更何況，軍事與商業的關系依然十分緊密，以美國及其軍火商波音公司、洛克希德馬丁公司為典型，強國仍然會訴諸武力或動武威脅來謀求商業優勢，仗劍經商只不過從臺前退居幕后而已。

故不奇怪，七十多年過去了，至今還沒有一個發展中國家能逃脫本國初級產品與西方高端產品價格剪刀差的盤剝并順利實現產業升級。更令人想不到的是，為了阻遏新興經濟體的崛起，在設法癱瘓WTO仲裁機制之余，美國公然違犯WTO規定，援引國內法對他國大搞長臂管轄和貿易制裁，直接訴諸優勢國力來脅迫他國簽訂雙邊協議以取代現有多邊協議，并披上“自由貿易”的外衣，這足以說明包括WTO在內的所有自由貿易協議都是各國政府博弈的產物，而不是由企業家、消費者等微觀市場主體相互博弈的結果，都或多或少存在一些基于懸殊國力的霸王條款。

為此，不妨聚焦于軍工、金融、能源等高端產業和戰略產業。1944年，美國一手主導了布雷頓森林體系的構建，美元正式升級為首要國際儲備貨幣和結算貨幣，“美元金匯兌體系”成為美國巧妙盤剝他國的吸金大法，其他各國都或多或少地陷入“出口換美元”的陷阱[3]。1971年，“美元金匯兌制”崩潰，憑借軍力優勢以及航天、航空、航海等軍工業優勢，美國轉而于1974年誘迫沙特簽訂協議，強行推動沙特及歐佩克各國出口石油使用美元結算，從而順勢帶動其他大宗商品貿易使用美元結算，猶如乾坤大挪移，各國對美元的依賴不減反增，以“石油美元”為名、以“航母美元”為實的美元霸權得以輕輕松松延續至今。

可見，越是關乎國家主權、安全、信用的高端產業，越容易卷入以國家利益為重的綜合國力競爭，越容易受到國家強制力的規范與干預，其壟斷程度越高，其出口管制越嚴，出再高的價格也未必能買得到。相應地，無論是高端國際市場份額的分配，還是高端國際市場規則的制定，或是高端國際市場秩序的維護，都具有“強勢者主導”乃至“軍隊撐腰、贏家通吃”的特點，唯有科技實力強大并成功轉化為軍事實力之國，才有可能躋身國際高端市場并逐步獲得支配地位。

好戰必亡，忘戰必危。只要存在國際競爭，就須及時做足戰備。尚武精神既不是目無法治地濫用暴力，也不是盲目擴張地窮兵黷武，而是認清武裝力量壟斷優勢在市場開拓中的巨大作用，其實質不是立足純軍事領域、上升為軍事精英共識的勇士精神，而是立足綜合國力競爭、上升為各界精英共識的國家精神。因此要及時投入充足人力、物力、財力以建立一支符合世情和國情的武裝力量。

三、良性互動：中華復興應兼顧市場精神與尚武精神

單就經濟而言，中華民族是否已實現復興，既不應以GDP總量做為世界第一的標志，也不應以人均GDP躍居全球首位為標志，而應以金融、軍工、能源等高端產業足以制衡美國為標志，否則，經濟總量和人均收入再高，也隨時可能遭到美國的欺凌、訛詐、羞辱，甚至有重蹈鴉片戰爭覆轍之虞。

作為市場精神的生動體現，建立社會主義市場經濟體制和加入WTO是實現我國經濟復興的兩個關鍵步伐。2001年加入WTO之際，我國GDP總量只有11.09萬億人民幣，大體相當于意大利，2008年猛增至31.6萬億人民幣并于兩年后成為第二大經濟體，2017年快速攀升至82.7萬億人民幣，相當于歐元區總和，基本恢復到了中國鼎盛期在全球經濟中的比重，充分說明了市場精神對于中華民族偉大復興的巨大價值。

遺憾的是，正如世貿總干事羅伯托·阿澤維多所言，作為在世界貿易中避免叢林法則的最后一個機構，WTO正在遭遇九十年來最嚴重危機。身為WTO的首要發起國和“市場原教旨主義”的堅定鼓吹者，美國公然破壞世貿規則，四處挑起貿易戰，為此不惜癱瘓WTO仲裁庭乃至威脅退出WTO。其實，盡管WTO為中國、印度、巴西等新興經濟體提供了做大規模經濟并加快產業升級的良機，畢竟依然不利于大多數發展中國家實現產業升級，仍能維護大多數發達國家的既得利益。哪想到，眼看中國躋身金融、軍工、能源等國際高端市場，美國深恐自家蛋糕被人瓜分，于是從多邊貿易體系倡導者搖身一變為多邊貿易體系破壞者，甚至不惜對伊朗、朝鮮等國直接訴諸叢林法則。不難預見，即使WTO今后不至于分崩離析，它也不可能朝著更有利于新興經濟體實現產業升級的方向大幅改進。

作為“市場精神”的頂級吹鼓手，美國一心維護自身在金融、軍工、能源等高端國際市場的霸主地位，非但沒有迷信“自由買賣、價高者得”市場規則，反而早在1917年就已制定沿用至今的《敵國貿易法》，此后又推出了《出口管理法》《武器出口管制法》《國際突發事件經濟權利法》《海外反腐敗法》《薩班斯-奧克斯利公司治理法》等對他國實施長臂管轄的法案[4]，2017年又制定了劍鋒直指俄羅斯的《以制裁反擊美國敵人法案》，得以一再違背國際法來打壓競爭對手，乃至于2018年悍然對中國中央軍委裝備發展部實施全面制裁。

可見，至少在國際高端市場，市場精神會面臨動輒失靈的窘境，尤其是在綜合國力日益接近的競爭對手之間，它很可能會全面失靈。我國要做大做強攸關國家主權、安全、信用的高端產業，固然要最大限度地發揚市場精神，更不能忽視尚武精神，否則中華民族偉大復興就會道路坎坷。

說白了，商場與戰場都是大國博弈的重要舞臺，如果說當今備受關注的高新武器、航空發動機、電子芯片、操作系統等高科技產品是“限制買賣品”，國家安全、世界和平、國際結算權、公海和外太空等國際公共空間的控制權則是典型的“非賣品”。以石油等大宗商品的外貿結算權為例，假若按照市場規則，應該是所有貨幣都有權利直接購買，或者根據“自由買賣、價高者得”原則進行公開拍賣，哪有美元壟斷大宗商品國際結算權的道理。究其根源，正因為美軍是全球首要公共產品“世界和平”的提供者，美元才得以毫無懸念地成為首要國際結算貨幣和國際儲備貨幣。

問題在于，無論是一戰之前“英國治下的世界和平”，還是二戰后“美國治下的世界和平”[2]377-386，都是扎根霸主國單邊安全的不穩定和平，雖然暫時避免了世界大戰，為全球經濟繁榮做出重大貢獻，但既無法避免熱點地區戰爭又無法避免新世界大戰的爆發。換言之，如果要構建世界永久和平，必須盡快建立以大國戰略核平衡、大國高端產業均衡發展為根基的全球公共安全，而這離不開中華民族在復興進程中兼顧市場精神和尚武精神。

為此，在啟動1949年以來最大一次軍事改革之余，我國還于2015年首次將軍民融合發展上升為國家戰略，旗幟鮮明地指出：堅持富國和強軍相統一，強化統一領導、頂層設計、改革創新和重大項目落實，深化國防科技工業改革，形成軍民融合深度發展格局。無疑，作為市場精神和尚武精神優勢互補之道，軍民融合既是支撐我國由大變強、建設一流軍隊的必然選擇，也是我國贏得國際科技、軍事競爭新優勢的關鍵之舉，還是我國實現國家治理體系和治理能力現代化的內在要求。

總之，高處不勝寒，越是攀登高峰，越要做足準備。無論是為了應對眼下的大國競爭，還是為了最終實現中華民族復興，市場精神和尚武精神都不會過時，關鍵在于通過軍民融合戰略實現兩者良性互動。