以古為鏡知興替

牟祉璇

“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”其中這個“以人為鏡”的“人”，便是指魏徵（公元580—643年），這句話是唐太宗在魏徵死后對梁公說的，后世多引此話佐證賢者人才在國家管理中的重要作用。

這句話包涵了三層含義，整體看來是指向了三種借喻對象，看似毫無關聯的三句話，深入品味則蘊意不凡，潛藏著更為深刻的道理。筆者認為，唐太宗之所以對魏徵有這樣高度的評價，正是因為魏徵本人常以銅為鏡，正好自己的衣冠和精神面貌后，通過讀史以史為鑒，方能知興替，進而向唐太宗進諫，使得唐太宗以魏徵為鏡，才得以明得失。本質上是通過評價魏徵強調以史為鑒才能知興替的道理。以史為鑒就要讀史，但是，讀史并不是簡單地讀古史，讀史、懂史、研史和用史，往往能體現出讀史的不同境界?？v觀古今，讀史大體可以總結概括出以下幾種境界：

讀史：簡單粗略了解

讀史的第一個境界——止于簡單地了解歷史，知道朝代的興替。這應該是大多數人簡單讀史和用史的程度。特別是受過九年義務教育的人，至少應該包括大多數沒有選修歷史的初中生，他們所能達到的都是讀史這個層面。從國家九年制義務教育的設定來看，國家要求完成九年義務教育學習的人能夠了解中國歷史的基本知識和概況，處于這個讀史層面的人對于歷史只是單純的傳承，大概了解國家多年歷史的發展總體進程和主要時間節點，具備一些生活和旅游等方面需要的基本歷史知識。俄國作家列夫·托爾斯泰說過，“歷史是國家和人類的傳記”，亦如美國制琴大師卡爾·貝克所說過的，“歷史是說過和做過事情的記憶”。這種層面的讀史作用就是傳承歷史，延續國家記憶，讀史的人就成了傳承歷史記憶的載體。

懂史：洞察內在關系

讀史的第二個境界——在了解歷史實事的起因、經過和結果的基礎上，分析它發生的時代背景，以及產生的影響和意義，明晰促使事件間興替的內在關系。即讀史的目的就是探求被傳承的歷史記憶的成因和價值以及內在發展規律。從歷史教育設定上看，這應該是大多數選考了歷史的高中學生所能和應該達到的讀史層面。甚至很多知識廣博的專業歷史研究人員、學者，也包括很多歷史老師，其讀史研史的作用大都停留在這一層面。

從目前讀史研史的普遍情況看，很多學者熱衷于研究歷史事件產生的影響，以及其引申出的一些歷史衍生事件，或將同時期的各個國家的歷史進行對比研究，從而得出結論，諸如此類的研究做法，形成了這一讀史層面的主要特點和作用，即讀史目的在于洞察歷史內在發展關系。讀史的這一層面，大概可以用荷蘭歷史學家彼德·海爾說過的一句話來概括——“歷史是一出沒有結局的戲。每一個結局，都是這出戲的新情節的開始”。處于這個層面上的人，其眼光只是在不停地尋求歷史事件間的相互關系，但是往往疏于對歷史事件進行類比的處理研究。

研史：悟出經驗道理

讀史的第三個境界——做到真正的以史為鑒，通過分析歷史事件，得出經驗教訓并運用到生活、工作，甚至國家治理上，明晰歷史事件趨勢的興替。處于這個層面的人，讀史的目的就是讀史悟道，借古喻今，古為今用，也就是臺灣交通大學曾仲強教授在《胡雪巖的啟示》一書中寫道的，“讀歷史的目的，是要從中得出一些道理來”，意思就是要通過讀史悟出道理來，讀出自己的思想來，讀出自己的歷史觀點和歷史價值導向來。讀史讀到這個層面，主要與讀史人的格局站位、歷史眼界、思想境界和人生奮斗理想緊密相關，與人的年齡沒有太大的直接關系。

目前學術界的一個普遍認識就是，年輕學者的學識和積累普遍不如年老的學者，甚至有些人認為這是一個普遍規律，但是從古今中外的發展歷史來看，不能排除存在一些歷史眼界和思想境界比較高的人，在他二十多歲的時候就能達到別人五十多歲才能達到的學識境界。歷史的研究不同于科技的研究，需要不斷學習以積累更多的知識，并且歷史就是歷史，是客觀歷史事實，不能隨意更改，也不是任何人隨意創造出來的東西。

所以歷史素養的增加，不應該是一個隨著年齡的增長、學習時間的不斷加長，就自然提高的事情，而是很大程度上由一個人的思想感悟程度決定的。經驗固然重要，但基于超常想象的一些思想往往有著經驗無法比擬的價值。思想的厚度和長度往往決定了歷史時空格局。正如斯大林說的，“思想在歷史運動中有巨大的意義”。歷史就是最好的老師，只有讀了歷史才能從中悟到經驗教訓，才能形成自身與眾不同的思想境界。如果把讀史所得的經驗教訓運用到政治和國家治理上，那么思想就在歷史運動中具有了巨大的意義，這正如美國文學家亨利·詹姆斯所說的，“事實上，思想就是力量。個性的力量感是無比的，兩者結合在一起，就能創造歷史”。

用史：撫今追昔知未來

讀史的第四個層面是讀史用史的最高境界，也是終極境界，就是能夠通過歷史的趨勢，來推演出未來的興替。縱觀古今，能達到這個層面的人屈指可數，大多都是一些偉大的歷史人物和領袖級人物，能夠做到撫今追昔知未來。由于能達到這種讀史境界的人十分稀缺罕見，有人戲稱說大概只有《圣經》中的救世主才能做到。實際上也不盡然，很多歷史學家就成功預測了人類發展的未來和命運態勢，例如，美國學者奈斯比特和他的《大趨勢》。遺憾的是，很多時候這些超前的預見不被現實所認同，就算有人能做到這一讀史預知未來的層面，但如果他只是普通的歷史學者，他所研究的東西和思想往往不被人們接受，這往往是歷史研究者的不幸和人類發展史的悲哀，如果這樣的事情發生在歷史學界，就會阻礙歷史和社會的發展，歷史學家若不能具備前瞻性思維，那么就只能落入法蘭克福學派歷史學家沃爾特·本杰明所描述的那種窘地，“當預言成為歷史時，再去研究他們吧”。

古羅馬政治家西賽羅曾經說過：“歷史是時代的見證，真理的火炬，記憶的生命，生活的老師和古人的使者”，這應該就是讀史第四種境界的高度概括和具體體現。讀史的這幾種境界無法要求每個讀史人都做到，特別是不能要求每個人都做讀史圣人，但是希望每一個凡人無論做什么職業，只要學過一次歷史，就要讀史知史，懂史用史，培養民族歷史意識和歷史思維，讓每一個讀史人能夠真正做到以古為鑒，知民族興替，才能保持中華民族的奮進自省力，正如歌德所說，“歷史給我們最好的東西，就是他所激起的熱情”。