重慶市城鄉社會治理融合研究

陳正　王作軍

【摘 要】 自黨的十八屆三中全會決定把創新社會治理體制作為推進國家治理體系和治理能力現代化的重要內容，在兩個階段的基礎上，到本世紀中葉實現現代化社會治理格局。作為二元結構明顯的重慶市，就更具有了現實意義，也提出了更高的要求。本文基于對重慶市城鄉社會治理的困境和發展作了評述，探索重慶市城鄉社會治理融合近況。

【關鍵詞】 城鄉社會治理 困境 融合路徑

重慶市下轄有40個行政區縣，其中鄉鎮級別的有844個，是典型的“大城市帶大農村[1]”的代表。而重慶從直轄后到十九大的勝利召開，順利完成了戶籍制度改革、批準兩江新區規劃等協調城鄉二元結構關系的舉措，為全國城鄉一體化作出示范。

一、重慶城鄉社會治理融合研究概述

重慶作為獨特的西南核心戰略位置，城鄉社會治理的現代化舉足輕重。而城鄉社會治理融合既區別于“協同治理”，也區別于“城鄉統籌”。城鄉統籌，又包括統籌經濟、醫療、教育等一系列內容。而城鄉一體化和城鄉融合更多的是作為一種結果涉及，除了強調參與主體的多元性，和自治性，更是注重打造城市和農村之間的資源共享，并軌合成一條主線發展。本文從發展階段、現狀困境兩個方面展開分析。

（一）發展階段。鐘宜（2011）從發展體系機制上出發，認為直轄以來，重慶在統籌城鄉發展探索總體上可分為兩個階段，前十年主要是進行體制調整和先期探索，為統籌城鄉改革發展奠定了一些基礎。從2007年開始進入了全面、整體推進發展階段[2]。

（二）重慶市城鄉社會治理融合困境。重慶城鄉社會治理融合的研究，雖然取得了顯著理論和實踐成果，但仍然存在一些亟待解決的問題，要達到“善治中融合”的程度還有很長的路要走。俞可平（2001）從政治學框架對“治理”和“善治”的概念及特征進行了概括界定并提出：“治理也不可能是萬能的，需要克服治理的失效[5]”。指明現階段的城鄉社會治理應該是一個循序漸進的過程，摸著石頭過河。

1.主體矛盾突出，利益協調難度大。國家正處于社會轉型階段，這個階段里打破了固有的利益階層，整個社會矛盾、沖突凸顯，例如：生態環境日益惡化、人民群眾利益得不到保障、基層政權自治效果較差，城鄉差距擴大等等，導致整個社會治理格局出現“不動則已，一動就亂”的反差現象。政府本應該落實城鄉社會治理融合的舉措，堅決維護人民主體地位，促進人民自我表達，保護人民利益需求。但是實際上重慶市許多地區基層政府組織將管理控制作為治理手段，用以保持“穩定”局面，限制了融合進程。

2.管理理念沖突，傳統與現代相碰撞。社會治理理論強調民主，強調由單一主體像多元主體的過渡，政府要將權力行使由管理控制向政府放權、授權過渡。但實際上，從中國固有的幾千年傳統思想和歷史看，“控制”、“集權”等思想根深蒂固。重慶市在城鄉社會治理過程中，相關融合政策、融合理念缺乏宣傳渠道，造成一定程度上意識空白現象出現。

3.缺乏完善保障，制度體系不健全。社會治理的核心訴求應該是公共性，政府應該提供最優化的公共產品、公共服務，最大化實現公民的公共利益，順利完成公共目標的實現。但實際情況是政府包攬情況嚴重，治理主體缺乏法治意識，在自己的合法權利受損時，不懂得拿起法律武器維護自己的合法權益。缺乏完善的關于城鄉社會治理融合的法律保障政策和法律體系，同時對融合效果缺少反饋評價機制，評價指標的不透明化，也影響了融合效果。

4.治理路徑單一，融合手段靠線下。網絡技術的運用壓縮了自上而下的反饋層級，降低了政府與公眾之間的溝通成本。但同時網絡安全、信息保護也成為制約治理現代化的一大屏障，這就要求相應的法律保障措施要完善，并且要搭建一個多方面的平臺，能夠讓線上治理和線下參與相結合，政府、社會與公民要一同維護線上和線下的安全治理，積極促進城鄉居民在線上接受信息的有效性，減少地區之間的“數字鴻溝”。

二、重慶市城鄉社會治理融合建議

在“十三五”開局之初，重慶市就提出要積極響應習近平總書記的“一個目標”“兩點定位”“四個扎實”的要求[6]，強化城鄉社會間的聯動治理，平穩推進城鄉社會治理融合。因此，理順重慶市城鄉社會治理融合相關研究，對后續融合的選擇和優化具有重要意義。

（一）政府主導，積極運用社會手段。在制定治理政策時，應堅持政府宏觀調控的總把關作用，充分的進行實地調查，合理運用行政手段規范社會治理環境。首先，完善公民知情權、表達自我需求的權利，各利益主體能夠充分表達意見建議，提高政策的可信度、社會政策的科學性;其次，充分發揮社會各方監督主體力量，健全監督機制。

（二）統一規劃，擴散以城帶鄉輻射。中國在進行農村治理時，應注重維護當地特色文化傳統，積極挖掘背后的意義，根據實際情況展開治理建設，有助于減低成本，拉長附加值。一方面，要充分發揮大小城市的輻射作用，統一制定規劃，提高農村就業勞動機會，降低生產成本，實現雙贏。另一方面，在規劃城鄉融合路徑選擇中，要注意提高農村地區“造血”功能，尊重農村的自主發展，健全土地流轉制度，維護農村的規模化經營。

（三）健全保障，完善社會治理體系。當前，針對政府公權力對其他社會治理主體具有很強的 “擠出效應”，導致其生長緩慢，生存空間狹窄。明確政府權力邊界和職責，健全法律保障制度，使參與治理的過程中，有法可依，有法必依。將以往出現的無序狀態打破，變成協同治理的有效治理，讓社會組織和公民行使權利無后顧之憂。

（四）創新路徑，主動迎合時代發展。首先，創新社區治理體制。社區治理更多作為社會治理的基地細胞存在，是最貼近人民生活的基層管理機構。因此，我們要構建新型的社區治理模式，劃分社區管理范圍，健全需求信息收集渠道，將城鄉社區內的人員、信息甚至潛在風險預測把控“三整為一”，搭建一體化、立體化的“二體融合”，拓寬社區治理覆蓋面，提高社區服務管理能力。其次，引入大數據技術。大數據背景下的治理，一方面信息能夠突破層級限制，將傳統的上下流通模式變為網絡治理模式;另一方面，可以使政府權力在運行過程中更加公開、透明、陽光，讓社會治理治理處處“留痕”。

【參考文獻】

[1] 田雪曼.城鄉統籌視野下鄉村治理模式探析——以重慶市為例[J]. 南方論刊， 2013（6）：33-35.

[2] 鐘宜. 重慶統籌城鄉發展道路探索與治理范式的變革完善——寫在重慶統籌城鄉綜合配套改革試驗區建立四周年之際[J]. 探索， 2011（3）：179-182.

[3] 楊慶育. 統籌城鄉理論與實踐： 重慶案例[M]. 重慶大學出版社， 2011.

[4] 中共重慶市委黨校統籌城鄉發展研究中心. 重慶市統籌城鄉綜合配套改革試驗區的探索與思考[J]. 探索， 2007（6）：170-174.