《李爾王》的反諷藝術(shù)分析

摘 ?要：《李爾王》是莎士比亞創(chuàng)作高峰時(shí)期的悲劇之一，被普遍認(rèn)為是莎士比亞最偉大的悲劇，它將社會(huì)倫理和人性體現(xiàn)得淋漓盡致。無論是人物的塑造還是反諷藝術(shù)的運(yùn)用，都得到了完美的體現(xiàn)，而莎士比亞作為全世界最偉大的劇作家之一，文風(fēng)詩體自成一派，獨(dú)具特色，精用各種修辭技巧，這也是莎士比亞戲劇經(jīng)久不衰的魅力所在，本文將以《李爾王》為例，對莎士比亞的反諷藝術(shù)進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：《李爾王》;反諷藝術(shù)

作者簡介：龍雪（1996.11-），女，侗族，貴州省岑鞏人，哈爾濱師范大學(xué)西語學(xué)院19級在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：英語語言文學(xué)，研究方向：英國文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：J8 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-35-0-02

引言：

《李爾王》看似是諷刺一個(gè)國家的動(dòng)亂，實(shí)際上也映射出社會(huì)小家所存在的家庭倫理問題：年邁的國王李爾即將退位，把國土一分為三，準(zhǔn)備分給自己的三個(gè)女兒，卻在交出政權(quán)、國土之時(shí)，根據(jù)她們的口頭之“愛”來分配國土，小女兒因?yàn)槔蠈?shí)，不像兩位姐姐那樣說出諂媚之言，而被李爾驅(qū)逐出境，揭露了人性在錢權(quán)面前的不堪，莎士比亞慣用心口不一的矛盾修辭法，引人深思，在這部戲劇中，莎士比亞同樣運(yùn)用了多種反諷技巧，本文將從言語反諷，戲劇反諷和情景反諷三種反諷手法，對《李爾王》進(jìn)行深度剖析。

一、言語反諷

言語反諷即言非所指，也就是一個(gè)陳述的實(shí)際內(nèi)涵與它表面意義相互矛盾，表里不一，口非心是。

《李爾王》中的言語反諷主要通過弄人之口說出，所謂當(dāng)局者迷旁觀者清，弄人其實(shí)才是整個(gè)劇中最明白事理的人。戲劇中運(yùn)用了大量弄人與李爾的對話，高高在上的李爾卻要聽弄人的話，弄人站在讀者的視角看得清李爾的剛愎自用，讀者也借弄人之口“罵”醒了神志不清的李爾，讀者們對弄人產(chǎn)生好感， 認(rèn)為弄人雖頂著“傻瓜”的帽子，可讀者都知道誰才是真的“傻瓜”。正如臺(tái)詞：“I marvel what kin thou and thy daughters are. Theyll have me whipp d for speaking true;thoult have me whipp d for lying; 譯文：“我不知道你跟你的女兒們究竟是什么親戚：她們因?yàn)槲艺f了真話，要用鞭子抽我，你因?yàn)槲艺f謊，又要用鞭子抽我;”（Scene1，Act4） 這里弄人的話反諷了李爾分不清真話還是假話，之前因?yàn)槁犘排畠簜兊募僭?，把國土拱手讓出去反而被虐?現(xiàn)在李爾又執(zhí)著于真話，聽不得假話，但弄人的話又怎么能是“真話”呢？

還有肯特這個(gè)人物，他因盡忠職守而被放逐，正如臺(tái)詞：“And the noble and true-hearted Kent banishd; his offence， honesty！”（Scene2， Act1）譯文：“忠心的肯特又放逐了！他的罪名是正直”，正直不可能是罪名，這里起到了反諷的目的，諷刺李爾王的昏庸和剛愎自用，阿諛奉承有獎(jiǎng)賞，而真誠是犯罪。還有，我們往往因?yàn)榭吹搅四承┦挛锏谋砻娆F(xiàn)象，而不去思考它所包含的深層內(nèi)涵。例如臺(tái)詞：“I have no way， and therefore want no eyes;I stumbled when I saw. Full of ttis seen. Our means secure us， and our mere defects prove our commodities.”（Scene1， Act4）譯文：“我沒有路，所以不需要眼睛;當(dāng)我能夠看見的時(shí)候，我也會(huì)失足顛撲。我們往往因?yàn)橛兴允讯е诖笠?，反不如缺陷卻能對我們有益?！彼援?dāng)一個(gè)人無路可走的時(shí)候，他也就不需要再睜開那雙眼睛，只需要用心去體悟這個(gè)世界所帶給他的無限的悲痛與折磨就已經(jīng)足夠了，我們往往因?yàn)橛兴允讯笠猓覀兛偸菚?huì)在前進(jìn)的途中迷蒙，我們會(huì)被眼花繚亂的世界所迷的認(rèn)不清正確的方向，只有當(dāng)我們失去了些什么，我們才能從生活中向下探索，追尋事物的本質(zhì)，思考人生的真諦。最后李爾見到科迪莉亞后滿心愧疚時(shí)的臺(tái)詞：“Be your tears wet？ Yes， faith. I pray weep not. If you have poison for me， I will drink it. I know you do not love me;for your sisters have， as I do remember， done me wrong. You have some cause， they have not.”（Scene7， Act4）譯文：“請你不要哭啦;要是你有毒藥為我預(yù)備著，我愿意喝下去。我知道你不愛我;因?yàn)槲矣浀媚銉蓚€(gè)姐姐都虐待我;你虐待我還有幾分理由，她們卻沒有理由虐待我。”這一句也是極具反諷意味的，諷刺的是大女兒和二女兒因?yàn)楫?dāng)時(shí)說愛他說的天花亂墜，可是不過多久就不敬重他，這是不應(yīng)該的，而他認(rèn)為小女兒不愛他，對他不好才是情有可原，實(shí)際上這時(shí)候的李爾已經(jīng)清醒地明白，誰才是真正的愛他。

二、戲劇反諷

戲劇反諷是指，讀者或者觀眾已經(jīng)通過劇情介紹和自行揣摩已經(jīng)知道得知某種情況或事物的根本含義，但是劇中人物或角色不知道，不明就里。

《李爾王》中的最大的反諷人物當(dāng)屬李爾，作為一個(gè)國王，理應(yīng)有明辨是非的能力，在一起生活那么多年卻分不清女兒們的秉性，憑她們的口頭之言來判定愛他的深淺，來劃分國土，小女兒科迪莉亞昔日還是李爾捧在手心里疼愛的珠寶，一時(shí)間就因?yàn)閷?shí)話實(shí)說而變得一文不值，甚至是厭惡，還有忠心耿耿的肯特，也因?yàn)閯裾f李爾收回成命而被放逐，僅一夜之隔，李爾的性情就判若兩人，這里也是通過反諷來暗示李爾一定會(huì)被“深深愛著他”的兩個(gè)女兒的虐待。而兩個(gè)女兒的溢美之詞與她們?nèi)蘸髮Υ顮柕男袨橄嗝?，李爾在被兩個(gè)女兒虐待后，在狂風(fēng)暴雨中對她們的各種詛咒，完全不是一個(gè)父親能說出口的，而李爾在狂風(fēng)暴雨中以癲狂的狀態(tài)說出大徹大悟的話語，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，他分不清倫理和政治，混為一談，所以當(dāng)李爾讓他的女兒們憑借親情去換取錢權(quán)的時(shí)候，倫理秩序已經(jīng)崩塌了，暴風(fēng)雨的設(shè)定正是對這種崩塌的回饋，文藝復(fù)興時(shí)期，人們對自然人性、權(quán)力、命運(yùn)等一系列命題的觀點(diǎn)都有了很大變化和發(fā)展，人們開始對神權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑 。

還有另外一條主線是格洛斯特，他也是一個(gè)反諷人物，在能看見事物的時(shí)候看不清事情的真相，盲目;當(dāng)埃德蒙故意陷害埃德加，捏造他要?dú)⒑Ω赣H格洛斯特并把他的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有時(shí)，格洛斯特馬上就對上一秒還稱贊的埃德加起了殺心，在錢權(quán)面前，任何人都成了口蜜腹劍的小人，任何人都可以六親不認(rèn)。被挖去雙眼后才看清格洛斯特才“看清”那個(gè)他認(rèn)為想要害他的壞兒子埃德加才是在他尋死時(shí)救他一命的恩人，而他眼里的“好兒子”埃德蒙才是實(shí)際上害他致死的人。

李爾跟格洛斯特的人物形象是一致的，都是清醒的時(shí)候分不清現(xiàn)實(shí)與好壞，癲狂了過后，眼瞎了過后才看清事物的本質(zhì)，反諷效果是讓讀者對這兩個(gè)人物又恨又可憐。

三、情景反諷

情景反諷是指，故事的走向和情節(jié)與人們的期待不相符，事與愿違，理想與現(xiàn)實(shí)的反差構(gòu)成情景反諷。

莎士比亞悲劇中向來不會(huì)公正的對待善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，如《哈姆雷特》中的奧菲利亞，再如《李爾王》中的小女兒科迪莉亞，在聽完兩個(gè)姐姐的發(fā)言以及父親給她們的賞賜后，理應(yīng)知道父親只聽好話，可是她并沒有說，明明知道自己父親是只聽好話、不看實(shí)際行動(dòng)的昏君暴君，堅(jiān)持不說出父親的話，李爾給過她一次改口的機(jī)會(huì)，她也不愿意顯得委婉，以平息父親的怒火，反而頂撞父親，還偏要當(dāng)真理的使者把真相全說出來。這里也顯得科迪莉亞過于固執(zhí)己見，也是一個(gè)以自我為中心的人，這一點(diǎn)與李爾的性格互相照應(yīng)。其實(shí)只要她只是出于作為女兒的本心說幾句好話平息一下緊張的氛圍，也比她什么也不說反而是有些魯莽的言語頂撞，詆毀兩個(gè)姐姐的不實(shí)之言要好，而科迪莉亞的這種諷刺他人，抬高自己的行為也顯得她沒那么單純。

最后得知兩個(gè)姐姐沒有好好贍養(yǎng)父親而為父出征，善良的科迪莉亞卻也不得善終，觀眾們是期待科迪莉亞英勇救下父親，將兩個(gè)姐姐繩之以法?？频侠騺喿鳛椤独顮柾酢分袨閿?shù)不多的正面人物，理應(yīng)在劇中發(fā)揮重要的作用，可她剛出場就應(yīng)為言語之失被貶，遠(yuǎn)去法蘭西，直到后來才為父出征，姍姍來遲，理應(yīng)有所作為，卻輕易地被人殺害，這樣的結(jié)局加深了悲劇的戲劇性，讓人意難平。莎士比亞悲劇中的壞人，總會(huì)得逞一段時(shí)間，最后都會(huì)受到懲罰，不孝的孩子們先李爾去世，這是人心所向、眾望所歸。但好人無端受盡委屈和折磨后還不得善終，這就是反差，《李爾王》之所以引起這么多人的共鳴，是因?yàn)樗钠毡樾?。幾乎家家都出過類似的事情，社會(huì)上也不缺乏這些人的存在。

四、結(jié)語

莎士比亞悲劇致力于反映時(shí)代社會(huì)倫理問題，《李爾王》中通過各種反諷藝術(shù)手法，諷刺了太多社會(huì)倫理因素，揭露了人性在金錢地位面前的扭曲，言語反諷，戲劇反諷和情景反諷的藝術(shù)效果，極大的諷刺了無論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)代社會(huì)像李爾王和格洛斯特這樣專橫，看不清事物本質(zhì)的人的存在，使的這部悲劇更加深入人心。但放在現(xiàn)代社會(huì)來看，往往是那些會(huì)阿諛奉承，狐假虎威，曲意逢迎的人笑到最后，所以好人的定義并不是那么固化，它也是需要隨機(jī)應(yīng)變的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kim Gilchrist. “The wonder is， he hath endured so long”： King Lear and the Erosion of the Brutan ?Histories[J]. Shakespeare，2020，16（1）.

[2]符代蕓.悖論與反諷視角下的《李爾王》[J].語文建設(shè)，2016（15）：57-58.

[3]莎士比亞.《莎士比亞四大悲?。翰鍒D典藏本》[M].朱生豪譯.中國紡織出版社，2017.

[4]王心宇.淺析《李爾王》中的悖論與反諷[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）;2004，（06）：75-76.

[5]楊鈞.試論小說中反諷的四種類型[J].學(xué)術(shù)交流，1994，（06）：64-68.

[6]趙夢.悲劇《李爾王》中“丑角話語”分析[J].北方文學(xué)，2017（21）：105.