空間視閾下《傷心咖啡館之歌》中愛米莉亞形象再解讀

摘 ?要：《傷心咖啡館之歌》是美國南方女作家卡森·麥卡勒斯的一部中篇小說。小說敘述了炎熱的南方小鎮上，女主人公愛米莉亞，羅鍋萊蒙表哥和鎮上的年輕惡棍馬文·馬西之間的三角畸戀。小說女主人公愛米莉亞的房屋這一空間元素的功能經歷了一系列的轉變：雜貨店——咖啡館——封閉的老房子，而在這樣的轉變下，愛米莉亞的形象也在不斷變化。基于列斐伏爾的空間三元辯證法和福柯的異質空間理論，本文對愛米莉亞的形象進行再解讀，認為在房屋功能的轉變過程中，她對父權文化的抗爭暫時取得了成果，但她缺乏女性主體意識和抗爭意識，不僅沒能擺脫父權文化的樊籠，反而一步步重新掉入父權規訓的陷阱。最終被其打敗，困于孤獨的老房子中。

關鍵詞：《傷心咖啡館之歌》;父權文化;空間三元辯證法;異質空間

作者簡介：張瑋瑋（1995.10-），女，漢族，甘肅靖遠人，碩士研究生，現就讀于西安外國語大學英文學院2018級英語語言文學專業，主要研究方向：英國文學。

[中圖分類號]：I106 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-35--02

一、引言

《傷心咖啡館之歌》是美國南方重要女作家卡森·麥卡勒斯的一部中篇小說。她一生留下的作品并不多，在生活中飽受病痛折磨，活在痛苦之中，或許正因如此，她筆下的一些人物畸形、怪異甚至病態，而孤獨、疏離的主題也貫穿于她的所有作品。其作品中的怪誕、孤獨主題是評論家、作家們一直以來所關注的焦點。對于這部小說，評論家們的研究涉及各個方面，頗有建樹，其中也不乏對女主人公愛米莉亞形象的研究，女性主義、女性哥特、空間詩學、敘事學和異化等理論為愛米莉亞的形象解讀和角色定位提供了多重的文學闡釋維度。根據列斐伏爾的空間三元辯證法和福柯的空間理論對文本重新細讀后可以發現，從雜貨店—咖啡館—封閉的老房子，愛米莉亞似乎在對父權制的對抗中取得過短暫的勝利，但其實她一直都沒能真正戰勝或逃離父權制的壓迫，而那短暫的勝利并不是因為她獨立和自由的女性主體意識的覺醒，她甚至對男權制抱有過希望和幻想。歸根結底，她的反抗是無意識的，反而內化并踐行了父權規訓。

二、雜貨店——虛幻的獨立與自由

福柯在《詞與物》中首次提出了“異質空間”的概念，并在后來的演講《另類空間》中對該術語作了具體的闡釋。烏托邦是并不真實在場，沒有真實位置的場所。但是，在一切文化或文明中，有一些真實而有效的場所卻是非場所的，是在真實場所中被有效實現了的烏托邦（米歇爾·福柯，2003：22），既是一種真實存在的空間，也是一種相對于現實空間的虛幻空間，存在于所有場所以外。它們所反映的、所談論的與所有場所完全不同，具有差異性、爭議性、異質性、顛覆性等特征。

經濟上，愛米莉亞是方圓幾英里之內最富有的女人。她擁有從父親那兒繼承的雜貨店，靠自己的雙手發家致富，很有商業頭腦。此外，她的手藝也十分高超。經濟上的富裕使愛米莉亞小姐成為了獨立、自由的女性，她不必依靠任何人。對她來說，能轉變成利潤的東西才是最重要的，除此之外，好像沒有什么事值得她費心，她的生活也平靜無波。除了這些之外，愛米莉亞還喜歡研究醫術。她自己調制草藥，研磨糖漿，還從來不收診金，所以小鎮上的人都很信賴她。不得不提的是，在外表和個性上，愛米莉亞還是一個頗具男性特點的女性。

她的行為模式和習慣在別人看來很怪異，僅僅維持了十天的婚姻在小鎮的人看來也是離奇的、危險的。無論是外貌形體或是穿著打扮還是行為姿態，愛米莉亞都與傳統女性完全相反，沒有一點兒傳統的父權制社會所規范的“屋中的天使”應有的虔誠、貞潔、溫柔、順從。父權制社會對女性身份的界定不是一位好妻子就是一位好母親，而這些根本就不會發生在愛米莉亞身上。在小城人的眼里，愛米莉亞是一個異類，一個特別的存在，所有的人都在關注著她的一舉一動。

在異質空間里，多元的、異質的因素并置存在，并不斷發生碰撞、沖突和交流，“包含著有別于主流社會秩序的社會關系與文化實踐”（張一瑋，2007：24）。這意味著異質空間有可能為一些被主流社會所壓抑和排擠的社群，如少數族裔或邊緣群體等提供某種話語或敘事策略，在權力空間內部構建不同的空間表征和文化形態，使其成為抵制主流話語、否認權力機構權威的場所。在第一階段，房屋充當雜貨店的空間職能，構成了愛米莉亞的異質空間。它游離于父權文化之外，“在某種程度上即是相對弱勢者的社會實踐在宏大敘事所建構的空間秩序中造就的斷裂帶。”（張一瑋，2007：28）在這個斷裂帶中，男性的缺席導致了主流社會權力法則和話語秩序的缺失，因而愛米莉亞得以暫時擺脫父權體制的種種控制、圈限和扭曲，將這個空間營造成一個抵制父權話語、顛覆男權空間、建構并實現女性獨立與自由的場所。

三、咖啡館——父權制的樊籠與陷阱

小說開篇，愛米莉亞暫時擺脫了父權制的壓迫，擁有了屬于自己的獨立自主空間，但異質空間既是一種真實存在的空間，也是一種相對于現實的虛幻空間。所謂的“表兄”萊蒙的到來，闖入并打破了屬于愛米莉亞的個人空間。

首先，小說開頭提到愛米莉亞沒有什么親戚，也有人曾費盡心思地和她攀親戚，但沒有人一個人得逞。在羅鍋萊蒙找到她認親戚的時候，連小鎮的人都不太相信這個駝子會是愛米莉亞的親戚，但她卻做了一系列在旁人看來奇怪、吃驚的事。從對小城所有人驚奇反應的描寫中可以看出，羅鍋萊蒙對愛米莉亞來說是個特別的存在，而個中原因就只能是愛情。愛情讓一切發生了變化，盡管很多人都不能理解愛米莉亞為什么會喜歡上這個矮小病弱的羅鍋。

列斐伏爾在《空間的生產》中，開創性地建構了一個將歷史性、社會性和空間性聯合論證在一起的“空間三一論”，其核心范疇為“空間實踐”、“空間表征”和“表征空間”。其中最重要的環節當數“空間表征”，“空間表征”屬構想空間，是“通過文本和話語被表征出來的空間”（張德明，2010：59），體現了掌控和管理空間秩序的權力機構的意志，從而控制語言、話語、文本，由此支配空間知識的生產。父權制社會中，男性因其經濟地位的主導性而成為“空間表征”的書寫者和空間秩序的規定者。小說中作為父權社會代表的萊蒙表哥成功占有了原本屬于愛米莉亞的空間，使雜貨店變成了咖啡館，而愛米莉亞內化并踐行了男權社會的規訓，心甘情愿地處于從屬地位，擁有了父權制社會所規范的“女人味”。

隨著時間的推移，愛米莉亞對萊蒙表哥的寵愛使她將自己置于男性權威的凝視和判讀之下。萊蒙表哥完全成為掌控和管理空間秩序的權力機構意志的代表。作為社會空間的延伸，家庭空間的權力配置是對社會空間權力配置的延續和再生產。萊蒙表哥住在愛米莉亞父親曾經住過的房間，因而他擁有了對家庭空間的絕對支配權力，家中的一切擺設都是其男權意志和權力的具體體現，而作為女主人的愛米莉亞的臥室卻小而簡陋。愛米莉亞的寵愛在不斷加強和固化男性的主導地位，她自己卻漸漸成為被異化和邊緣化的“他者”。對于愛米莉亞來說，曾經支撐著她擺脫父權體制壓迫的生存空間已經變成了一個束縛她的“樊籠”。

最后，如果說在與馬文·馬西的婚姻中，愛米莉亞成功地反抗了父權制社會，并且將馬文所擁有的一切據為己有，而在與萊蒙表哥的愛情中，她卻主動掉入了父權制的陷阱。萊蒙表哥與馬文在本質上并無區別，都是父權制空間表征的規定者和執行者。愛米莉亞對男性愛情的幻想和依賴表明她的女性個體意識并沒有覺醒，早期暫時擺脫父權體制的壓制和束縛只是出于無意識。她并無意于建構一個完全獨立于男權規訓和壓迫的女性主體空間，注定難逃父權制樊籠的命運。

四、封閉的老房子——孤獨的困境

愛米莉亞僅維持了10天的婚姻在小城是一件無人敢提的離奇事件。馬文·馬西是父權意志的代表，他錢賺得不少，經濟上的地位加固了他男性的權威;他殘暴邪惡，臭名昭著，不把女性放在眼里，卻愛上了“離索群居、步態可笑”的愛米莉亞。雖然他們結婚了，但愛米莉亞還是對他視而不見。在具體的空間實踐中，金錢、禮物是父權統治規訓女性的另一種手段。馬文在送禮物無果之后，甚至主動把自己的全部財產都轉讓給愛米莉亞。然而，他還是沒能使愛米莉亞就范，自己還被趕了出去，一無所有。馬文懷著恨意離開了小城，發誓要實施報復。在傳統的父權社會里，愛密利亞拒絕并羞辱了一個男性，顛覆了男性在社會、家庭的主導地位，這都為她后來的失敗埋下了伏筆。

再來看看惡棍馬文與羅鍋萊蒙的相遇，兩位男權意識的代表在第一次見面的場景就預示著他們將會達成聯盟。對愛情的幻想讓曾經聰明、果敢的愛米莉亞變得愚蠢、懦弱，都不知道該如何反抗。父權聯盟無視女性的感受，權力空間一步步擴大，女性被重新圈限進禁錮自由的男權空間。愛米莉亞對男性的妥協換來的只是更加肆無忌憚的壓迫，終于，忍無可忍的她選擇同馬文在咖啡館進行決斗，開始艱難的空間突圍。但是，這樣的決斗又有什么意義，她對馬文和萊蒙表哥的壓迫束手無策，在這場沒有硝煙的戰爭中，男權文化早已占據主導地位，實現了對女性的壓迫和規訓，而愛米莉亞本人卻在內化著這種規訓。決斗的結局不難猜到，萊蒙表哥在關鍵時刻給了愛米莉亞最后一擊，不僅是在身體上，也將她的內心徹底擊潰了。

小說的最后，馬文·馬西和萊蒙毀壞了愛米莉亞所擁有的一切，再次體現了男權對女性的徹底摧毀、壓制以及男權的殘忍暴力本質，運用手段規訓無果后，就原形畢露。三年后，愛米莉亞從奇霍請來木匠，把房子封了起來。房屋的空間職能完成了由咖啡館到封閉老房子的轉變，愛米莉亞放棄反抗男權的同時，也放棄了自我，女性空間被徹底剝奪。

五、結語

雜貨店——咖啡館——封閉的房子空間職能的轉變過程也是愛米莉亞從暫時對父權空間壓制和束縛的擺脫，到重新掉入父權空間的禁錮，再到最后的放棄抗爭，放棄自我的過程。愛米莉亞的形象在不斷發生變化，而這個變化過程也昭示出愛米莉亞缺乏建構女性主體空間、反抗父權的抗爭意識。父權制是極其強大，女性的自我追尋之路也極其艱難，但首先女性需要具備勇敢的反抗精神。

參考文獻：

[1]Lefebvre，Henri.The Production of Space[M].trans.Donald Nicholson Smith.Oxford UK ：Blackwell Ltd，1991.

[2]林斌.《傷心咖啡館之歌》中“狂歡節烏托邦”的誕生與滅亡[J].解放軍外國語學院學報，2004（01）：83-88.

[3]卡森·麥卡勒斯.傷心咖啡館之歌[M].李文俊譯.北京：中國和平出版社，2005.米歇爾·福柯.規訓與懲罰：監獄的誕生[M].劉北成，楊遠嬰譯，北京：三聯書店，1999.

[4]米歇爾·福柯.不同的空間[A].周憲譯.激進的美學鋒芒[C].北京：中國人民大學出版社，2003 ：19-28.

[5]湯雨露.難以交流的孤獨困境——從怪誕美學的角度看《傷心咖啡館之歌》[J].江西電力職業技術學院學報，2018，31（09）：157-158.

[6]張德明.旅行文學、烏托邦敘事與空間表征[J].國外文學，2010，（2）：58～65.

[7]張一瑋.異質空間與都市意象[M].北京：中國戲劇出版社，2007.