基于模糊綜合評價法的土地開發(fā)扶貧項目實施效果評價

張鵬輝 馬增輝 馬鋼 屈楠 楊龍

摘要依據(jù)工程項目管理理論，從項目決策、實施及實施后3個階段，選取21個關(guān)鍵性指標，綜合運用層次分析法、模糊綜合評價法等，采用“優(yōu)、良、一般、差、極差”5個評價等級標準對阿克陶縣土地開發(fā)扶貧項目實施效果及實施前后效益進行綜合評價。結(jié)果表明，項目決策階段確定的指標合理，實施階段管理相對良好，實施后效益顯著，項目實施綜合效果為“良”，項目經(jīng)濟、生態(tài)、社會效益綜合評價等級由開發(fā)前的“差”變?yōu)椤傲肌保种涤?7.09 增加到79.97，效益得到明顯提升，基本實現(xiàn)項目的目標要求，為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞土地開發(fā);效益評級;模型

中圖分類號F301.2文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2020）04-0206-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.04.060

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Evaluation on the Implementation Effect of the Land Development Project in Poverty Alleviation Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method—A Case of Akto County in Xinjiang

ZHANG Peng-hui， MA Zeng-hui， MA Gang et al（Northwest Branch of Shaanxi Land Engineering Construction Group Co.， Ltd.， Yulin， Shaanxi 719000）

AbstractAccording to the project management theory， this paper selected 21 key indicators from the three stages of project decision-making，implementation and after implementation， and comprehensively applied the analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method， etc.， adopted five evaluation grade standards of “excellent， good， general， poor， very poor” to make comprehensive evaluation on the implementation effect of the land development project of Akto County andbenefits before and after the implementation. The results showed that the indicators determined in the project decision-making stage were reasonable， the management in the implementation stage was relatively good， the benefits after implementation were significant， and the comprehensive effect of project implementation was “good”. The comprehensive evaluation level of economic， ecological and social benefits of the project changed from “poor” before development to “good”，and the score increased from 37.09 to 79.97. The benefits were significantly improved and the project's target requirements were basically achieved，which laid the foundation for winning the fight against poverty.

Key wordsLand development;Benefit evaluation;Model

土地開發(fā)作為土地整治的一項重要內(nèi)容，主要是對未利用的鹽堿地、沙荒地、灘涂地等進行科學規(guī)劃、綜合開發(fā)，提高土地的質(zhì)量，使其適合作物的種植。土地開發(fā)能有效增加耕地面積，提高土地利用效率。目前，國內(nèi)外對于土地整治效益評價研究較多，主要集中在土地整理及土地復墾方面[1-4]，采用層次分析法（AHP）[5-6]、模糊綜合評價法[7-8]、專家打分法等方法，圍繞經(jīng)濟、社會、環(huán)境、景觀效益[9-12]展開。經(jīng)濟效益評價方面主要集中在投資收益、產(chǎn)值等方面;社會效益評價方面大多集中在改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、農(nóng)民滿意度等方面;生態(tài)效益評價方面大多集中在林網(wǎng)密度、減少自然災(zāi)害等方面。對土地開發(fā)全過程實施效果評價方面較少。筆者根據(jù)建設(shè)工程項目管理理論[13]，從項目決策、實施、實施后3個階段對新疆阿克陶縣土地開發(fā)扶貧項目進行綜合分析，選取21個關(guān)鍵性指標，借鑒以往的土地整治項目中效益評價方法及體系，構(gòu)建評價指標及模型，對項目實施效果進行分析及評價，旨在為后續(xù)項目開發(fā)提供借鑒及指導。

1研究區(qū)域及數(shù)據(jù)處理

1.1研究區(qū)概況

阿克陶縣土地開發(fā)扶貧項目位于阿克陶縣玉麥鄉(xiāng)英阿依瑪克村、玉麥村和恰克爾村，地理坐標介于76°04′23.18″～76°06′43.51″E，39°04′02.08″～39°05′57.80″N。建設(shè)規(guī)模為670.64 hm2，新增耕地550.69 hm2，主要為解決阿克陶縣高海拔生態(tài)脆弱區(qū)搬遷牧民的吃飯生活問題。項目區(qū)為未利用荒地，未種植任何農(nóng)作物，地表滋生駱駝刺、蘆葦和紅柳等典型鹽生植物，有部分牧民在項目區(qū)零散放牧，經(jīng)濟產(chǎn)值非常低，社會效益不顯著，生態(tài)環(huán)境脆弱。根據(jù)鹽漬化的成因及現(xiàn)狀的分析，采取以土壤表層鹽殼剝離、土壤質(zhì)地改良、灌溉排水等措施將鹽堿地變?yōu)楦兀瑸榘徇w居民提供生活保障。

Y7（實施后）=[0.161，0.504，0.251，0.085，0.000]，評級結(jié)果為“良”;

Y8（實施前）=[0.000，0.000，0.127，0.820，0.052]，評級結(jié)果為“差”;

Y8（實施后）=[0.367，0.472，0.162，0.000，0.000]，評級結(jié)果為“良”;

Y（實施前）=[0.000，0.000，0.072，0.711，0.217]，評級結(jié)果為“差”;

Y（實施后）=[0.305，0.431，0.221，0.043，0.000]，評級結(jié)果為“良”。

為更直觀地確定土地開發(fā)效果，采用百分制評分標準，對土地開發(fā)項目經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益進行模糊分值測算，評價等級分為優(yōu)（100分）、良（80分）、一般（60分）、差（40分）、極差（20分）。

將對應(yīng)分值表示為T[100，80，60，40，20]，各指標的分值計算為S=T×Y，經(jīng)濟效益（S1）、生態(tài)效益（S2）、社會效益（S3）及綜合效益（S）前后計算分值為33.57、34.36、41.50、37.09，79.98、74.80、84.10、79.98。

3評價結(jié)果

3.1綜合評價結(jié)果

此次阿克陶縣土地開發(fā)扶貧項目決策階段、實施階段、效益評價階段及綜合評價的結(jié)果均為“良”，說明決策階段指標合理，實施階段設(shè)計及施工管理過程良好，充分考慮了社會、經(jīng)濟、生態(tài)等方面要求，基本完成了規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容。但項目個別指標如投資指標、進度管控指標等較差，該項目投資收益率低、資金回收周期漫長，經(jīng)濟效益較低，但考慮到該項目作為易地搬遷居民的口糧田，其社會意義巨大。同時，該項目在實施階段中由于受天氣、水源工程等的影響，導致項目部分工程遲遲未能按時完工，影響項目效益的發(fā)揮。總體來說，項目實施效果良好，基本完成了易地扶貧搬遷牧民口糧田建設(shè)任務(wù)，為解決“兩不愁、三保障”，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

3.2效益評價結(jié)果

3.2.1經(jīng)濟效益。

通過項目的實施，新增耕地率及人均產(chǎn)值均明顯增加，其中新增耕地率由之前的0增加82.11%，通過新增耕地，帶動項目區(qū)牧民人均產(chǎn)值增加了382.18元。但項目的投資收益率較低，僅為4.72%。綜合分析效益評價等級由“差”變?yōu)椤皟?yōu)”，分值由33.15變?yōu)?9.98，項目區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿爱a(chǎn)值得到很大提高。

3.2.2生態(tài)效益。

通過對項目區(qū)的綠化，項目區(qū)由零星散布的雜草到林網(wǎng)密布，林網(wǎng)密度增加到12.83%;修筑灌溉排水工程，灌溉保證率增加到75%，改善了種植條件，基本實現(xiàn)了旱澇保收;對土壤鹽分的剝離，土壤含鹽量降低了58.40%，基本可以種植耐鹽的一些農(nóng)作物。通過這些措施的實施，有效提高了項目區(qū)的生態(tài)治理環(huán)境。效益評級等級由“差”變?yōu)椤傲肌保种涤?4.36提高到74.80，取得較好生態(tài)效益。

3.2.3社會效益。

項目實施后，新增加的農(nóng)田提高了人均耕地面積，轉(zhuǎn)移了部分剩余勞動力，保障了搬遷人口的糧食安全，促進了當?shù)厣鐣姆€(wěn)定。道路的修筑縮短了耕作距離，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活條件得到改善。勞動力轉(zhuǎn)移指數(shù)為22.27%，人均耕地面積增加0.116 hm2，路網(wǎng)密度增加61.84 m/hm2，社會效益評價等級由“差”變?yōu)椤傲肌保种涤?7.09提高到79.97，社會效益良好。

對項目實施前后的經(jīng)濟、生態(tài)、社會效益進行綜合分析，綜合效益由“差”變?yōu)椤傲肌保种涤?7.09 增加到79.97，項目的效益有明顯提升。

4結(jié)論與討論

綜合運用層次分析法、模糊綜合評價法等，采用“優(yōu)、良、一般、差、極差”5個評價等級。從項目決策階段、實施階段、實施后效益評價3個方面，將主觀和客觀因素相結(jié)合，對項目實施后的綜合效果進行分析，同時采用類似方法對項目實施前后的效益進行評價，并將效益進行模糊分值計算。結(jié)果表明，阿克陶縣易地扶貧搬遷土地開發(fā)項目各個階段績效相對較好，決策階段確定指標合理，實施階段工管理過程相對良好，社會經(jīng)濟及生態(tài)效益指標明顯，項目實施綜合效果為“良”。但對項目實施過程中的如工程進度管控等需加強管理;項目實施效果總體良好，基本完成了易地扶貧搬遷牧民口糧田建設(shè)任務(wù)，為解決“兩不愁、三保障”，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

項目實施后效益得到明顯提升，無論是經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、社會效益顯著，經(jīng)濟效益分值由33.15變?yōu)?9.98，生態(tài)效益分值由34.36提高到74.80，社會效益分值由37.096提高到79.97，綜合效益分值由37.09 增加到79.97，項目的效益提升明顯，將有力地促進脫貧攻堅任務(wù)的完成。

該研究雖然選取一定指標對土地開發(fā)項目實施綜合效果及實施前后的效益進行了評價。但總的來說，目前土地整治項目效果的評價沒有確定的評價指標體系，大多數(shù)集中在項目實施前后經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益方面。由于每個學者對評價指標選取的不同，各指標重要程度判斷不同及實施前后各指標隸屬度不同，導致項目實施效果評價等級也不同。建議對項目實施全過程進行監(jiān)督評價，在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出適用性更強的評價標準體系，有效指導項目的開展。同時，在項目實施過程中，一定要加強項目實施過程的管理，及時發(fā)現(xiàn)并解決問題，提早發(fā)揮項目的效益。

參考文獻

[1]

高明秀，趙庚星.土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系模型研究[J].中國土地科學，2012，26（5）： 82-87.

[2] 劉向東，陳溪濤，郭毛選.我國土地整理效益評價研究進展與展望[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（19）：10144-10146，10196.

[3] 胡廷蘭，楊志峰.農(nóng)用土地整理的生態(tài)效益評價方法[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2004，20（5）：275-280.

[4] 王煒，楊曉東，曾輝，等.土地整理綜合效益評價指標與方法[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2005，21（10）：70-73.

[5] 劉姝驛，楊慶媛，何春燕，等.基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法的土地整治效益評價：重慶市3個區(qū)縣26個村農(nóng)村土地整治的實證[J].中國農(nóng)學通報，2013，29（26）：54-60.

[6] 王熒，孫嬰嬰，張宏凱.基于層次分析法和模糊綜合評價法的土地整治綜合效益評價：以韓城市下峪口土地整治項目為例[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2017，37（15）：10-14，32.

[7] 胡軼.兵團第六師紅旗農(nóng)場土地綜合整治項目效益評價[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學，2014.

[8] 胡娟，劉新平，張琳.基于模糊綜合評價法的土地整治效益評價：以新疆沙灣縣金溝河鎮(zhèn)宋圣宮村為例[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2016，26（11）：48-54，84.

[9] 李冰清，王占岐，金貴.新農(nóng)村建設(shè)背景下的土地整治項目績效評價[J].中國土地科學，2015，29（3）：68-74.

[10] 甘曉林，張軍，王樂樂.新農(nóng)村建設(shè)中的土地整理綜合效益評價指標體系研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2012，51（21）：4928-4932.

[11] 馮應(yīng)斌，楊慶媛.轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村土地綜合整治重點領(lǐng)域與基本方向[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30（1）：175-182.

[12] 孫瑞寧，劉娜，劉博.土地整治中的生態(tài)問題及對策研究[J].土地開發(fā)工程研究，2016，23（6）：39-42.

[13] 丁士昭.建設(shè)工程項目管理[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018.