淺析法治背景下的村規民約

關鍵詞 村規民約 鄉村建設 國家法

基金項目：大學生創新創業訓練計劃。

作者簡介：馬喜，湖南科技學院，學生。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.028

對于農村人口占多數的中國來說，鄉村法治建設是法治中國建設中的重要一環，而鄉村法治建設的話題又離不開對于村規民約的討論。我國《憲法》第二十四條規定：“國家通過普及理想教育、道德教育、和執行各種守則、公約，加強社會主義精神文明建設。”其中公約在鄉村中表現為村規民約。2018年，民政部等7部門聯合出臺了《關于做好村規民約和居民公約工作的指導意見》。《意見》指出，到2020年，中國全部村、社區皆需普遍制定或修訂形成務實管用的村規民約和居民公約。

村規民約指的是，根據當地的風土民情、文化習慣和經濟基礎，在某一鄉村地域內，由同一村內的村民共同制定的自治性行為規范。作為村民共同利益的表達機制，“它既是村民對村級公共事務管理參與的過程，又是農村社會各階層利益和階層意愿充分表達的過程。”[1]村規民約是村民自治的產物，并打上了當地濃厚的風俗習慣色彩。對此，我國《村民委員會組織法》第二十條更明確規定：“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規民約，并報鄉、民族鄉、鎮人民政府備案。”

一、村規民約的存在根源和歷史發展

（一）存在根源

村規民約的出現，本質上是由于時空、人力、物力的限制，國家對廣大農村地區控制不足，導致“皇權不下鄉”的現象留下來的權力真空帶，由鄉紳村民出于維護本村秩序和利益而作出的自發的、積極性的反應。“從中國歷史的視角審視，在傳統鄉土社會里，國家法在很大程度上是作為‘后盾的象征意義而存在的，它并沒有在農村深深扎根，或者說，國家法律在傳統農村基本上是疏離于名聲大，農民更多的是生活在自在秩序的民間法中。”[2]而民間法指的是各個地區的風俗習慣，這一習慣可通過鄉村民約反映體現出來。

（二）歷史發展

村規民約可追溯到《周禮》中“讀法之典”，而成文村規民約最早見于北宋。“神宗熙寧九年（公元1076年），陜西藍田的呂氏兄弟創制鄉約，史稱‘呂氏鄉約或‘藍田鄉約，這是我國歷史上第一部成文的鄉約[3]。”藍田鄉約具有鄉規民約的特質，它貫徹了封建倫理及儒家的三綱五常思想，主張“以禮化俗”并且被作為同鄉鄰間生活準則，呂氏兄弟創制的鄉約切實影響到當地的民風，對后世也產生了深遠影響，被黃宗羲贊揚“關中風俗為之一變”。到了明清時期，統治者意識到鄉約對維護封建綱常倫理和管理民間秩序的重要性，也樂于承認和支持村規民約的發展，而鄉村仕紳則希望通過獲得國家認可來使鄉約具有合法性與權威性。

新中國成立后，由于土地改革的全面推行，農村社會中的鄉紳勢力被摧毀，又隨著人民公社運動轟轟烈烈的開展，我國農村社會徹底打破了數千年“皇權不下鄉”的慣例。“鄉紳勢力的坍塌與中國共產黨鄉村權力組織機構的設立，徹底斷絕了鄉約命脈。”[4]改革開放后，一方面，中國處于社會轉型時期，國家對社會的控制力減弱，村民有較廣泛的空間行使民主權利;另一方面，政府主動縮減職責，向服務型政府轉變，減少對農村的權力干預，從而留下了權力的真空帶，如何對鄉村日常生活進行科學地管理成為了黨和國家領導人需要考慮的一件重要的事情。在此情況下，傳統的家族力量勢必會在鄉村社會中得到再次重視，村規民約作為村民自身的創造物也得以復興。在新的時代背景下，村規民約成分呈現多元化，一方面，生產力的革命，現代化的擴張沖擊著廣大農村土地，很多的生活作息習慣大有不同，使得傳統村規民約開始調整新的方面，如修路建橋禁止黃賭毒等。另一方面，如前文所述，村規民約具有濃厚的封建宗法禮教思想，具有本鄉的風俗習慣特征，而在現代化建設的浪潮中，保守的農村（熟人社會）在物質上生活雖有長足的發展，但相對于發展迅速的城市（生人社會）而言，其在思想上仍囿于封建綱常殘余的影響，使頑固的民間法在強大的國家法影響下仍然存留了下來。

二、村規民約與國家法的沖突

當下我國的法律深受以德日為代表的大陸法系影響，對外國法律有大量的移植和繼受，而法律作為上層建筑，需要與生產方式相契合，工業革命的浪潮改變了城市的風貌，當現代法律大量條文就是為了設計工業、商業社會而制定的，有深厚的社會基礎，雙方有爭執糾紛，往往找的是官方或權威的仲裁機構或法院，所以法律在城市徹底深入到生活中每個角落。相比較廣大的鄉土社會和偏遠地區，仍然有農業社會的殘余，現代先進的法律就容易跟保守的農村不相適應，仍有許多村民不懂法，不知法，用固有的村規民約來約束自身，一個是世世代代、習以為常的習慣規矩，一個是晦澀難懂，生硬的國家法律，司法制度與普通百姓間存在著一種隔膜。正如費孝通《鄉土中國》說的，本身在廣大鄉村地區，村民大多用道德傳統解決問題，打官司說明了教化不夠，不懂規矩，是一個羞恥的事情。而打官司的結果不令人滿意，更是雪上加霜，使得當事人產生再也不打官司，否定法庭的地位，極大阻礙了鄉村法治的推進。“應當清楚的是，中國在追求‘政治國家與‘市民社會兩分的過程中，其首先現實地面臨著‘城市社會（一定意義上的‘市民社會）和‘鄉民社會的分野。于是，強大的‘政治國家、微弱的‘市民社會以及底蘊深厚的鄉民社會之間形成中國社會‘三元結構的獨特景觀。”[5]

底蘊深厚的村規民約與當代中國法律體系在某些方面的沖突，無疑會給鄉村法治建設帶來現實的困難。再者，如何協調村規民約與國家法律之間的關系，實現二者良性互動，構建一個和諧的鄉村社會，是全面貫徹落實依法治國亟待解決的一個重要問題。首先，我們認為不能因為村規民約存在客觀的弊端而將其全盤否定，應當也要看到其中積極的一面。國家法律法規對鄉村的強力介入不一定符合當地實際情況，管制過多將會影響村民對法律遵守程度。其次，農村基本的法制建設不足，村規民約是當地風俗習慣和地理人情的體現，在實踐中，相比生疏的國家法，村民對民間法持有更強烈的認同感，國家法如若對農村的具體生產、生活等活動進行強行規定，也容易出現如美國憲法修訂中“禁酒令”一類的鬧劇，將有損于法律的權威，也不利于法律的遵守。

三、解決辦法和價值構建

（一）明確鄉規民約的性質

村規民約是基層群眾自治的一種手段，體現了本村村民的意志和利益，并得到村民委員會組織法合法授權。村規民約不是基層政府強制干預的對象，制定一個統一標準，隨之將之推廣全國并不符合村民實際的需要，也使得村規民約流于形式。村規民約的制定需要村民大會共同討論，必須要確保村民在村規民約制定中的話語權。保障村民合法權益不僅影響村規民約的形式合理性，也將直接影響村民對村規民約的遵守程度。為保障村民的聲音能夠聽到，鄉政府等公權力需發揮保障作用，如制定村規民約時派人聽取意見，確保村規民約是村民真實意思表示，制定后備案登記監管。需要注意的是，在此過程中，公權力始終只起輔助作用，村民才是核心主體，必須要合理定位村規民約這一自治的特性。

（二）提高基層公務員對村規民約的認識

村規民約不是空洞的文字，而是農村村民在長期的生產生活中習慣經驗的總結。很多鄉村民間糾紛的解決，首先借助的不是法院而是村規民約及當地有威望的長者，體現傳統的“無訟是求”的特點;即便到了訴訟環節，派出法庭及基層法院也應當尊重當地風俗，國有國法，家有家規，村規民約介于二者之間，發揮其積極的一面，可以連通家規與國法間的橋梁，使基層政權更穩固，也更便于開展工作。因此，基層公務員應當重視村規民約在當地的積極作用，提倡文明健康的生活方式，從而引導村規民約的制定，使其符合國家相關的政策規定，同時也能在這一過程中達到普法教育的目的。可以設置村規民約的評議會，通過有威望的人員調解、教育，既有利于鄉規民約的監管，也有利于鄰里矛盾的化解，減少基層公務員的工作負擔。

（三）平衡國家法律與村規民約之間的關系

“既不能只看到國家法的先進性，也不能過分強調村規民約的穩定性和靈活性，‘政治國家要以寬容的態度為國家法和村規民約的良性互動提供對話空間。”[6]國家法可以吸收村規民約的合理因素，如善良道德，甚至可以在法條中規定，在簡單的民事糾紛中，如果法律沒有規定而村規民約有規定且能尊重當事人意愿的，可以適用村規民約。當然，對于一些含有落后因素的村規民約，如重男輕女思想、外嫁女離婚不得有財產等違反法律、強制性法規的則要堅決抵制，亦可在村委會組織法中添加一些禁止性條款。同時，基于刑事領域有國家追訴的強烈公法性質的，村規民約應當規定不多或者不予規定。法治作為現代治國的基本方式自然要普遍適用，但在很多鄉土社會中還需要一個適應法治的過程，而這個過程可通過符合法治精神的村規民約加以引導、加速，為法治創建良好的環境。因此把村規民約作為前置程序，而國家法律作為后盾，當村規民約不能調整時或不適合調整時就用國家法律這一權威做最終裁決，這一做法更符合實際需要。

四、新時代村規民約的積極作用

當下，創制新的、積極健康的村規民約對推進政府職能轉變有重要的現實意義。政府職能的轉變使其更多面向“市民社會”，而鄉民社會留下來的權力真空則更多地依靠村規民約性質的自治組織進行調整，它們彌補了國家法所強調剛性和普遍性的不足，更契合村民生活的需要，在現行條件下，積極健康的村規民約同時也減輕了政府的負擔，把村規民約作為前置手段，不僅提高效率，減輕成本，而且村規民約是村民自身意志的表達，對此的服從度、執行度更高，當它們無法解決時，才尋求法律和政府鄰域，使得政府管理成本降低，并保障了效率。

積極健康的村規民約對于推進農村改革也有現實意義。一個優秀的村規民約不僅能夠規制村民日常的生產生活行為，創造一個遵規守法的鄉村環境，用更加高效、科學的手段治理鄉村，而且作為個人意志表達的契約，一定程度是一種從宗族身份到獨立個人，對于進一步推進農村經濟體制改革、解放農村生產力、激發農民的生產積極性、促進農村地區經濟發展等方面也有巨大的作用。尤其在當下存在的涉黑涉惡，天價彩禮，鋪張浪費，惡性搶婚等突出問題中，可通過村規民約予以引導或禁止，起到凈化風氣的作用。

如德國薩維尼所說，法律是“那些內在地，默默地起著作用的力量”的產物，它深深地植根于一個民族的歷史之中，而且真正的源泉乃是普遍的信念、習慣和“民族的共同意識”。村規民約起于民間，是對村民長期生活作息、社交往來、宗族禮儀等習慣的匯編總結，具有當地風土人情的地方色彩，不僅是一種生活規范，還是一種文化傳承，因而保留村規民約有其必要性。村規民約雖然具有極強的自治性質，但也必須要受到相應的限制，如其形式和內容必須要遵守國家法律和強行法的規定，并且不違背我國的公共秩序，使村規民約既有村民自治的鄉土性又能與現代法治精神相契合。

參考文獻：

[1]楊建華，趙佳維.村規民約：農村社會整合的一種重要機制[J].寧夏社會科學，2005（5）：63-66.

[2]田成有.鄉中的民間法[M].北京：法律出版社，2005.

[3]安廣祿.我國最早的鄉規民約[J].今日農村，1998（4）：8.

[4]王曉慧，翟印理.村規民約略論[J].大連海事大學學報（社會科學版），2006（4）：127-131.

[5]謝暉.當代中國的鄉民社會、鄉規民約及其遭遇[J].東岳論叢，2004（4）：49-56.

[6]李旭東，齊一雪.法治視閾下村規民約的價值功能和體系構建[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2013，40（2）：90-96.