校園欺凌的治理機(jī)制研究

關(guān)鍵詞 校園欺凌 危害 治理機(jī)制

作者簡介：何少峰，浙江省團(tuán)校。

中圖分類號：G647 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.084

2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。2019年10月《預(yù)防未成年人犯罪法（修訂草案）》第十五條規(guī)定也對此作了規(guī)定，要求建立學(xué)生欺凌防控制度，學(xué)生欺凌事件的處置以學(xué)校為主，對于嚴(yán)重的欺凌行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參與處理。從政策要求上升到法律規(guī)定，對校園欺凌現(xiàn)象治理力度也在升級。

一、校園欺凌的危害性

在我國，隨著校園欺凌事件的不斷曝光，引發(fā)社會各界的高度關(guān)注，已成為重要的社會問題。在中小學(xué)校及其附近普遍存在校園欺凌現(xiàn)象。

中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）2014～2016年的數(shù)據(jù)結(jié)果顯 示：各種類型的欺凌并非孤立存在，有7.5%的初中生遭受過全部四種類型的欺凌，沒有受到過任何形式的校園欺凌侵害的初中生只有不到半數(shù)（42.6%）。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在各類違紀(jì)和違法行為中，受過校園欺凌傷害的學(xué)生的發(fā)生率比沒有受過校園欺凌傷害的學(xué)生高出一倍以上。

校園欺凌行為，對青少年的成長極為不利，既損人又害己。被欺凌者受傷害最深，給其帶來身體和心理的雙重傷害。欺凌者雖然暫時(shí)成為“勝利者”，如果得不到及時(shí)正確的處理，從長遠(yuǎn)來看，對其人生成長也是不利的，甚至可能會給社會和他人帶來重大的危害。

對于欺負(fù)者來說，接近30%的欺負(fù)者存在注意力缺陷，12.5%有對立違抗、品行障礙，12.5%有抑郁，在青少年期易出現(xiàn)飲酒和物質(zhì)濫用。他們在成年后，表現(xiàn)出違紀(jì)違規(guī)，發(fā)生交通事故、家庭暴力的比例較高。對于被欺負(fù)者而言，則可能發(fā)生焦慮、抑郁障礙，女孩尤為嚴(yán)重;還可能出現(xiàn)恐懼感、孤獨(dú)感、自殺自殘、厭學(xué)、軀體化癥狀。約50%的被欺負(fù)者成年后人際關(guān)系不良，對社會心存報(bào)復(fù)。

二、校園欺凌的界定

2017年3月，教育部部長陳寶生在十二屆全國人大記者會上指出，解決校園欺凌，首先要準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵與外延。校園欺凌是一種失范行為，能帶有輕微的違法，但不是犯罪;校園暴力則是犯罪，是一種違法行為。

2017年11月，教育部等制定《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，將中小學(xué)生欺凌定義為：“是發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個(gè)體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個(gè)體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件。”

2019年10月《預(yù)防未成年人犯罪法（修訂草案）》使用了“校園欺凌”概念，但并未明確定義校園欺凌，對內(nèi)涵和外延也沒有說明。

顯然，我國法律對校園欺凌的定義缺乏內(nèi)涵與外延的明確界定。有文章指出，在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)中，使用的是“不良行為”“嚴(yán)重不良行為”等術(shù)語，避開了對“暴力”的描述。所以避諱校園暴力這一概念，以校園欺凌替代校園暴力的稱謂，也是一直以來延續(xù)的政策態(tài)度。 沒有校園欺凌的法律界定，造成在日常實(shí)踐中，校園欺凌和校園暴力在思想認(rèn)識上產(chǎn)生混淆，這不利于對兩種不同行為的規(guī)治，有必要兩者加以區(qū)分，明確各自內(nèi)涵和外延，對不同的行為采用不同的規(guī)治措施。

首先，校園欺凌和校園暴力在許多方面的表現(xiàn)相同，在性質(zhì)上都屬于校園侵害行為。其一，實(shí)施欺凌者范圍相同。關(guān)于實(shí)施欺凌者，有三種不同觀點(diǎn)：一是認(rèn)為實(shí)施欺凌者只能是學(xué)生;二是認(rèn)為實(shí)施欺凌者只能是學(xué)校的老師和學(xué)生;三是認(rèn)為實(shí)施欺凌者不受限制，可以是任何人。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，如果將老師或校外人員排除在實(shí)施者之外，不利于對受害人的全面保護(hù)。其二，被實(shí)施欺凌的對象即受害人范圍相同。普遍認(rèn)為，無論校園欺凌，還是校園暴力，欺凌受害人僅是在校學(xué)生，不包括教師，更不包括校外人員。教師和校外人員與學(xué)生相比，力量對比上更具有優(yōu)勢，幾乎不會受在校學(xué)生侵害，將此類個(gè)案納入校園欺凌沒有意義，而且教師和校外人員自我保護(hù)能力和尋求救濟(jì)能力都比在校學(xué)生強(qiáng)，無須將教師和校外人員的保護(hù)納入校園欺凌治理的范疇。其三，實(shí)施地點(diǎn)相同。校園欺凌、暴力的侵害行為，都是發(fā)生在校內(nèi)。但發(fā)生在校外的侵害行為，是否都屬于校園欺凌、暴力，不同的國家有不同的規(guī)定，有的國家規(guī)定，校園侵害行為不受地點(diǎn)限制，只要對在校學(xué)生實(shí)施侵害行為，無論發(fā)生在何地，都屬于校園侵害行為;不同的學(xué)者也有不同的看法。筆者認(rèn)為，發(fā)生在校園周邊一定范圍內(nèi)的侵害行為，應(yīng)該被認(rèn)定為校園欺凌、暴力，而不是發(fā)生在校外的所有侵害行為，否則也會造成管理責(zé)任主體的混亂，超出學(xué)校職責(zé)范圍。

其次，校園欺凌與暴力在實(shí)施方式和傷害結(jié)果方面有很大的區(qū)別。一是在實(shí)施方式上，校園欺凌不僅有毆打身體行為，也有語言或心理的攻擊行為;而校園暴力的實(shí)施方式主要是毆打、攻擊等傷害身體的行為。二是從傷害結(jié)果來看，校園欺凌既可能發(fā)生身體受傷害結(jié)果，也可能發(fā)生心理受傷害結(jié)果，但以傷害情感與內(nèi)心等心理傷害為主;而校園暴力的實(shí)施，但更多的是給受害人造成身體傷害，發(fā)生受害人輕傷以上的危害結(jié)果。