專利質量提升過程控制研究

賀志麗　劉滎　章輝

關鍵詞 專利質量 專利提升 過程控制

基金項目：黑龍江省哲學社會科學規劃項目（18FXE442）;2019省法學會研究課題：專利質量提升過程控制研究。

作者簡介：賀志麗，大慶師范學院法學院，講師，研究方向：知識產權;劉滎，大慶師范學院法學院本科生，研究方向：知識產權;章輝，大慶師范學院法學院，教授，研究方向：經濟法學。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.118

專利質量是彰顯創新驅動發展質量效益的核心指標之一，是夯實知識產權強國建設的基礎，專利質量是彰顯創新驅動發展質量效益的核心指標之一，是夯實知識產權強國建設的基礎。目前，國際上對專利質量問題的關注日漸升溫，專利質量問題所帶來的消極影響已不容忽視。專利質量問題的產生有著深刻的制度和利益原因，如何通過制度的有效設計提升專利質量已經成為學界和各國政府亟待解決的問題。

一、我國專利質量的現狀分析

（一）授權率低

授權率是表征專利質量的一個重要指標。授權率是指一年中被授權的申請量占提交的專利申請總量的比例。據統計，我國專利申請受理量連續6年位居世界之首，國內發明專利擁有量突破100萬，我國在專利數量上已經取得了矚目的成績。但不可否認的是，專利授權率并不理想，中國專利授權率處于31.7%-44.4%，而發達國家一般維持在60%以上。[1]

（二）有效性弱

專利的有效可以由有效專利持有量和維持時間兩方面反映。目前國內有效發明專利數量僅占全球有效發明專利數量的1-2%，而日本、美國的有效專利持有量分別為全球有效專利的29%和22%。專利維持時間是指專利從申請日或者授權之日起至無效、終止、撤銷或屆滿之日的實際時間。[2]專利維持實際是一個優中選優的過程，通常，專利維持時間較長的大多為技術價值、經濟價值較高的專利。專利維持時間的長短，直接體現專利質量的高低，我國專利維持時間要比國外短，提前終止的現象非常普遍。

（三）實施轉化率不高

一方面，基于不成熟的專利技術，從而導致專利實施轉化率低。作為投資方是以專利創造經濟效益的時間和市場價值的綜合評估來進一步決定自己的行為。假如專利創造經濟效益時間短，市場價值低，企業則不會去投資轉化專利。因此，專利能否實現實施轉化將最終影響我國專利的質量。據權威部門統計，我國已經擁有專利成果80多萬項，但其轉化率卻不足10%。另一方面，作為我國專利分布主力軍的科研單位和高校，雖然專利申請量和授權量增長快速，但由于申請動機的不純粹導致專利質量參差不齊，極大影響了專利的轉化。

二、影響我國專利質量因素分析

（一）專利申請目的方面的原因

隨著經濟、科技地發展和提高，專利已潛移默化地成為了同行間競爭的有力武器。因此，企業以不當動機申請專利來獲得對一項技術的壟斷，限制并對抗競爭對手，主要表現在將某些已經進入公有領域的技術或者他人在先技術申請專利;把自己的技術方案拆分為多個分支后進行多項專利申請;在自己的技術方案還未成熟尚且未達到某一層面時，提前申請范圍較寬泛的專利。此外，企業為進一步促進產品銷售，提升自身聲譽，甚至為獲得高新技術企業稱號，也會選擇申請專利。而高校、科研院所為了評職稱、升職、完成項目結題驗收、獲得科研獎勵等的申請專利的行為，同樣也違背了專利法立法宗旨。

撰寫方面，審查員以權利要求書為依據來確定權利人請求保護的范圍是否合法合理。權利要求書應當嚴格按照專利法的規定，清楚、簡要地闡述要求保護的范圍。其中“清楚、簡要”的含義存在沖突。倘若為了達到“簡要”的程度，而在撰寫權利要求書時過于概括從而使得專利保護范圍模糊。相反，為了滿足“清楚”的要求，權利要求書則可能撰寫的太具體甚至加入不必要的技術從而縮小了專利權保護的范圍。

（二）專利審查方面的原因

形式審查結合實質審查是我國專利的基本審查制度。由于形式審查速度快，要求不嚴格，導致大量低質量專利產生。目前我國對實用新型和外觀設計專利申請采用形式審查，部分申請人為快速取得專利權而傾向于申請授權速度更快的實用新型或外觀設計，從而使兩者的申請數量龐大，進而質量低下。另外，發明專利申請以“早期公開、延遲審查”為原則，授權期限較長，發明者需要花費大量的時間來等待專利審查，從而提高了創新的風險性，一定程度上消減了創新者的熱情和動力。[3]

（三）專利確權方面的原因

首先，確權周期冗長。根據我國法律規定，完整的專利確權程序分三個階段，一個完整的確權程序大致需要2-3年的時間。其次，循環訴訟。由于法院只能對行政機關作出的決定進行合法性審查，而不能合理性審查甚至改判的職權，這就釀成法院判決只有兩種結果：撤銷無效決定并判決復審委重新作出新的決定或者駁回申請人無效請求。即便如此，復審委仍可以依照不同的事實或理由作出與第一次相同的結論，而無效請求人基于行使異議權的理由簡單，主體寬泛的原因，一旦不服判決，仍會反復提起無效宣告請求，此時陷入行政程序和司法程序無限循環的局面。[4]

（四）部門和人才管理方面的原因

目前很多高校雖然建立了知識產權工作管理機構，但對本校知識產權的監督與管理，仍存在一些瑕疵。例如，多數高校未設立校內專利審查審批制度。高校對專利申請環節粗略化的管理極容易引起低質量專利的出現。此外，專利代理人才稀缺，供需不平衡也是造成專利質量不高的原因。而且，對專利代理人員業務的考核也疏于管理，部分代理人由于片面、盲目追求代理數量的功利心理，導致為完成超額工作而造成部分流于形式，而卻不會受到任何懲罰，助長了部分代理人的惡劣行為。

（五）國家政策方面的原因

一是部分政策存在盲目性。政府介于政績考核的壓力，盲目出臺一些政策來調動企業和個人申請專利的積極性，這些政策的出臺最終造成了專利申請數量飆升，專利申請質量低下的結果。二是存在重復資助的現象。由于我國現行的發明與實用新型能夠實現雙重申請的專利制度，從而為重復資助提供了條件。三是專利資助部門與相關管理部門缺乏建立信息溝通機制。常見現象便是重點項目無法獲得資助經費，而一些問題專利卻享受著政府的財政資源。

三、提升中國專利質量控制路徑構建的合理化建議

（一）完善專利申請制度

首要，進行專利制度的頂層設計，尤其對我國實用新型專利制度的再認識和再思考，對我國實用新型專利的負面評價要理性分析，做好專利質量評價的正確引導，專利質量評價與專利價值相聯系，融入經濟價值分析。其次，提高申請人素養，杜絕申請人一切不純動機，扼殺僅僅為了取得專利權而抄襲、改編現有技術或者明知技術效果低劣，仍以僥幸心理申請專利。避免申請人為盲目追求專利申請數量，針對同一技術提交多件內容極為相似甚至明顯相同的專利申請的行為。對提出惡意申請的申請人行為載入個人誠信檔案。申請人應緊跟市場需求的步伐，了解技術現階段發展狀況，梳理該技術在相關領域中亟待解決的問題或需要克服的障礙后，再研發符合社會需求的新產品或技術。再次，為解決前面所述權利申請書所要求的“清楚、簡要”含義互相沖突的問題，我們可以參考美國專利法的規定即“特別指明和清楚地界定”，其能更好地將申請人要求保護的范圍準確、清楚地表達出來。權利申請書除申請人自己撰寫外，還可以委托專利代理機構，撰寫質量的好壞直接影響專利質量。最后，對申請人和代理機構進行規制，規范專利申請行為，防止申請人惡意申請專利;對提出惡意申請的申請人行為載入個人誠信檔案;對于參與惡意申請的專利代理機構，要降低其信用等級，建立黑名單制度，并向社會公眾進行公示，對違規的代理人要相應地給予一定的處罰。

（二）改進專利審查制度

審查制度的不完善，造成大量低質量專利的出現。針對我國實際情況，重新定義專利客體創造性標準，確保專利質量。尤其應當限制實用新型和外觀設計授權范圍，例如對于僅僅發揮表示作用的外觀設計不予授權。其次，對于審查機構來說，對內應當提供質量保證配套措施，加強審查部門間以及審查部門同復審部門間的溝通交流;對外應當加強與國外專利審查機構交流與合作，有利于大幅度降低審查員工作難度和強度，節省大量審查資源。另外，改變單一的審查機制是完善專利審查制度最重要途徑。像美國、日本和英國這些較早著手研究專利質量問題，經驗較為豐富的知識產權強國，已經將公眾參與專利評審納入審查之中，這給我國改變單一的審查機制提供了良好借鑒，我國可以嘗試部分開放審查。最后，專利審查制度地完善離不開審查員業務素養的提升。加強審查員業務素養的提升，包括加強其在審查過程中與申請人的或代理人的溝通，便于及時糾正對申請文件理解上的偏差以及做出有針對性的反饋意見;定期組織審查人員開展業務交流會，相互取長補短，提升業務素養;建立審查員業務考核系統，降低審查員流于形式上的審查。

（三）重構專利確權制度

根據我國當前專利無效宣告程序和司法審查制度，專利確權耗時長，嚴重影響了專利保護的效率。因此急需完善專利無效程序，簡化救濟程序。引進民事訴訟程序的基本原則和精神，建立起“準司法”性質的專利復審委員會，在司法審判環節應改革專利無效處理程序，賦予法院在專利侵權案件中，按照已認定的證據，對專利有效性的爭議進行裁決的職權，避免循環訴訟。此外，知識產權法院多數法官因不具備技術類學科背景，尤其是處于尖端前沿有很高要求的技術及行業，法官難以有效理解和查明技術事實，建立獨立的專利技術調查官機構能很好的解決此問題。專利技術調查官要求秉承中立的地位，確保專利糾紛調查取證的準確、公正。技術調查官較強的技術或行業背景，能確保作出準確、公正的技術認定和調查結論。基于此，專利技術調查官應獨立于審判團隊，由具有較強專業背景的人員組成。在知識產權法院人員設置問題上，知識產權法院可由專利復審委員會申訴處的審查人員與高級人民法院和中級人民法院審理知識產權案件經驗豐富的法官共同組成。

參考文獻：

[1]朱雪忠.辯證看待中國專利的數量與質量[J].中國科學院院刊，2013（4）：435-441.

[2]肖冰.基于法定保護期的專利維持時間影響因素研究[J].科學學研究，2017（11）：1652-1658.

[3]梁志文.專利質量的司法控制[J].法學家，2014（3）： 61-73.

[4]陳錦川.從司法角度看專利法實施中存在的若干問題[J].知識產權，2015（4）：14-19.