雙螺旋CT 與MRI 在膝部骨腫瘤診斷中的臨床應用效果比較

邢錫躍

（北京朝陽中西醫結合急診搶救中心影像科 北京 100023）

根據臨床相關數據結果顯示，骨腫瘤的發病率較低，占全身腫瘤發病率的2%～3%，其發生率呈現出上升趨勢[1]。隨著醫學技術發展的逐漸推進，對骨腫瘤診斷準確率和有效性提出了新的要求，雙螺旋CT 法和MRI 檢測得以廣泛應用，能夠為患者的治療提供輔助作用。本研究將以此進行入手，探究分析兩種方法的應用有效率。

1 組間差異比較和不同方法研究

1.1 組間資料分析

選取我院100 例患者作為研究對象，患者的選取時間在2018 年6 月—2019 年6 月，將其隨機分為兩組，一組給予雙螺旋CT 掃描，人數有50 人，為甲組，一組給予MRI 檢查，人數為50，為乙組。甲組中患者年齡中位數為（39.56±3.24）歲，其中，骨肉瘤患者33 例，纖維肉瘤患者7 例，軟骨粘液炎纖維肉瘤病變患者10 例。乙組患者中，患者的年齡中位數為（40.03±3.22）歲，其中，骨肉瘤患者31 例，纖維肉瘤患者8 例，軟骨粘液炎纖維肉瘤病變患者11 例。兩組患者的資料差異小，可進行組間比較。

1.2 不同方法應用

給予甲組患者雙螺旋CT 掃描檢測，主要是對患者的膝部骨腫瘤病變情況進行觀察，其儀器選擇GE Light Speed 16 排螺旋CT 機，層厚為1cm，螺距控制在1.35，240mA。乙組患者則給予其磁共振成像法檢查，其儀器選擇主要為GE Excit 1.5T 超導磁共振儀，將其調至矢狀位，并對其軸位展開掃描，其中層厚和間距調為0.3cm[2]。

1.3 觀察指標

參與調查的100 例患者均在術后給予其病理學檢查，并確診為膝部骨腫瘤患者。對其造影圖像和CT 圖像進行對比分析，就其膝部骨腫瘤病變部位和病變范圍，鈣化情況和腫瘤性質等進行深入探討。

1.4 統計學方法

以統計學軟件SPSS20.0 為工具，對此次研究中所出現的數據進行統計學分析，對計量資料（±s）的比較結果予以t值驗證，對計數資料（n，%）的比較結果予以χ2值驗證，當結果呈現出P＜0.05 時表示組間比較差異存在統計學分析價值。

2 結果

甲組患者檢出率達到74.00%，乙組患者的檢出率為82.00%，對其檢出率組間差異進行比較，未見明顯差異，P＞0.05，不存在統計學意義，見表。

表 兩種檢測方法和病例結果情況比較（例）

3 討論

根據臨床相關數據結果顯示，骨腫瘤的發病率較低，占全身腫瘤發病率的2%～3%，其發生率呈現出上升趨勢。從臨床的實際發展情況來看，早期骨腫瘤患者的診斷方法是相對較多的，在與傳統方法的超聲診斷進行比較的情況，其傳統方法的檢測時間耗費時間相對較久，在醫學技術水平和醫療器械發展水平得以不斷提高的社會背景下，傳統的超聲檢測已經不能滿足人們和醫學發展的基本需求。從相關研究數據結果來看，MRI 檢測的放射線損害性相對較低，而且軟組織密度分辨率相對較高，能夠直接進行斷層掃描，對應的應用優勢相對較多。但是在時間應用過程中，卻不能將鈣化和骨化病灶等問題進行顯示，而且具有掃描時間較長，效率相對低下等缺點。而CT 檢查則能夠將這種骨腫瘤的鈣化和骨化病變問題進行顯示，而且掃描消耗時間相對較短，能夠將運動偽造影干擾問題進行解決，而且檢查費用較低，更容易被患者所接受，但是就這種CT檢查來說，在與MRI 檢查進行相比較的情況下，其卻存在清晰度較差，對軟組織密度分辨率較低等問題，而且對應的成像參數相對較少，獲取的信息不足[3]。

本研究結果顯示：甲組患者檢出率達到74.00%，乙組患者的檢出率為82.00%，對其檢出率組間差異進行比較，未見明顯差異，不存在統計學意義（P＞0.05）。其結果表明兩種檢查方法的檢出率不存在明顯差異，但是對應的檢查優勢卻存在明顯不足，在未來的發展工作中，臨床可以結合患者的實際情況對檢查方法進行合理選擇，同時也可以將兩種方法進行結合使用，從而實現互補效果，將不同檢查方法存在的不足進行彌補，保證檢查效果，提高臨床檢出率，更好的輔助臨床治療工作開展[4-5]。

綜上所述，在給予膝部骨腫瘤患者診斷工作中，將雙螺旋CT 法和MRI 法進行應用，其結果相似，但是雙螺旋CT 能將骨腫瘤病變范圍和細微結構進行展現，MRI 檢測則能夠將骨腫瘤檢查范圍和骨髓水腫等情況進行確定，需臨床根據實際情況進行有效選擇。