對比經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效及安全性

張珉

【摘要】 目的 針對良性前列腺增生（BPH）患者采用尿道前列腺電切術(shù)及經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)， 探討分析臨床治療效果， 并進(jìn)行比較。方法 50例良性前列腺增生患者， 經(jīng)隨機數(shù)字表法分為對照組與試驗組， 各25例。對照組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)， 試驗組采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)。比較兩組生活質(zhì)量（QOL）評分、國際前列腺癥狀評分表（IPSS）評分、最大尿流率、殘余尿量、手術(shù)時間、住院時間、手術(shù)出血量、留置導(dǎo)尿管時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 試驗組手術(shù)時間（54.2±8.2）min、住院時間（8.1±1.5）d、留置導(dǎo)尿管時間（2.7±0.9）d均短于對照組的（77.8±9.5）min、（14.5±2.1）d、（5.6±1.2）d， 手術(shù)出血量（111.5±35.4）ml少于對照組的（230.6±40.9）ml， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組QOL評分、IPSS評分、最大尿流率、殘余尿量分別為（2.0±0.5）分、（6.5±1.6）分、（29.9±3.1）ml/s、殘余尿量（20.5±3.0）ml， 均優(yōu)于對照組的（3.9±0.7）分、（9.0±1.1）分、（20.4±2.1）ml/s、（30.8±2.5）ml， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率8%低于對照組的32%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

結(jié)論 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)對良性前列腺增生具有較好療效， 操作簡單、損傷性小、恢復(fù)速度快， 在臨床上具有重要性。

【關(guān)鍵詞】 前列腺電切術(shù);良性前列腺增生;等離子雙極電切術(shù);臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.027

前列腺增生在臨床是老年期常見病之一， 病發(fā)極易致前列腺增大、尿路出口阻塞等癥， 使患者排尿不暢、尿頻、尿痛等系列不適。臨床最終療法需采用外科治療， 尤其在老年男性中最為常見。隨我國老齡化的發(fā)展， 良性前列腺增生病例不斷增多。而手術(shù)治療對高齡、心腦肺等器官合并癥者風(fēng)險性高， 嚴(yán)重影響患者日常生活， 生活質(zhì)量水平大大降

低[1， 2]。臨床多以手術(shù)治療為主， 患者主要面對老年群體， 他們身體的生理器官功能因本身年齡增長退化較為嚴(yán)重且部分伴有高血壓、糖尿病等病。手術(shù)方式如傳統(tǒng)開放性手術(shù)、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)等較為常見。目前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)迅速發(fā)展， 能較快使增生組織除去， 操作技術(shù)較成熟， 但經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)仍存在出血較多等缺陷， 術(shù)中組織發(fā)生滲血， 還需反復(fù)電凝止血， 且甘露醇被創(chuàng)面、開放小靜脈吸收發(fā)生電切綜合征[3]， 切除部分組織時因熱穿透損傷可能損害尿道外括約肌， 須操作準(zhǔn)確熟練， 縮短手術(shù)操作時間， 以防發(fā)生經(jīng)尿道電切綜合征。隨著微創(chuàng)術(shù)進(jìn)一步發(fā)展， 經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)是在單極電切術(shù)上發(fā)展的新電切術(shù)， 不僅有電切術(shù)優(yōu)勢， 還能最大限度降低副損傷， 彌補電切術(shù)的缺陷。雙極等離子電切術(shù)逐步開展用于良性前列腺增生治療中， 無需負(fù)極板， 能夠減少電擊、灼傷， 低溫切割避免了組織熱損傷， 高效可靠止血術(shù)降低了術(shù)后出血， 在獨特“被膜保護(hù)”作用下進(jìn)一步減少包膜穿孔發(fā)生[4， 5]。因此， 采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)對良性前列腺增生患者進(jìn)行治療， 比較治療效果， 在臨床工作中以期為今后積累更多經(jīng)驗， 更好服務(wù)于患者。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年9月～2019年6月本院收治的50例良性前列腺增生患者。依據(jù)患者病歷記載、臨床表現(xiàn)及體征并均經(jīng)前列腺指檢、腹部彩色B超及膀胱殘余尿量等確診。經(jīng)隨機數(shù)字表法分為對照組與試驗組， 各25例。對照組年齡54～77歲， 平均年齡（64.7±5.5）歲;試驗組年齡57～79歲， 平均年齡（62.5±6.1）歲;兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。患者經(jīng)院倫理委員會審批通過同時簽署知情同意書。

1. 2 方法 兩組患者采硬膜外麻醉或硬腰聯(lián)合麻醉后取截石位。對照組經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。經(jīng)尿道插入F26電切鏡， 以精阜為界限， 自精阜至膀胱頸， 由淺入深完全切除腺體， 深處達(dá)外科包膜， 同時進(jìn)行電凝止血。同時將兩側(cè)葉切除， 尖部修整， 回撤鏡鞘， 使尿道開放成洞狀， 創(chuàng)面修平后充分止血并在術(shù)后采用生理鹽水持續(xù)對膀胱沖洗， 沖出組織碎片也可留置導(dǎo)尿管， 排尿通暢后出院。試驗組采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)。采用ECO-800A高頻手術(shù)系統(tǒng)（南京億高微波系統(tǒng)工程有限公司Nanjing ECO Microwave System Co.Ltd）， ECO-800F01 高頻電極自尿道外口進(jìn)入膀胱內(nèi)， 對精阜位置確定。電切功率設(shè)置160～180 W， 電凝功率90 W， 在生理鹽水下， 先將突入膀胱內(nèi)的前列腺中葉切除， 內(nèi)口切平再切除兩側(cè)葉， 尿道膜部位呈圓形開口后經(jīng)沖洗器沖吸出前列腺組織進(jìn)行病理檢查， 對創(chuàng)面進(jìn)行仔細(xì)檢查， 對出血口止血徹底。在尿道留置F20三腔導(dǎo)尿管并在術(shù)后持續(xù)對膀胱沖洗， 留置導(dǎo)尿管， 排尿通暢后出院， 但注意預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生[6-8]。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)后QOL評分、IPSS評分、最大尿流率、殘余尿量;比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間、手術(shù)出血量、留置導(dǎo)尿管時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 試驗組手術(shù)時間（54.2±8.2）min、住院時間（8.1±1.5）d、留置導(dǎo)尿管時間（2.7±0.9）d均短于對照組的（77.8±9.5）min、（14.5±2.1）d、（5.6±1.2）d， 手術(shù)出血量（111.5±35.4）ml少于對照組的（230.6±40.9）ml， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組癥狀相關(guān)指標(biāo)比較 試驗組QOL評分、IPSS評分、最大尿流率、殘余尿量分別為（2.0±0.5）分、（6.5±1.6）分、（29.9±3.1）ml/s、殘余尿量（20.5±3.0）ml， 均優(yōu)于對照組的（3.9±0.7）分、（9.0±1.1）分、（20.4±2.1）ml/s、（30.8±2.5）ml， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生比較 試驗組并發(fā)癥發(fā)生率8%低于對照組的32%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

在普外科中前列腺病為較常見的一類病， 隨著人們生活方式與條件的改善， 其發(fā)生率呈大幅上升， 對患者的生活與工作造成影響， 亟需早期階段及時診斷治療， 采取有效措施。該類疾病多發(fā)人群為中老年， 其發(fā)病機制較復(fù)雜， 患者若不及時接受治療， 甚至?xí){到患者生命。前列腺增生多發(fā)生于前列腺的內(nèi)層處， 解剖部位在膀胱頸部至精阜一段的后尿道腺體間質(zhì)內(nèi)[9-11]。在老年男性群體中良性前列腺增生發(fā)病率高， 尿路造成阻塞引發(fā)尿失禁、排尿困難等多種病癥。

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展， 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)廣泛應(yīng)用在前列腺疾病的治療中， 更符合微創(chuàng)理念， 在降低術(shù)中損傷、改善預(yù)后方面具有優(yōu)勢。因此， 在臨床主要采用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺術(shù)進(jìn)行治療。經(jīng)尿道雙極等離子前列腺術(shù)為一種非開放式微創(chuàng)術(shù)， 其特點為安全性高、療效佳、創(chuàng)傷性小、切除病變部位徹底、較低復(fù)發(fā)率、恢復(fù)迅速、較少并發(fā)癥等， 為目前臨床治療前列腺增生的首選。

本文通過研究兩種手術(shù)治療效果顯示， 試驗組手術(shù)時間、住院時間、留置導(dǎo)尿管時間均短于對照組， 手術(shù)出血量少于對照組， QOL評分、IPSS評分、最大尿流率、殘余尿量均優(yōu)于對照組， 并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生更益于加快患者身體康復(fù)， 提高患者生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 李育財， 李文第， 阮海峰， 等. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療不同體積前列腺增生療效對比分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015， 36（7）：1424-1425.

[2] 張勝茹， 唐明忠， 江鐸， 等. 前列腺增生經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)治療的臨床觀察.微創(chuàng)泌尿外科雜志， 2015， 4（3）：186-188.

[3] 冉茂彪， 李開毅. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（31）：3474-3475.

[4] 朱圣煌， 胡軍全， 李彤， 等. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察 .中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2017， 11（34）：61-64.

[5] 林升漢， 黃衛(wèi)， 孫占玉， 等. 經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果研究. 湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2017， 17（3）：132-134.

[6] 彭偉， 吳海霞， 桂定文， 等. 評價經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果及其安全性. 中國性科學(xué)， 2017， 14（5）：24-27.

[7] 黃曉東. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生臨床效果分析. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2017， 18（8）：38-40.

[8] 胡駿， 勞麗娟， 平秦榕， 等. 經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2017， 9（2）：210-213.

[9] 徐進(jìn). 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的臨床研究. 智慧健康， 2017， 4（24）：28-30.

[10] 姚大強， 田凱， 柳其中. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)對良性前列腺增生癥患者癥狀改善及性功能的影響. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報， 2018， 33（5）：707-710.

[11] 馬玉田. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效與安全性. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2018， 34（16）：39-40.