行政法學(xué)視角下的我國個人信息保護立法分析

摘 要：基于行政法學(xué)的角度，對個人信息方面的保護進行分析，這在理論和現(xiàn)實層面都意義深遠。在控制行政權(quán)以及保護行政方面，這對于個人信息權(quán)而言，屬于重要的行政法條件和基礎(chǔ)。行政信息進行公開，同個人信息的合理保護將形成一定的沖突，根本緣由是權(quán)利基礎(chǔ)出現(xiàn)了一定的差異。前者要求的是行政方面的知情權(quán)，后者要求的是個人信息方面的權(quán)益。基于此，個人信息方面的法律保護同行政信息方面的公開之間存在的關(guān)系需要進行科學(xué)的厘定。

關(guān)鍵詞：行政法學(xué);個人信息;信息保護

目前，我們生活的這個時代屬于信息極為發(fā)達的一個時代，同時也是一個主張權(quán)利的時代。而各類科技的發(fā)展，特別是信息科技的發(fā)展，使得個人信息在社會各領(lǐng)域中有著或多或少的價值，并能夠?qū)€人加以有效地識別。在這個信息大觀園里面，個人信息的使用特征較為明顯。它同我們每個人的權(quán)利有著緊密關(guān)聯(lián)，甚至可用息息相關(guān)來形容。當(dāng)前時代，個人信息應(yīng)用在諸多領(lǐng)域，這使我們基本上變成了“透明人”。在人們權(quán)利意識持續(xù)變強情況下，對保護個人信息非常地重視。所以，基于行政法學(xué)的角度，加強保護個人相關(guān)信息的研究，在理論和現(xiàn)實層面都意義深遠。首先，基于行政法學(xué)的角度，對個人信息的保護加以分析研究，能夠使行政法學(xué)方面的研究領(lǐng)域得到拓展。其次，基于行政法學(xué)的角度，對個人信息的保護加以分析研究，能夠?qū)π姓畔⒐_方面的理論研究進行深化，并使相關(guān)的立法更加完善。

1 個人信息保護的行政法基礎(chǔ)

在個人信息方面的保護，不但在民法當(dāng)中植根，同行政法也有極大的關(guān)聯(lián)。在制定個人數(shù)據(jù)法方面，可以說在信息安全保障層面有著極為重要的現(xiàn)實意義，它其實兼跨了民事以及行政這兩個法律的領(lǐng)域。在電子類的稅務(wù)、商務(wù)以及銀行等法律層面的規(guī)范，都要求盡快完善個人數(shù)據(jù)法。有鑒于此，可以看出個人的相關(guān)隱私不管在個人還是行政層面，都是極為重要的，甚至具備著一定的價值。在德國，關(guān)于個人信息方面的法律保護上，已經(jīng)明確其在行政法范圍內(nèi)。在1983年，出現(xiàn)的“人口普查案”則屬于這類法律發(fā)展當(dāng)中的一大里程碑。因為職責(zé)方面的要求，政府需要對個人信息進行大量地收集并且加以處理。在計算機和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展背景下，信息時代已經(jīng)來臨，人類社會在信息方面的依賴性不斷增強。目前，個人信息已經(jīng)是這個信息時代的重要資源。如果政府要實現(xiàn)各類行政方面的目的，就需要通過電腦等科技設(shè)備，自動化地收集并且處理個人信息。然而，哪里出現(xiàn)權(quán)力，哪里就可能產(chǎn)生濫用權(quán)力的現(xiàn)象，在行政權(quán)力方面也是這樣[1]。所以，行政權(quán)力也在法律控制范圍以內(nèi)。對于行政法而言，其宗旨主要是依靠對行政權(quán)力的有效管控，從而使行政相對人相關(guān)權(quán)利得到保證。個人信息保護制度的理論基礎(chǔ)之一就是控制行政權(quán)力，對行政相對人具有的個人信息權(quán)加以保護。具體來講，在收集并且使用個人信息、對行政信息進行公開的事后，行政機關(guān)可能對行政相對人相關(guān)權(quán)利構(gòu)成侵害。針對行政相對人來講，其權(quán)利不但有財產(chǎn)權(quán)，同時也包含了人身權(quán)。而個人信息權(quán)則屬于行政相對人具備的人身權(quán)中的一類。更確切地講，是一種人格權(quán)。而行政相對人的人格權(quán)方面，可將其劃分成物質(zhì)性及精神性兩種，個人信息權(quán)就是精神性中的一種。

2 我國個人信息保護立法名稱之遴選

基于各國立法角度，同個人信息內(nèi)涵差不多的概念還有個人資料、個人數(shù)據(jù)以及個人隱私。個別國家以個人信息來表示。在我國，不但有個人信息這種說法，還有其它的一些說法，比如個人資料以及信息隱私等概念詞匯。在大陸地區(qū)，有學(xué)者曾認為個人資料這個概念比較貼切，且反對將其叫做個人信息以及個人隱私等。這樣做的原因主要為：對于個人信息而言，主要屬于個人資料當(dāng)中的內(nèi)容，而個人資料則屬于個人信息的一種物化形式。對于個人信息來說，不管是表現(xiàn)還是存在的方式，均較為多樣，且不一定以個人資料形式展現(xiàn)，也未物化為個人資料信息而存在，例如，一個人，能夠自然地呈現(xiàn)出其個人屬性。在個人資料方面，對其立法保護，主要是為了保護通過個人資料這種形式而存在的相關(guān)信息，并非全部個人信息。概念僅僅為事物的符號，然而，選擇恰當(dāng)?shù)姆栆琅f是極為重要的事情，這有利于對內(nèi)涵的準(zhǔn)確表達。針對以上提法來講，筆者認為“個人信息”這種提法更為合理。主要原因是：其一，從詞匯本義看來，信息與資料顯然是不一樣的。首先，資料屬于客觀存在的一種實在的事物，信息則屬于資料處理之后能夠被人們使用的一種內(nèi)容，存在著直接識別的作用，有一定的價值。并非全部個人資料均可當(dāng)作是法律保護對象。唯有具備一定使用價值的資料，才可當(dāng)作是受保護對象。對于個人信息來講，該概念較為準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出了受保護對象的特征，有著一定的識別作用與資源價值。而個人信息一定是個人資料，反之則不然。其次，個人資料具有比較顯著的財產(chǎn)屬性，個人信息則是在人格屬性較為顯著。個人信息方面的法律保護的是個人信息權(quán)[2]。第二，在目前我國的法律里面，數(shù)據(jù)概念出現(xiàn)較少，一般是在技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)，例如數(shù)據(jù)交換以及數(shù)據(jù)庫等。對于個人數(shù)據(jù)來講，這個概念的專業(yè)性太強，用來指代一般的法律概念不大合適，人們對其了解和使用也不大適用。第三，個人信息這個稱謂，同信息時代這個背景的契合度更高。這個正在快速發(fā)展的信息時代，信息化已經(jīng)成為無法阻擋的發(fā)展潮流。在信息社會當(dāng)中，信息的功能比起過去顯得更為重要，價值也在不斷提升。第四，“信息”的概念在立法機關(guān)種已經(jīng)被初步接受，成為法定的術(shù)語。不少現(xiàn)行的法規(guī)中均存在這個詞匯。例如，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等。又如，我國的很多地方均出臺了關(guān)于政府信息公開方面的規(guī)定。基于法制統(tǒng)一的這個視角，個人信息保護方面的立法選擇“個人信息”這個提法顯然更加合適。第五，資訊或者信息隱私這類提法盡管揭示出了個人信息同隱私間存在的一些緊密聯(lián)系，然而，并沒有將個人信息同個人間的關(guān)系有效地凸顯出來[3]。總的來講，它未能夠?qū)⒏鶕?jù)個人信息識別出個人這個根本的特征揭示出來。所以，這些均沒有個人信息這個概念的運用更為合適。

3 個人信息保護法同行政信息公開法關(guān)系的合理厘定

這兩種法律顯然是有差別的，最大的差別體現(xiàn)在，立法宗旨的不同。針對個人信息的保護法律而言，其立法的主要宗旨是要對個人信息權(quán)進行保護，行政信息的公開法律則是讓行政知情權(quán)得到有效地保障。雖然二者立法宗旨上差別較大，然而，因為個人信息的保護法律方面，其規(guī)范的有一個部分為行政機關(guān)當(dāng)中所持有的個人信息[4]。所以，這二者間的關(guān)系是很密切的。如果只是對于政府機關(guān)來說，在不少條件下，個人信息的合理保護同政府信息的合法公開基本上屬于同一問題不同的兩個側(cè)面。”通常而言，這兩種法律可以兼容而不發(fā)生沖突。然而，在特定條件下，也就是某種信息既是個人方面的信息，又在行政信息范圍內(nèi)的時候，比如個人的房產(chǎn)登記信息，若是一方的當(dāng)事人要求信息不進行公開，而另一方卻要求對其公開的時候，這兩種法律就將出現(xiàn)沖突。在電子政務(wù)持續(xù)發(fā)展下，二者間的矛盾沖突更大[5]。這類沖突其實出現(xiàn)在兩種不一樣的權(quán)利間，屬于權(quán)利沖突中的一種。就像我國學(xué)者胡建淼以及馬良驥說的那樣，在公眾知情權(quán)的保障過程中，行政機關(guān)促進政府管理更加透明化的時候，也可能對個人信息自決權(quán)以及隱私權(quán)構(gòu)成一定的侵害。也有學(xué)者認為，在政府機關(guān)方面，其管理的個人資訊規(guī)模十分龐大，基于政府資訊公開與知情權(quán)利這類民主認知視角，會不會對個人的資訊隱私等權(quán)利構(gòu)成侵害，也是值得關(guān)注的。在這兩種法律關(guān)系的處理方面，大多數(shù)國家的立法采取的是分別立法的方式。比如，美國不但制定出《信息自由法》，同時也制定出《隱私權(quán)法》。

4 結(jié)束語

綜上所述，雖然兩法合一能夠節(jié)約一些立法方面的資源。然而，因為兩部法律的宗旨存在著較大的差異，共存一體顯得不是很合適。目前，我國的信息技術(shù)發(fā)展極為迅速，這也預(yù)示著我們已進入了信息時代。在立法層面，信息等詞匯也逐步地被接納，并且在相關(guān)的法律法規(guī)中已經(jīng)出現(xiàn)。從實際出發(fā)，我國《政府信息公開條例》目前已頒布并且具體施行，所以，事實上，我國已采用分別立法這種方式。盡管沒有直接采取個人信息、個人信息保護等相關(guān)的一些字眼，然而，該條規(guī)定其實已在政府信息公開與個人信息保護的關(guān)系上做出了一定規(guī)范。目前這個規(guī)范還顯得較為模糊，今后制定的個人信息保護法需要同行政信息公開法律制度之間更好地銜接起來。

參考文獻

[1]彭舒瓊.人工智能時代個人信息保護的立法選擇[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（05）：12-14.

[2]郭俊麗.對我國個人金融信息保護立法的幾點思考[J].征信，2018，36（07）：36-39.

[3]劉銳.個人信息立法保護的路徑選擇[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2017，37（02）：84-87.

[4]李欣倩.德國個人信息立法的歷史分析及最新發(fā)展[J].東方法學(xué)，2016（06）：116-123.

[5]朱淼.個人信息保護立法中的幾個問題探討——以智慧城市建設(shè)為背景[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（03）：33-36.

作者簡介

楊柳（1985-），女，中共重慶市萬州區(qū)委黨校法學(xué)教研部副主任，講師。