淺析德雷福斯事件折射出的“自由”“平等”“博愛”思想

摘要：1894年，法國(guó)發(fā)生了德雷福斯事件。法國(guó)反間諜機(jī)關(guān)以出賣軍事機(jī)密為由將法籍猶太裔軍官阿爾弗雷德·德雷福斯逮捕，將其流放至魔鬼島。后經(jīng)查明，此事純屬誣告，軍事法庭于1906年為德雷福斯平反，洗刷冤屈。這個(gè)事件對(duì)法國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)持久的影響。自法國(guó)大革命以來(lái)，“自由”“平等”“博愛”作為法國(guó)社會(huì)價(jià)值觀，是引領(lǐng)法蘭西民族前進(jìn)的鮮明旗幟。然而，德雷弗斯事件導(dǎo)致國(guó)家信條地位受到嚴(yán)重威脅。本文將結(jié)合德雷福斯事件，挖掘法國(guó)國(guó)家格言中包含的深刻含義。

關(guān)鍵詞：德雷福斯事件? ?自由? ?平等? ?博愛? ?法國(guó)

十九世紀(jì)末，當(dāng)法國(guó)忙于重建民族自信心時(shí)，1894年德雷福斯事件再次讓法國(guó)深陷窘境。普法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，法軍的軍事機(jī)密不斷泄露，法國(guó)反間諜機(jī)關(guān)為此感到壓力巨大。一封“秘密清單”的出現(xiàn)讓他們斷定法籍猶太裔軍官阿爾弗雷德·德雷福斯為軍事間諜，并于1894年10月15日將其逮捕。隨后通過(guò)司法審判判處德雷弗斯叛國(guó)罪，將其流放至魔鬼島。后經(jīng)查明，此事純屬誣告。1906年，軍事法庭為德雷福斯平反，洗刷其冤屈。強(qiáng)化法國(guó)倡導(dǎo)的“自由”“平等”“博愛”國(guó)家格言的地位是十分必要的。“自由”“平等”“博愛”是法蘭西民族的身份象征，是法國(guó)立足于世界民族之林的根本。然而，當(dāng)“自由”“平等”“博愛”被穩(wěn)定地列入法蘭西第三共和國(guó)體制內(nèi)部時(shí)，德雷福斯事件的發(fā)生讓法國(guó)民眾對(duì)這條格言提出質(zhì)疑，讓法蘭西民族的社會(huì)價(jià)值觀遭到拷問。

一、“自由”的傳播——言論自由的絕對(duì)化與相對(duì)性

“自由”是法國(guó)革命家提出的最響亮口號(hào)，標(biāo)示著他們?cè)趥涫茏诮毯屯鯔?quán)壓迫下的英勇反抗，寄托著他們對(duì)美好生活的殷切希望。“人生而自由”表明“自由”是人類與生俱來(lái)的最基本權(quán)利，故居于法國(guó)國(guó)家格言之首。然而，充分肯定“自由”并不意味著“自由”是無(wú)限制的。1793年的憲法指出：“自由是人之所有可以行使不觸犯他人權(quán)利的行為權(quán)力：它以自然為原則，以正義為準(zhǔn)則，以法律為界限。”[1]它肯定了自由是相對(duì)的，人在行使自由權(quán)利時(shí)不應(yīng)該損害他人的利益。言論自由包含在“自由”的大范疇中，故言論自由權(quán)利必定受到限制。言論自由指公民按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及聽取他人陳述意見的基本權(quán)利，但要保證被議人員的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)。[2]

報(bào)刊是大眾傳媒的傳播方式之一，人們利用報(bào)刊自由地發(fā)表對(duì)相關(guān)事件的觀點(diǎn)。這種“自由”是話語(yǔ)權(quán)的代表，言語(yǔ)的真實(shí)性和客觀性決定言論“自由”能否實(shí)現(xiàn)。自由與真理相互依存，沒有自由，真理不可能出現(xiàn);沒有真理，自由不具有價(jià)值。[3]報(bào)刊是影響德雷弗斯事件發(fā)展進(jìn)程的重要因素。那些代表不同利益派別的報(bào)刊言論充分表明：在真理面前，言論自由的絕對(duì)化和相對(duì)性會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。

當(dāng)?shù)吕赘Ｋ故录嫦喙T于眾時(shí)，以作家埃米爾·左拉和《震旦報(bào)》主編喬治·克雷蒙梭為代表的知識(shí)分子團(tuán)體“靈活巧妙地運(yùn)用一切新的傳媒手段，接二連三的請(qǐng)?jiān)笗⒘畠r(jià)的出版物和大量發(fā)行的報(bào)刊獲得力量”[4]，以事實(shí)真相為準(zhǔn)則，行使言論自由權(quán)利，為正義發(fā)聲。《震旦報(bào)》《白色評(píng)論》等是他們的話語(yǔ)陣地，其中《震旦報(bào)》最具代表性。該雜志主編克雷蒙梭先生不僅親自撰寫八百多篇文章為此事發(fā)聲，還把他人對(duì)此事件的真實(shí)言論刊登在報(bào)紙上。他先把左拉寫給費(fèi)利克斯？富爾總統(tǒng)的公開信以標(biāo)題“我控訴”刊登在報(bào)紙頭版上，并刊印30萬(wàn)份專刊用于宣傳，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。隨后，他把喬治？皮卡爾上校撰寫的關(guān)于德雷弗斯事件真正罪犯和軍方造假證據(jù)的信件刊登在報(bào)紙上。這些行為都加快了軍事法庭重新審判德雷弗斯事件的進(jìn)程。

毋庸置疑，我們都生活在高度重視言語(yǔ)表達(dá)的社會(huì)中。表達(dá)能力是民主政治運(yùn)行的基本要素……可是過(guò)度強(qiáng)調(diào)言論表達(dá)會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的政治運(yùn)行發(fā)生偏移。[5]言論表達(dá)應(yīng)適可而止，過(guò)度的言語(yǔ)行為會(huì)影響言論的真實(shí)性。在法國(guó)軍方以犯罪嫌疑人的名義將德雷弗斯逮捕后，由反猶主義和天主教人士掌控的報(bào)刊大肆報(bào)道該事件，例如《日?qǐng)?bào)》《十字架報(bào)》。在缺乏證據(jù)的情況下，它們不僅態(tài)度堅(jiān)決地宣布德雷弗斯犯有叛國(guó)罪，還惡意編造與其相關(guān)的虛假信息混淆視聽，誤導(dǎo)廣大讀者。此外，情報(bào)二局的于貝爾·亨利少校公開向巴黎報(bào)界提供材料，“證明”德雷福斯的罪行。在他們看來(lái)，這是一種積極行使言論自由權(quán)利的表現(xiàn)，實(shí)則是一種虛幻的“自由”。一旦新聞報(bào)道失去了真實(shí)性與客觀性，言論自由也就蕩然無(wú)存。

二、“平等”的對(duì)待——沉冤昭雪與原形畢露

雖然“平等”在法國(guó)國(guó)家格言中位列第二位，但是它與“自由”處于同等重要的地位。“平等”是“自由”的原則與基礎(chǔ)。法國(guó)革命者提出“平等”理念，是對(duì)貴族和教士特權(quán)的徹底摧毀，是對(duì)作為第三等級(jí)普通民眾社會(huì)地位的保障。廣義上講，“平等”指公民享有同等的權(quán)利與義務(wù)，不存在階級(jí)差別和各種特權(quán);狹義上講，“平等”指公民獲得的尊嚴(yán)平等、機(jī)會(huì)平等、法律意義上平等以及政治生活和社會(huì)生活上的平等。在此則重點(diǎn)談?wù)摲擅媲暗摹捌降取保驗(yàn)樗枪駥?shí)現(xiàn)其他平等權(quán)利的基礎(chǔ)。《人權(quán)與公民權(quán)宣言》（1789）第六條明確指出：“在法律面前，所有的公民都是平等的。”這表明社會(huì)上的人都必須遵守法律法規(guī)，任何人都沒有逾越法律的特權(quán)，任何違法犯罪行為必將受到法律嚴(yán)懲。這點(diǎn)清晰地展現(xiàn)在德雷福斯事件的最終審判結(jié)果中。

真正犯罪者被繩之以法，法律權(quán)威得到維護(hù)。始作俑者費(fèi)迪南？瓦爾桑-艾斯特哈齊伯爵依法被捕，并因道德指控在軍事法庭受審，被軍隊(duì)開除。即使他出生高貴，是在整個(gè)歐洲都聲名顯赫的艾斯特哈齊家族后裔;即使他身份顯赫，是法國(guó)軍方的陸軍上校，當(dāng)其罪行被揭露時(shí)，艾斯特哈齊伯爵并沒有逃脫法律的制裁。其次，檔案造假的重要人物于貝爾·亨利上校畏罪自殺。由此可見，在法律面前，不論一個(gè)人的身份地位多么顯貴，一旦觸犯了法律，他都將被依法懲治。

與此同時(shí)，無(wú)辜受害者沉冤昭雪，社會(huì)正義得到伸張。一方面，作為“由反猶太主義的反動(dòng)軍官團(tuán)所操控、并在最高上訴法院揭露出虛假證詞和偽造證據(jù)之后繼續(xù)維持的一次惡意誤判的受害者”[9]，法籍猶太裔軍官德雷弗斯的冤屈得以洗刷，名譽(yù)得到恢復(fù)。另一方面，那些冒著個(gè)人榮譽(yù)受損風(fēng)險(xiǎn)為德雷福斯翻案的正義人士得到公正對(duì)待。其中代表人物為法國(guó)軍隊(duì)上校喬治·皮卡爾和法國(guó)作家埃米爾·左拉。遭到貶黜和監(jiān)禁的皮卡爾上校被提升為準(zhǔn)將，且具有優(yōu)先提拔的權(quán)利，同時(shí)，在這件事情上發(fā)揮巨大作用的著名小說(shuō)家左拉被無(wú)罪釋放。法國(guó)作家法郎士在文章《贊頌左拉》中談到：“一切得到拯救。左拉不但揭露了一樁司法錯(cuò)誤，更譴責(zé)了所有用暴力與鎮(zhèn)壓來(lái)謀害社會(huì)正義，共和概念和法國(guó)自由思想的共犯。他的行動(dòng)結(jié)果以強(qiáng)勁、莊嚴(yán)的姿態(tài)展露出來(lái)，影響所及難以度量，他們啟發(fā)了一場(chǎng)無(wú)法中止的社會(huì)平等運(yùn)動(dòng)。”[10]

三、“博愛”的“同胞”—— 德雷福斯派與反德雷福斯派

“博愛”是法國(guó)國(guó)家格言中的最后一個(gè)詞語(yǔ)，它是對(duì) “自由”“平等”的總結(jié)和強(qiáng)化。哲學(xué)家于勒？貝爾尼談到：“為了讓人類社會(huì)具有人情味，人類應(yīng)當(dāng)視彼此為家人，應(yīng)當(dāng)相互愛護(hù)，親如兄弟。”[11] 這句話闡釋了“博愛”的深刻含義，即這種“愛”是不分種族、國(guó)界和性別的，體現(xiàn)人與人之間的友愛關(guān)系，反映人與社會(huì)之間的和諧共生。如果說(shuō)“自由”“平等”是生活在集體中的個(gè)人權(quán)益，那么“博愛”則是連接個(gè)人與集體的紐帶。在此，“集體”為具有最高組織形式的國(guó)家。從這個(gè)角度看，“博愛”與個(gè)人價(jià)值和國(guó)家榮譽(yù)都密切相關(guān)。一方面，“博愛”為個(gè)人正義發(fā)聲。因?yàn)樗鼜谋举|(zhì)上代表著更高、更全、更廣的正義。真正的“博愛”（……）是體現(xiàn)在正義中的愛。[12] 另一方面，“博愛”依賴于國(guó)家而存在，故而人們應(yīng)對(duì)祖國(guó)有“大愛”之情。國(guó)家作為“博愛”的概念出現(xiàn)，博愛作為自由和平等原則的重要結(jié)果出現(xiàn)：我們自由平等，故我們有國(guó)家;我們有了國(guó)家，故我們是手足同胞。[13]

隨著德雷福斯事件的真相逐漸浮出水面，法國(guó)社會(huì)大眾在是否重審該事件的問題上出現(xiàn)分化，一派強(qiáng)烈要求重審德雷福斯事件，另一派則堅(jiān)決反對(duì)重審。整體看待這兩個(gè)派別，“博愛”無(wú)從體現(xiàn)。無(wú)論是哪個(gè)派別，他們共同生活在法國(guó)這片土地上，都是法蘭西民族的兒女。然而，從各自代表的利益來(lái)看，本該相親相愛的“同胞”兄弟卻因意見相左而彼此傷害，“博愛”的兩個(gè)方面在此被體現(xiàn)地淋漓盡致。

德雷福斯派強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，不論種族和宗教信仰，要求以絕對(duì)真理與正義對(duì)待個(gè)人。他們呼吁法國(guó)人加入請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求法國(guó)政府當(dāng)局重審德雷弗斯事件，其中包含以激進(jìn)共和派代表人物喬治·克雷蒙梭、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人饒勒斯為代表的政治家;以筆跡鑒定專家加布里埃爾·莫諾為代表的學(xué)科專家;以作家埃米爾·左拉和阿納托爾·法郎士為代表的知識(shí)分子。盡管職業(yè)不同，他們卻摒棄種族主義觀念，將個(gè)人權(quán)益拋諸腦后，致力于揭露事實(shí)真相，伸張社會(huì)正義，表現(xiàn)“博愛”之情。詩(shī)人夏爾·貝璣談到：“追求真理和正義的激情，對(duì)虛假事物的難以忍受，對(duì)謊言和非正義的無(wú)法容忍，占據(jù)了我們的全部時(shí)間，耗盡了我們的全部精力。”[14]

反德雷福斯派作為民族主義和種族主義的代表，側(cè)重維護(hù)國(guó)家榮譽(yù)和軍隊(duì)威嚴(yán)，認(rèn)為“為了秩序，反對(duì)正義和真理”[15]，表現(xiàn)對(duì)祖國(guó)的“大愛”。以亨利上校為首的法國(guó)軍方為了壓制要求重審德雷弗斯事件的呼聲，不惜讓歷史重演，制造偽證，褫奪皮卡爾上校軍籍并將其關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，判處作家埃米爾·左拉三個(gè)月監(jiān)禁。此外，天主教顯貴人士利用報(bào)刊吹捧這種為民族主義而戰(zhàn)的行為。詩(shī)人夏爾·莫拉斯談?wù)摰剑骸昂嗬圃靷巫C是一種‘忠誠(chéng)愛國(guó)的行為，他的行為‘為的是大家的利益和榮譽(yù)，他的行為將‘永垂不朽”[16]。這種做法在一定程度上是違背人道主義原則的，可是在國(guó)家角度看，這一系列行為有利于國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展和人民的安居樂業(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

德雷弗斯事件給法國(guó)現(xiàn)代社會(huì)造成的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)持久的。一方面，它給法國(guó)社會(huì)留下了嚴(yán)重的創(chuàng)傷，不僅危及到法國(guó)司法機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)的威信，還動(dòng)搖了法蘭西民族國(guó)家格言的地位。正如戴高樂總統(tǒng)所言：“在這場(chǎng)可悲的審訊中，惡化民眾情緒的做法比比皆是。控告者偽造證據(jù)、不負(fù)責(zé)任，惡意攻擊他人，不顧一切維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的正確性，拒絕承認(rèn)司法審判中有什么錯(cuò)誤。社會(huì)上形成一種有害的近似瘋狂的情緒，傷害了法國(guó)人對(duì)軍隊(duì)的尊重，也破壞了人民的信念、友誼和相互尊重。”[17]另一方面，它促使法國(guó)大眾重新思索“自由”“平等”“博愛”的具體內(nèi)涵，并認(rèn)真思考三大理念對(duì)法國(guó)社會(huì)發(fā)揮的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][7][8]車琳.“法國(guó)核心價(jià)值觀的內(nèi)涵及辯證關(guān)系解析”[J].法語(yǔ)國(guó)家與地區(qū)研究，2018，（02）：15-24.

[2]張光杰.中國(guó)法律概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：45.

[3]Vincent Duclert， L'affaire Dreyfus ： Les événements fondateurs， Paris， Armand Colin，2009：112.

[4]讓-皮埃爾·里烏編，吳模信譯.法國(guó)文化史——大眾時(shí)代： 二十世紀(jì)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：52.

[5]Bernard Fourez，“Fraternité： perspectives historiques et sociétales”， Relation， 2007：32.

[6][11][12[13]Michel Borgetto， La devise Liberté， égalité， Fraternité， Paris， PUF，1997：5-91.

[8][9][[10]14][15][16]威廉·夏伊勒著，戴大洪譯.第三帝國(guó)的崩潰（上）[M].北京：作家出版社，2015：25-163.

[17]魯仁.愛麗舍宮100年內(nèi)幕[M].山東：山東人民出版，2001：102.

（作者簡(jiǎn)介：薛玉，現(xiàn)就讀于西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)西方語(yǔ)言文化學(xué)院2018級(jí)法語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：法語(yǔ)國(guó)家與地區(qū)。）