杭州市大學生死亡認知態度現狀調查及分析

周 芳，張 龍，黃 鴻，竺舒維，王巧玲，劉婷婕

(杭州師范大學 醫學院，浙江 杭州311121)

死亡態度是指個體對死亡做出反應時所持的評價性、較穩定的內部心理傾向[1]。死亡是每一個生命都需面對的事實，對于死亡的不同態度和想法決定了人們對生命和生活意義的理解，進而決定了人們的生存狀態[2]。近年來，中國大學生人群非正常死亡(自然災害、自殺、他殺等原因導致的生命終結)數量呈總體增長的態勢[3]。據《我國大學生死亡態度現狀探索》研究顯示，41.09%的大學生產生過自殺念頭，17.39%的大學生曾經有過自殺行為[4]。大學生對待死亡的態度，引起社會廣泛關注。本研究旨在了解當前大學生的死亡認知態度及對死亡教育課程的需求狀況，現將研究結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 采用分層抽樣方法，選取杭州市5所高校的在校本科生作為研究對象開展調查。本次調查共發放問卷836份，回收有效問卷753份，有效問卷回收率為90.1%。其中，中國計量大學139份(占18.5%)，浙江工商大學158份(20.1%)，浙江財經大學155份(20.5%)，杭州師范大學147份(19.5%)，杭州電子科技大學154份(20.4%)。

1.2 方法 采用死亡態度描繪量表(修訂版)(death attitude profile-revised，DAP-R)進行調查。該量表采用Likert 5分法計分，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1～5分，以5個維度得分高低判斷死亡態度的強弱[5]。問卷共32個條目，死亡態度總得分為160分。量表在死亡恐懼、死亡逃避、自然接受、趨近接受、逃離接受 5 個維度的重測信度分別為0.86、0.88、0.65、0.97、0.84，內部一致性信度系數分別為0.61～0.95，且內容效度和結構效度較好[6]。調查采用匿名答卷方式，問卷由經過培訓的調查員當場發放并收回，核查問卷的完整性及邏輯性。

1.3 統計學處理 使用 SPSS 22.0 統計軟件，計量資料采用t檢驗，采用Logistic回歸分析相關獨立影響因素，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 基本信息 753名調查對象的年齡18～25歲，平均(20.49±1.32)歲，其中男生378人(50.2%)，女生375人(49.8%)；醫學類106人(14.1%)，非醫學類647人(85.9%)；大一213人(28.3%)，大二115人(15.3%)，大三140人(18.6%)，大四225人(29.9%)，大五60人(7.9%)；有宗教信仰的51人(6.8%)；家庭型態為核心家庭的512人(68.0%)；成長環境：城市212人(28.2%)，城鎮259人(34.4%)，農村282人(37.4%)；自我評價身體健康狀況：很好的376人(49.9%)，一般的360人(47.8%)，較差的17人(2.3%)；家庭經濟狀況：富裕的17人(2.3%)，良好的277人(36.8%)，一般的407人(54.0%)，貧困的52人(6.9%)；經歷過親人葬禮的605人(80.3%)；最近一次有親人去世的時間：126人(16.7%)為半年以內，326人(43.3%)為半年至3年，301人(40.0%)為3年以上；家庭對待死亡態度：從未談論過死亡的91人(12.1%)，盡量避免談論的228人(30.3%)，很少談論、避免氣氛尷尬的217人(28.8%)，談論氣氛坦然公開的217人(28.8%)。

2.2 大學生死亡認知態度(DAP-R)總得分及影響因素分析 調查大學生死亡認知態度(DAP-R)總得分為(88.17±15.68)分(160分制)，最高89.29分，最低87.05分。對自然接受的死亡持較高的贊成態度；逃離接受得分最低。具體結果見表1。

表1 調查大學生死亡態度(DAP-R)得分情況

單因素分析結果顯示，不同性別、專業、年級、家庭型態、成長環境、身體健康狀況、家庭經濟狀況、有無經歷過親人的葬禮以及最近一次親人去世時間的學生死亡態度總得分差異無統計學意義(均P>0.05)。有宗教信仰的學生得分為(94.78±14.80)分，無信仰的學生為(87.69±15.64)分，家庭中盡量避免討論死亡的學生得分最高，為(90.19±14.84)分，而討論氣氛坦然公開的最低，為(84.54±15.68)分，不同宗教信仰、家庭對待死亡態度的學生總得分差異有統計學意義(均P<0.01)。

2.3 大學生死亡認知態度影響因素的多因素分析 采用多元逐步線性回歸分析法，建立大學生死亡認知態度影響因素模型，以調查大學生DAP-R總得分為因變量，將單因素分析結果顯示有統計學意義的影響因素作為自變量進行分析。對該模型進行顯著性檢驗，F=2.123，P<0.01，R2=0.057，調整R2=0.030，發現宗教信仰、家庭對待死亡態度進入回歸模型；以有宗教信仰為對照，無宗教信仰變量與DAP-R總得分有關聯；以家庭坦然公開談論死亡為對照，從未、避免、很少談論死亡態度均與DAP-R總得分有關聯。結果見表2。

表2 大學生死亡認知態度影響因素的多元逐步線性回歸分析

注：*P<0.05，**P<0.01。

2.4 大學生對死亡知識、死亡教育知識知曉情況及對設置死亡教育課程態度 調查對象中，39人(5.2%)表示不了解死亡知識，394人(52.3%)不太了解，276人(36.7%)比較了解，44人(5.8%)非常了解；對于死亡教育知識，84人(11.2%)表示不了解，430人(57.1%)不太了解，201人(占26.7%)比較了解，38人(5.0%)非常了解。460人(61.1%)表示想要了解死亡的相關知識，416人(54.2%)希望學校能夠設置死亡的教育課程。對引入死亡教育方式的選擇為：開設死亡教育的課程(55.6%)，請法醫或殯儀館的工作人員開設講座(49.3%)，學校定時播放有關死亡教育的電影等視頻資料(36.9%)，分發死亡教育手冊、要求學生自學死亡的生理知識(34.8%)。

3 討論

高校大學生是推動社會發展的前沿群體，其死亡態度將直接影響社會進步。通過學生在5個維度得分顯示，自然接受得分最高，說明大部分大學生較為積極理性，死亡逃避得分次之，趨近接受得分最低。死亡問題一直是中國文化框架下諱莫如深的話題[7]。且大學生心智尚處于不穩定階段，教育者應高度重視其死亡態度并積極干預。女生在趨近接受得分高于男生，說明女生比男生更容易接受死亡，這與陳四光等[1]的研究相反。有宗教信仰的學生在趨近接受得分高于無信仰的學生，與李佳等[8]研究結果一致。相關研究表明，宗教可強化人類應付人生問題的能力，對死亡態度有積極的影響作用[9]。自評身體健康狀況一般的學生在死亡恐懼得分最高，健康較差的得分最低，可能由于許多學生未真正接觸過重病或死亡，潛意識里仍然恐懼死亡。因此，需深入加強生死教育，使學生真正認識生與死的本真。教學內容可涉及死亡概述、死亡的社會預防和臨終關懷等[10]。

家庭中很少或避免談論死亡的學生在死亡恐懼、死亡逃避得分最高，而公開談論的學生在自然接受得分最高。家庭對于每個個體成長的重要性毋庸多疑，而家庭形態對個體態度和行為的影響更是不可忽略[11]。因此，高校死亡教育應與家庭相結合，營造家庭公開坦然的談論氛圍，樹立個體科學健康的死亡觀。本研究中僅42.5%的大學生了解死亡知識，61.1%想要了解死亡相關知識，可見高校缺乏對生命整體性的指導，學生普遍缺乏對生死的深入認識與思考，并渴求學習死亡知識。國外研究發現，死亡教育能夠有效降低學員對死亡的恐懼與焦慮[12]。因此，死亡教育是大勢所趨，應成為現代人的必修課。目前國內的死亡教育仍未形成科學系統的課程模式，尚處于理論探索期[13]。高校應多關注學生的心理狀態，在進行相關話題學習時，可選擇有宗教信仰、公開談論死亡的同學作為先導和引領，通過讀書電影或朋輩教育、榜樣力量等多種形式進行死亡教育。大學生只有樹立科學積極的死亡態度，才能正視生命，尊重死亡，更好地服務于社會。

本次研究仍然存在不足之處：自變量設置不夠完整，如忽略了學生目前所接觸到的生命教育、人文關懷，醫科類學生經常接觸死亡相關活動等可能對大學生死亡態度造成影響的混雜因素，其次樣本抽取的范圍和數量仍可擴大增加，有待進一步的深入研究和考證。