財(cái)政政策的分配效應(yīng)與中國經(jīng)濟(jì)增長

文/高遠(yuǎn)斌 賈康

2008年開始的美國次貸危機(jī)迅速演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)，致使世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，堪比1929—1933年的大蕭條。2008年11月9日，中國出臺(tái)了旨在“保增長、擴(kuò)內(nèi)需”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長的十項(xiàng)措施，兩年之內(nèi)的投資總額達(dá)到4萬億元，全力保持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長，減輕國際金融危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊。

對(duì)中央政府實(shí)施的“四萬億”計(jì)劃學(xué)術(shù)界存在兩種截然相反的評(píng)論。總體來看，關(guān)于“四萬億”計(jì)劃的正向評(píng)價(jià)主要集中于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長本身的短期效應(yīng)方面，而關(guān)于“四萬億”計(jì)劃的負(fù)向影響則更多集中于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他方面的影響。從理論上來說，財(cái)政政策歷來被認(rèn)為是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段。本文在中央政府“四萬億”計(jì)劃實(shí)施前30年和后10年實(shí)際數(shù)據(jù)積累的條件下，分析中國財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的分配效應(yīng)。通過分析以期對(duì)新時(shí)代中國財(cái)政政策的制定提供啟示。

研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與數(shù)據(jù)說明

為了分析財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長及三大產(chǎn)業(yè)的分配效應(yīng)，本文經(jīng)過整理加工，并剔除價(jià)格因素后選取1979—2018年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率、第一產(chǎn)業(yè)增長率、第二產(chǎn)業(yè)增長率、第三產(chǎn)業(yè)增長率、財(cái)政收入增長率（指一般公共預(yù)算收入增長率）和財(cái)政支出增長率（指一般公共預(yù)算支出增長率）共計(jì)6個(gè)變量的觀測數(shù)據(jù)予以分析。本文數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部公布的官方數(shù)據(jù)。對(duì)上述6個(gè)變量的40年時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行DF－GLS檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)均通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)，滿足分析需求。為了比較“四萬億”計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文以2008年末金融危機(jī)為分界線，將觀測數(shù)據(jù)分為兩個(gè)階段：1979—2008年為第一階段；2009—2018年為第二階段。

（二）模型設(shè)計(jì)

含有k個(gè)變量的VAR(p)模型表示如下：

五變量VAR模型構(gòu)建與分析

（一）五變量VAR模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長及不同產(chǎn)業(yè)增長的分配效應(yīng)，選取反映經(jīng)濟(jì)增長率和財(cái)政收入支出增長率的指標(biāo)。由于國內(nèi)生產(chǎn)總值等于三大產(chǎn)業(yè)增加值之和，因此，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率不與三大產(chǎn)業(yè)增長率同時(shí)選入模型。利用1979—2008年的第一產(chǎn)業(yè)增長率（Y1）、第二產(chǎn)業(yè)增長率（Y2）、第三產(chǎn)業(yè)增長率（Y3）、財(cái)政收入增長率（Y4）和財(cái)政支出增長率（Y5）5個(gè)變量按照內(nèi)生性強(qiáng)弱順序建立第一階段的VAR模型，并通過FPE（Final Prediction Error）準(zhǔn)則確定第一階段模型的滯后階數(shù)為3階。第一階段的五變量VAR模型的回歸系數(shù)如表1所示：

在應(yīng)用第一階段模型分析前，首先，對(duì)各個(gè)方程的聯(lián)合顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)無論是單一方程的某些階數(shù)還是幾個(gè)方程的整體，各階系數(shù)均高度顯著，模型通過了顯著性檢驗(yàn)。其次，對(duì)模型進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。只有模型在滿足平穩(wěn)性條件下，才能用于進(jìn)一步的預(yù)測分析。模型平穩(wěn)性的條件是經(jīng)過變換后的特征方程的特征根都在單位圓以內(nèi)，即特征根的模小于1。通過計(jì)算第一階段模型也通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

（二）五變量脈沖響應(yīng)分析

本文利用不依賴于模型中變量次序的擾動(dòng)向量正交矩陣的廣義脈沖響應(yīng)方法，生成的脈沖響應(yīng)曲線都是正交化的結(jié)果。從正交化的脈沖響應(yīng)曲線來看，長期內(nèi)財(cái)政收入增長率或財(cái)政支出增長率兩個(gè)變量的變化對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長率的影響都會(huì)被抹平，但短期內(nèi)兩個(gè)變量的沖擊影響非常明顯；短期內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)財(cái)政收入增長率的沖擊表現(xiàn)為正向響應(yīng)，而短期內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)財(cái)政支出增長率的沖擊表現(xiàn)為負(fù)向響應(yīng)，表明財(cái)政收入和財(cái)政支出政策對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長的沖擊方向并不相同。財(cái)政收入增長率在短期內(nèi)與三大產(chǎn)業(yè)增長率都呈現(xiàn)相同方向的變化，而財(cái)政支出增長率在短期內(nèi)與三大產(chǎn)業(yè)增長率呈現(xiàn)相反方向的變化。由此可知，財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)上升期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有不同的分配效應(yīng)，此時(shí)積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政收入有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

表1：五變量模型中各經(jīng)濟(jì)變量的回歸系數(shù)表

對(duì)第一階段模型進(jìn)行方差分解。由方差分解結(jié)果可知，第三產(chǎn)業(yè)增長率受到的影響既有來自于第三產(chǎn)業(yè)自身增長部分，也有來自于第一產(chǎn)業(yè)增長和第二產(chǎn)業(yè)增長影響部分，且受到一、二、三產(chǎn)業(yè)增長的影響程度幾乎相同；財(cái)政收入政策對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長率的分配效應(yīng)明顯大于財(cái)政支出政策對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長率的影響，尤其是對(duì)第一產(chǎn)業(yè)增長率的影響最明顯。進(jìn)一步說明，財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)上升期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有不同的分配效應(yīng)，此時(shí)積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政收入有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

用第一階段模型預(yù)測主要經(jīng)濟(jì)變量未來若干年的變化趨勢，并與第二階段經(jīng)濟(jì)變量的實(shí)際值進(jìn)行比較。從預(yù)測情況來看，第一階段模型明顯高估了第二階段的第二產(chǎn)業(yè)增長率、第三產(chǎn)業(yè)增長率和財(cái)政收入增長率3個(gè)變量，并且預(yù)測偏差進(jìn)一步擴(kuò)大。這表明，第一階段模型從2009年開始不再適用。一方面原因是VAR模型本身也預(yù)測不了金融危機(jī)；另一方面原因是金融危機(jī)前后，中國經(jīng)濟(jì)分別經(jīng)歷的是上升和下行兩個(gè)不同時(shí)期，財(cái)政政策可能體現(xiàn)出不同的分配效應(yīng)。因此，第二階段需要重新建立VAR模型進(jìn)行分析驗(yàn)證。

三變量VAR模型構(gòu)建與分析

（一）三變量VAR模型構(gòu)建

為了可以生成脈沖響應(yīng)函數(shù)，第二階段利用2009—2018年的數(shù)據(jù)建立包含國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（Y1）、財(cái)政收入增長率（Y2）和財(cái)政支出增長率（Y3）3個(gè)變量的VAR模型，由此分析財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的分配效應(yīng)。第二階段的三變量VAR模型的回歸系數(shù)如表2所示：

第二階段模型滯后階數(shù)為1階，并且通過了顯著性和平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

（二）三變量VAR模型脈沖響應(yīng)分析

由于第二階段模型中的響應(yīng)變量只有經(jīng)濟(jì)增長率一個(gè)變量，因此不再進(jìn)行方差分解分析。由第二階段模型正交化的脈沖響應(yīng)曲線可知，財(cái)政收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的長期影響雖然會(huì)被抹平，但由于財(cái)政收入的汲取來源于國內(nèi)生產(chǎn)總值，且主要通過稅收實(shí)現(xiàn)，因此，在經(jīng)濟(jì)下行期過多汲取財(cái)政收入將會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長率在短期內(nèi)出現(xiàn)一定幅度下滑；增加財(cái)政支出對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的影響在長期內(nèi)雖然會(huì)被抹平，但在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)非常明顯。由此說明，一方面，“四萬億”計(jì)劃在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到了促進(jìn)效應(yīng)；另一方面，財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)下行期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長也具有不同的分配效應(yīng)，此時(shí)積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政支出有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

表2：三變量模型中各經(jīng)濟(jì)變量的回歸系數(shù)表

2007年中國財(cái)政支出為5萬億元，2008年中國財(cái)政支出為6萬億元，財(cái)政支出增長率為20%（雖然“四萬億”計(jì)劃并沒有完全實(shí)施，即使剔除“四萬億”計(jì)劃部分，財(cái)政支出增長率也為20%）。如果“四萬億”計(jì)劃按照在兩年內(nèi)全部落實(shí)，那么2008年財(cái)政支出增長率將達(dá)到60%，為20%的3倍。從脈沖響應(yīng)曲線來看，財(cái)政支出增長率提高1個(gè)單位時(shí)，大約兩三年內(nèi)可使經(jīng)濟(jì)增長率提高0.4個(gè)百分點(diǎn)。按照財(cái)政支出增長率提高3倍計(jì)算，則最高可使經(jīng)濟(jì)增長率在兩三年內(nèi)提高1.2個(gè)百分點(diǎn)。這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是非常明顯的。然而“四萬億”計(jì)劃最終并沒有完全落實(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率也沒有達(dá)到第一階段模型預(yù)測的水平，但已經(jīng)起到了提振信心的心理作用，其正向效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)向效應(yīng)相互抵消，短期內(nèi)起到了阻止中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入迅速下滑趨勢的穩(wěn)定器作用，有利于保持中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

第一，財(cái)政收入和財(cái)政支出政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有不同影響，且表現(xiàn)出明顯的逆周期效應(yīng)。在2008年金融危機(jī)以前的經(jīng)濟(jì)上升期，積極的財(cái)政政策汲取財(cái)政收入有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)下行期，積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政支出有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，如“四萬億”計(jì)劃的實(shí)施，而過多地通過稅收汲取財(cái)政收入反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長。

第二，財(cái)政政策實(shí)施以后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的長期效應(yīng)幾乎會(huì)被抹平，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)或抑制發(fā)揮長期作用，但財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的短期效應(yīng)非常明顯，對(duì)防止經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)大幅波動(dòng)具有良好的調(diào)節(jié)效果，是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的手段之一。

第三，第三產(chǎn)業(yè)增長受到的分配效應(yīng)特點(diǎn)突出。從財(cái)政政策類別來看，在經(jīng)濟(jì)上升期第三產(chǎn)業(yè)受到財(cái)政收入政策的影響相對(duì)較大，即增加財(cái)政收入可以刺激服務(wù)業(yè)從業(yè)人員工作的主觀能動(dòng)性，從而促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)增長。從產(chǎn)業(yè)類型來看，盡管各產(chǎn)業(yè)自身是其增長的內(nèi)源性動(dòng)力，但第三產(chǎn)業(yè)的增長不僅受其自身影響，還分別受第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)增長的影響，且來自于自身及另外兩大產(chǎn)業(yè)的影響幾乎相同。

第四，“四萬億”計(jì)劃有助于抵消金融危機(jī)的影響。盡管“四萬億”計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響時(shí)效有限，但“四萬億”計(jì)劃主要投資于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)時(shí)，可以同時(shí)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮良好的促進(jìn)作用。中央政府的“四萬億”計(jì)劃對(duì)于抵消金融危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長下滑的影響發(fā)揮了積極作用，維持了中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。

（二）啟示

以“四萬億”計(jì)劃為代表的中國財(cái)政政策對(duì)現(xiàn)在和未來具有重要的啟示：

第一，在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段應(yīng)當(dāng)選擇不同的財(cái)政政策。在經(jīng)濟(jì)上升期，應(yīng)當(dāng)采取提高稅收、減少支出或雙管齊下的緊縮性財(cái)政政策；在經(jīng)濟(jì)下行期，則應(yīng)當(dāng)采取減稅、增加支出或雙管齊下的擴(kuò)張性財(cái)政政策。積極的財(cái)政政策應(yīng)進(jìn)行相機(jī)抉擇的逆周期調(diào)節(jié)，可對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮良好的促進(jìn)作用。

第二，財(cái)政政策實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)注重政策實(shí)施時(shí)效。由于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用時(shí)效以短期為主，因而在政策使用過程中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同政策并注重政策的連續(xù)性。既要考慮經(jīng)濟(jì)增長的持久動(dòng)力以及長遠(yuǎn)目標(biāo)，也要注重短期效應(yīng)與長期效應(yīng)相結(jié)合，選擇合適的財(cái)政政策。如增加政府投資，如果不是持續(xù)性的政策，則表明只能用作短期刺激。減稅如果是持續(xù)性的政策則有利于在更長時(shí)期內(nèi)發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。

第三，積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)節(jié)。國家通過財(cái)政政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮不同的產(chǎn)業(yè)特征才能收到更好的調(diào)控效果。投資于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)時(shí)可以同時(shí)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)上升期對(duì)第三產(chǎn)業(yè)增加財(cái)政收入政策的總體效果會(huì)更好，而在經(jīng)濟(jì)下行期則不宜對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)施增加財(cái)政收入政策，減稅是較好的選擇。

第四，減稅是當(dāng)今形勢下可取的積極財(cái)政政策。“四萬億”計(jì)劃是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨類似金融危機(jī)事件時(shí)的突發(fā)性下降而選擇的，其主要目標(biāo)是發(fā)揮短期效應(yīng)實(shí)現(xiàn)軟著陸。而面對(duì)經(jīng)濟(jì)漸近式緩慢下行時(shí)，積極的財(cái)政政策更應(yīng)當(dāng)注重政策的持續(xù)性，發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的長期促進(jìn)效應(yīng)。那么溫和的減稅政策可以持續(xù)實(shí)施，它有利于發(fā)揮財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的分配效應(yīng)。因此，面對(duì)2018年中國經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)困難的形勢，對(duì)居民和企業(yè)實(shí)施長期減稅是正確的積極財(cái)政政策選擇。