CDU聯合超聲彈性成像、超聲高精細血流成像技術對小乳癌腋窩淋巴結轉移的診斷價值

孫小明 賈賢達 翟江 楊慶華 趙海慧 宋巖 魯蓓 田雪

乳腺癌是臨床常見的惡性腫瘤，其發病率在女性惡性腫瘤中位居首位，且呈逐年上升和年輕化趨勢，嚴重威脅女性生命健康和生活質量[1,2]。判斷乳腺癌患者腋窩淋巴結性質對于制定合理有效的治療措施，評估疾病分期和預后具有十分重要的意義[3,4]。但對于病灶最大直徑≤2 cm的小乳癌，因其超聲學特征不典型，往往很難評估淋巴結轉移情況。本研究通過對74例小乳癌患者分別采用高頻彩色多普勒超聲(CDU)、CDU聯合超聲彈性成像(UE)、超聲高精細血流成像技術(Fine-Flow)檢查，探討兩種檢查方式對小乳癌腋窩淋巴結轉移的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月至2018年1月河北北方學院附屬第二醫院收治的小乳癌患者74例為研究對象，均經手術病理確診。患者均為女性，年齡20～64歲，中位年齡(41.46±5.26)歲。納入標準：(1)經病理確診為小乳癌；(2)患者自愿加入本研究，且簽署知情同意書。排除標準：(1)合并重要臟器功能不全者；(2)合并其他部位惡性腫瘤者；(3)妊娠期或哺乳期患者。

1.2 檢查方法

1.2.1 CDU檢查:采用Phlipls HD9 彩色多普勒超聲診斷儀， 探頭頻率設置為7.5～10 MHz。患者取仰臥位，雙臂上舉、外展，充分暴露乳腺和腋窩。將高頻探頭置于可疑淋巴結組織，觀察淋巴結大小、數目、邊界、形態、縱橫比、回聲類型、血流情況。

1.2.2 UE檢查:把取樣框大小調整至病灶的2倍以上，將探頭垂直置于腋窩淋巴結區，適當加壓，采集壓力棒顯示為綠色時的圖像。根據淋巴結內成像顏色進行軟硬度評分：1 分表示淋巴結基本呈均勻綠色；2 分表示淋巴結呈藍綠色，以綠色為主，藍色區域范圍<45%；3 分表示淋巴結呈藍綠色，藍色區域范圍≥45%；4 分表示淋巴結基本呈均勻藍色。評分1～2分可診斷為反應性淋巴結，3～4分則為轉移性淋巴結。

1.2.3 Fine-Flow檢查:取樣框大小調整至病灶的2倍以上，探頭垂直置于病灶區，適當加壓，待圖像穩定后凍結圖像。測量淋巴結大小、數目、血流情況及周圍正常組織彈性系數比。

1.3 觀察指標 以病理檢查結果為金標準，觀察單純CDU檢查、CDU+UE+Fine-Flow檢查診斷小乳癌腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值及腋窩淋巴結轉移者與未轉移者超聲彈性成像評分、彈性應變率。

2 結果

2.1 兩種檢查方式診斷結果比較 病理檢查結果顯示，74例小乳癌患者診斷為腋窩淋巴結轉移者64例，未轉移者10例。以病理檢查結果為金標準，CDU診斷為腋窩淋巴結轉移者61例，未轉移者13例；CDU+UE+Fine-Flow診斷為腋窩淋巴結轉移者64例，未轉移者10例。兩種檢查方式診斷小乳癌腋窩淋巴結性質，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方式診斷結果比較 例

注：與CDU比較，*P<0.05

2.2 兩種檢查方式診斷小乳癌腋窩淋巴結轉移的效能比較 與病理檢查結果比較，CDU診斷小乳癌腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為90.63%、70.00%、87.84%、95.08%、53.85%，CDU+UE+Fine-Flow診斷小乳癌腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為98.44%、90.00%、97.30%、98.44%、90.00%。CDU+UE+Fine-Flow診斷小乳腺腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值均高于單純CDU檢查，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方式診斷小乳癌腋窩淋巴結轉移的效能比較 %

注：與CDU比較,*P<0.05

2.3 腋窩淋巴結轉移者與未轉移者UE評分、彈性應變率比較 腋窩淋巴結轉移者彈性評分主要集中在3～4分，腋窩淋巴結未轉移者彈性評分主要集中在1分，差異有統計學意義(P<0.05)；腋窩淋巴結轉移者與未轉移者彈性應變率分別為(2.70±0.45)%、(1.51±0.23)%，腋窩淋巴結轉移者彈性應變率高于未轉移者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

3 討論

乳腺癌是來源于乳腺腺上皮組織的惡性腫瘤，占全部惡性腫瘤的7%～10%，患者表現為乳頭溢液、皮膚橘皮樣改變等，但對于病灶最大直徑≤2 cm的小乳癌，早期診斷較困難，漏診和誤診率高[5,6]。近年來，隨著環境污染和生活節奏變化，乳腺癌發病率逐年升高，在女性惡性腫瘤中位居首位，并且癌細胞早期可隨血液和淋巴液轉移至全身，病死率高[7,8]。其中癌細胞逆行或通過淋巴管轉移至兩側腋窩淋巴結發生率高達80%以上，因此腋窩淋巴結是乳腺癌最易轉移的位置之一，判斷腋窩淋巴結性質對于評估腫瘤臨床分期，制定治療措施及預后具有重要價值。但是，腋窩淋巴結轉移不具有特征性表現，對于提示可疑征象又無法做出明確診斷者需借助多種檢查手段綜合判斷。

表3 腋窩淋巴結轉移者與未轉移者UE評分、彈性應變率比較

注：與腋窩淋巴結轉移者比較,*P<0.05

目前，前哨淋巴結活檢、超聲、MRI是診斷乳腺癌腋窩淋巴結狀態的重要手段[9,10]。其中前哨淋巴結活檢手術作為金標準，其臨床應用效果良好，但存在創傷較大、造影劑過敏等缺點，且術中受到定位方法、病理檢查方法、受檢淋巴結數目等因素影響假陰性率高[11]。CDU是診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移的首選檢查方法，若淋巴結出現典型聲像圖特征，如形態、邊界、縱橫比、回聲、血流等級等則提示淋巴結發生腫瘤轉移。但轉移性和非轉移性淋巴結超聲圖像有一定重疊，特別是較小病灶不具有典型的影像學特征，因此對檢查者診斷經驗要求較高，因此容易出現漏診和誤診[12]。MRI檢查的優點是能夠對軟組織呈現清晰的圖像，但與CDU檢查相比，MRI檢查癌組織的準確率低。UE是近年來新興起的一種超聲技術，由于癌灶與周圍組織浸潤和結合，造成腫瘤組織硬化及活動度差，而正常組織硬度較低，因此可根據超聲彈性成像評分和圖像色彩評價病灶良惡性及病理狀態。目前，UE已經廣泛應用于甲狀腺癌、乳腺癌、肝癌等疾病的診斷和鑒別診斷中，但其應用于淋巴結性質的診斷研究尚少[13]。Fine-Flow是一種安全、有效的超聲成像技術，能夠清晰觀察病灶組織及血流信號，在惡性腫瘤診斷和預后評估中具有重要價值。

本研究結果顯示，74例小乳癌患者經病理檢查確診為腋窩淋巴結轉移者64例，未轉移者10例。以病理檢查結果為金標準，CDU診斷為腋窩淋巴結轉移者61例，未轉移者13例；CDU+UE+Fine-Flow診斷為腋窩淋巴結轉移者64例，未轉移者10例。兩種檢查方式診斷小乳癌腋窩淋巴結性質，差異有統計學意義(P<0.05)，說明在單純CDU檢查基礎上聯合UE、Fine-Flow檢查與病理檢查結果一致性更高。另外，CDU診斷小乳癌腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為90.63%、70.00%、87.84%、95.08%、53.85%，CDU+UE+Fine-Flow診斷小乳癌腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為98.44%、90.00%、97.30%、98.44%、90.00%。CDU+UE+Fine-Flow診斷小乳腺腋窩淋巴結性質的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值均高于單獨CDU檢查，差異有統計學意義(P<0.05)。說明聯合檢查應用于小乳癌腋窩淋巴結轉移的診斷效能優于單純CDU檢查，與國內報道[14,15]一致。本研究中，對于聯合檢查未能檢出的1例轉移性淋巴結，分析后發現其為早期轉移的淋巴結，由于其轉移范圍小，對組織結構尚未產生明顯破壞，因而組織硬度增加不明顯，因此造成漏診和誤診。

研究發現，轉移性腋窩淋巴結超聲彈性成像評分以≥3分為主，非轉移性腋窩淋巴結超聲彈性成像評分主要集中在0～2分[12]。本研究結果顯示，腋窩淋巴結轉移者彈性評分主要集中在3～4分，腋窩淋巴結未轉移者彈性評分主要集中在1分，差異有統計學意義(P<0.05)；腋窩淋巴結轉移者與未轉移者彈性應變率分別為(2.70±0.45)%、(1.51±0.23)%，腋窩淋巴結轉移者彈性應變率高于未轉移者，差異有統計學意義(P<0.05)，提示超聲彈性成像評分和彈性應變率與腋窩淋巴結轉移有關，可參考二者評分評估小乳癌淋巴結性質。本研究中，8例經病理確診為轉移性淋巴結者其超聲彈性成像評分較低，集中在1～2分，主要因為超聲彈性成像評分容易受到淋巴結位置、深度、血管搏動及病灶壞死、液化等多種因素影響而出現假陰性[16]。因此，對檢查過程和評分標準需進一步完善。

綜上所述，彩色多普勒超聲、超聲彈性成像、超聲高精細血流成像技術聯合應用于小乳癌腋窩淋巴結性質的定性診斷較單純超聲檢查診斷效能較高，對于評估病情及制定治療措施具有重要意義。