我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的現(xiàn)狀、問題與對策研究

劉立峰?李孝更

摘 要 基于全國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)統(tǒng)計(jì)與公共服務(wù)平臺的118個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的典型案例，運(yùn)用內(nèi)容分析法對其成立形式、集團(tuán)類型、成員構(gòu)成、牽頭單位、管理和運(yùn)行機(jī)制以及現(xiàn)存問題進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：我國職業(yè)教育集團(tuán)的成立形式以批準(zhǔn)成立為主，絕大多數(shù)職業(yè)教育集團(tuán)是行業(yè)型和區(qū)域型，促進(jìn)教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合的局面已基本形成，牽頭成立單位多為中高職，基本建立了由決策、組織協(xié)調(diào)和執(zhí)行組成的三層級組織構(gòu)架，但知與行、建與用、責(zé)與利等矛盾并存。培育多元集團(tuán)、建立對話機(jī)制、完善扶持政策等措施有利于破解當(dāng)前職業(yè)教育集團(tuán)發(fā)展的困境。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育集團(tuán);集團(tuán)化辦學(xué);內(nèi)容分析法;辦學(xué)現(xiàn)狀;校企合作

中圖分類號 G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）36-0046-07

集團(tuán)化辦學(xué)是解決人們?nèi)找嬖鲩L的對優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育的需求與優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育發(fā)展不平衡、不充分之間矛盾的主要路徑，也是我國職業(yè)教育發(fā)展走向“多極化”并不斷提高其“可選擇性”的重要方略。黨的十九大報(bào)告提出要“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”，為新時(shí)代我國職業(yè)教育改革發(fā)展指明了道路。

1992年10月，我國第一個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)——北京蒙妮坦美發(fā)美容職業(yè)教育集團(tuán)[1]誕生。到2001年時(shí)，全國只有7個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)[2]。2004-2007年間，全國也只新增了57個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)[3]。但經(jīng)過20多年的探索實(shí)踐，截至2018年，我國共組建職教集團(tuán)1400余個(gè)，覆蓋90%以上的高職院校、100多個(gè)行業(yè)部門[4]。可以說，我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)保持了強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，不僅數(shù)量大幅提升，也成為我國職業(yè)教育改革發(fā)展的重要亮點(diǎn)。

2020年3月1日，以“職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)（CNKI）進(jìn)行全文檢索，可查找到1994年至2019年的12889條相關(guān)文獻(xiàn)。從圖1可以看出，中國知網(wǎng)關(guān)于職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的年載文量整體呈遞增趨勢，從2005年起，相關(guān)文獻(xiàn)的年載文量幾乎呈倍增發(fā)展態(tài)勢。這與2005年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出“要推動(dòng)公辦職業(yè)學(xué)校資源整合和重組，走規(guī)模化、集團(tuán)化、連鎖化辦學(xué)的路子”的政策直接相關(guān)。

然而，對照《關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見》（2015年）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（2017年）、《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》（2019年）等文件要求，我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐探討和理論研究仍存在一定差距。對已有職業(yè)教育集團(tuán)的辦學(xué)“自述”進(jìn)行研究，更有利于把握當(dāng)前我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，厘清其面臨的困境，從而提出有針對性的發(fā)展建議。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

2017年5月，《教育部關(guān)于開展2016年度全國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)統(tǒng)計(jì)工作的通知》發(fā)布，要求各省級教育行政部門、行指委高度重視，及時(shí)通知本地區(qū)、行業(yè)各職教集團(tuán)（包括在市、縣一級備案或注冊的集團(tuán)）在全國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)統(tǒng)計(jì)與公共服務(wù)平臺（受教育部職業(yè)教育與成人教育司委托開發(fā)并于2014年下半年啟用，以下簡稱“平臺”）上填報(bào)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)填報(bào)工作于2017年6月15日結(jié)束，2018年3月，在該信息平臺“集團(tuán)導(dǎo)航”版塊可查找到122個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)的信息①。以這122個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)的名單作為資料源，整理平臺上的“自述”案例材料，并于2019年12月1日至31日查找資料源官方網(wǎng)站、工作總結(jié)、年度報(bào)告等進(jìn)行材料比對。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，可獲取其中118個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)的詳細(xì)資料，故這118個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)（其地區(qū)分布信息見表1）為本研究的研究對象，資料有效性為96.72%。

所選研究對象具有如下特征：一是可靠性高。研究對象所提供“自述”案例材料是由教育部職業(yè)教育與成人教育司征集和發(fā)布的，具有權(quán)威性和較高的信度。二是實(shí)踐性強(qiáng)。信息檢索平臺所呈現(xiàn)的“自述”材料均由各職業(yè)教育集團(tuán)撰寫，為第一手資料，具有較強(qiáng)的研究價(jià)值。三是易操作性。所選“自述”材料的表述文本格式相對比較統(tǒng)一，便于整理和分析。四是代表性。《中國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展報(bào)告2017》指出，2016年我國共有職業(yè)教育集團(tuán)1406個(gè)[5]。本研究所選研究對象占當(dāng)年全國職業(yè)教育集團(tuán)總量的8.39%，覆蓋了28個(gè)省市級行政區(qū)，涉及眾多行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域，這使研究過程和研究結(jié)論具有一定的代表性。

（二）研究方法

本研究采用的研究方法主要為內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法是一種將不系統(tǒng)的、定性的符號性內(nèi)容如文字、圖像等轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)的、定量的數(shù)據(jù)資料的研究方法[6]。研究過程主要分為確定研究對象、建立內(nèi)容分析框架、進(jìn)行文本分析及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、形成結(jié)論與建議等基本環(huán)節(jié)。

對研究對象的“自述”案例材料進(jìn)行內(nèi)容分析，需要建立與之相應(yīng)的內(nèi)容分析框架。為此，首先確定內(nèi)容分析的主要維度，包括基本信息、管理和運(yùn)行機(jī)制、存在問題等幾個(gè)方面。其次，確定每個(gè)研究維度的關(guān)鍵信息點(diǎn)，見表2。在此基礎(chǔ)上，通過對關(guān)鍵信息點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，揭示研究對象集團(tuán)化辦學(xué)的關(guān)鍵特征。

（三）研究工具

運(yùn)用Excel對研究對象“自述”案例材料的基本信息部分進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)，使用美國德雷賽爾大學(xué)陳超美教授編制的CiteSpace軟件作為研究工具，通過對關(guān)鍵詞等進(jìn)行可視化分析，能直觀反映職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究熱點(diǎn)并探索研究前沿。對研究對象的“自述”案例材料進(jìn)行軟件處理，出現(xiàn)頻次前20的關(guān)鍵詞，見表3。

二、職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的現(xiàn)狀與問題分析

（一）職業(yè)教育集團(tuán)基本信息統(tǒng)計(jì)與分析

1.成立形式

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，研究對象中，經(jīng)批準(zhǔn)成立的有94個(gè)，占樣本總量的79.66%;未詳陳成立形式的有21個(gè)，占樣本總量的17.80%;經(jīng)備案成立的有2個(gè)，占樣本總量的1.69%;經(jīng)法人登記的有1個(gè)，占樣本總量的0.85%，見圖2。可見，我國絕大多數(shù)職業(yè)教育集團(tuán)的成立要經(jīng)過一定的批準(zhǔn)程序。而按照批準(zhǔn)主體，又分為市委、市政府、市教委、市商委以及省委、省政府、省交通廳、省人力資源與社會(huì)保障廳、省農(nóng)業(yè)局、民政局、文化體育局、經(jīng)貿(mào)委、國資委等官方性質(zhì)的行政主管部門，機(jī)械行辦、商聯(lián)會(huì)等帶有半官方性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，以及企業(yè)、公司等營利性組織。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)批準(zhǔn)成立的研究對象絕大多數(shù)（95.74%）由行政主管部門批準(zhǔn)成立。

我國職業(yè)教育集團(tuán)的成立形式以批準(zhǔn)成立為主，而以契約為主要聯(lián)結(jié)紐帶（即職業(yè)教育集團(tuán)成員原隸屬關(guān)系不變、體制不變、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不變、組織結(jié)構(gòu)不變、人事關(guān)系不變“五不變”，成員以認(rèn)可集團(tuán)規(guī)章制度的人才共享、設(shè)備共享、員工培訓(xùn)共享、場地共享、信息共享“五共享”形式聯(lián)結(jié)在一起）的職業(yè)教育集團(tuán)普遍面臨著職教集團(tuán)自身的合法性問題。雖然2016年經(jīng)法人登記的集團(tuán)有53個(gè)（占2016年職業(yè)教育集團(tuán)總數(shù)的3.77%）[7]，可以說在職業(yè)教育集團(tuán)法人登記注冊模式上取得了較大進(jìn)展，但成立形式代表的產(chǎn)權(quán)問題與體制機(jī)制問題依然沒有得到根本性解決。因?yàn)槿绮唤?jīng)法人注冊或民政登記為合法社會(huì)機(jī)構(gòu)，職業(yè)教育集團(tuán)就沒有公章，既不能發(fā)文，也不能頒發(fā)理事長、理事的聘書以及理事單位的證書等，在舉辦社會(huì)活動(dòng)時(shí)更遭遇尷尬，影響職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)項(xiàng)目的實(shí)施。

2.集團(tuán)類型

按照組建形式的區(qū)別，職業(yè)教育集團(tuán)可分為圍繞區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，面向地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)的區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán);圍繞行業(yè)人才需求，強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)職業(yè)教育產(chǎn)教融合，以增強(qiáng)行業(yè)發(fā)展能力為目標(biāo)的行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán);跨區(qū)域或跨行業(yè)的復(fù)合型職業(yè)教育集團(tuán);以招生就業(yè)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)等為合作內(nèi)容的特色型職業(yè)教育集團(tuán)和涉外型職業(yè)教育集團(tuán)等[8]。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，研究對象中，行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)有64個(gè)，占樣本總量的54.24%;區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)有17個(gè)，占樣本總量的14.41%;復(fù)合型職業(yè)教育集團(tuán)有15個(gè)，占樣本總量的12.71%;特色型職業(yè)教育集團(tuán)有15個(gè)，占樣本總量的12.71%;涉外型職業(yè)教育集團(tuán)有3個(gè)，占樣本總量的2.54%;另有4個(gè)（占樣本總量的3.39%）職業(yè)教育集團(tuán)的鏈接材料只論述了牽頭學(xué)校的辦學(xué)情況，未詳陳其類型。見圖3。

從集團(tuán)的類型上可以看出，研究對象中絕大多數(shù)是行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)和區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)，一定程度上反映出職業(yè)教育集團(tuán)成立多是立足行業(yè)并以推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為價(jià)值追求。而跨區(qū)域或跨行業(yè)的復(fù)合型職業(yè)教育集團(tuán)、特色型和涉外型職業(yè)教育集團(tuán)為數(shù)不多，表明目前研究對象的社會(huì)影響力不足，優(yōu)質(zhì)資源的輻射帶動(dòng)作用有限，在招生就業(yè)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)等方面尚未形成優(yōu)勢資源，國際化辦學(xué)水平有待提升。

3.成員構(gòu)成

職業(yè)教育集團(tuán)是開放式、動(dòng)態(tài)性發(fā)展的，應(yīng)不斷吸收有合作意向、有發(fā)展?jié)摿Φ亩嘣黧w參與其中。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，研究對象中分別由中職學(xué)校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及培訓(xùn)與中介機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、科研院所、其他（本研究特指未指明成員性質(zhì)、或直接用“其他”字樣表述成員性質(zhì)的情況）等不同性質(zhì)的6085個(gè)主體（由于占有資料并未詳陳各主體的名稱，該數(shù)據(jù)可能包含重復(fù)的參與主體）組建。其中，中職學(xué)校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及培訓(xùn)與中介機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、科研院所、其他分別為1422、223、2、3、58、257、3675、119、326個(gè)，占參與主體總量的比例分別為23.37%、3.66%、0.03%、0.05%、0.95%、4.22%、60.39%、1.96%、5.36%，見圖4。

從成員構(gòu)成上看，職業(yè)教育集團(tuán)以政府主導(dǎo)、學(xué)校主體、行業(yè)引領(lǐng)、企業(yè)參與等多元組建，促使教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合的局面已基本形成。其中，自上而下的政府行政驅(qū)動(dòng)是職業(yè)教育集團(tuán)建構(gòu)的主推力，中高職是職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的主體實(shí)施者，適應(yīng)行業(yè)企業(yè)發(fā)展需求是職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的基本要求。

4.牽頭單位

牽頭單位作用的發(fā)揮是職業(yè)教育集團(tuán)運(yùn)行的關(guān)鍵。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，研究對象中由中職學(xué)校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及培訓(xùn)與中介機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位牽頭組建的職業(yè)教育集團(tuán)分別有53、48、1、3、2、1、2個(gè)，分別占樣本總量的44.92%、40.68%、0.85%、2.54%、1.69%、0.85%、1.69%;另有8個(gè)未詳陳其牽頭單位，占樣本總量的6.78%，見圖5。

對研究對象的牽頭單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可見，職業(yè)教育集團(tuán)多以一所中高職學(xué)校為牽頭單位（85.6%），以企事業(yè)單位牽頭的職業(yè)教育集團(tuán)少之又少。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育集團(tuán)的牽頭學(xué)校或牽頭單位要么是省級示范（骨干）院校，有較高的辦學(xué)水平和教科研成果;要么是規(guī)模以上企業(yè)，有生產(chǎn)經(jīng)營特色項(xiàng)目和特色優(yōu)勢。一方面，不少職業(yè)教育集團(tuán)的“自述”材料存在“一元辦學(xué)”的悖論，即職業(yè)教育集團(tuán)的各項(xiàng)信息均被其牽頭學(xué)校的辦學(xué)理念和辦學(xué)方針等所覆蓋式?jīng)_刷，其他成員在職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)過程中的作用并不突出。另一方面，《關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見》要求“職業(yè)院校集團(tuán)化辦學(xué)參與率進(jìn)一步提高，規(guī)模以上企業(yè)參與集團(tuán)化辦學(xué)達(dá)到一定比例，……建設(shè)一批中央企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建的職業(yè)教育集團(tuán)”[9]，而要使“規(guī)模以上企業(yè)參與集團(tuán)化辦學(xué)達(dá)到一定比例”“建設(shè)一批中央企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建的職業(yè)教育集團(tuán)”，可謂任重道遠(yuǎn)。

（二）職業(yè)教育集團(tuán)管理和運(yùn)行機(jī)制信息統(tǒng)計(jì)與分析

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，從圖6可以看出，研究對象中，有69個(gè)職教集團(tuán)的決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，占樣本總量的58.47%;34個(gè)職教集團(tuán)的決策機(jī)構(gòu)是專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等，占樣本總量的28.81%;有10個(gè)職教集團(tuán)沒有關(guān)于其管理和運(yùn)行機(jī)制的陳述（分為論述了職業(yè)教育集團(tuán)的運(yùn)行情況但未說明其管理和運(yùn)行機(jī)制的、只論述牽頭學(xué)校做法卻未論及職業(yè)教育集團(tuán)管理和運(yùn)行機(jī)制的兩種情況），占樣本總量的8.47%;5個(gè)職教集團(tuán)設(shè)有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和秘書處（辦公室），占樣本總量的4.24%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在研究對象中，有28個(gè)職教集團(tuán)制定了集團(tuán)章程，占樣本總量的23.73%，其他的基本是按合作協(xié)議等建立了相應(yīng)的管理制度。其中，12個(gè)職教集團(tuán)建立了考核獎(jiǎng)勵(lì)制度，占樣本總量的10.17%。另有13個(gè)職教集團(tuán)開設(shè)了集團(tuán)網(wǎng)站，占樣本總量的11.02%。此外，還有少數(shù)職業(yè)教育集團(tuán)通過聯(lián)合申報(bào)項(xiàng)目、舉辦學(xué)術(shù)論壇并出版論文集、舉辦技能大賽和就業(yè)推介會(huì)、舉辦企業(yè)家沙龍、編發(fā)集團(tuán)簡報(bào)、聯(lián)合編寫出版教材等方式積極增強(qiáng)內(nèi)部吸引力和凝聚力。重慶工商職業(yè)教育集團(tuán)更是創(chuàng)造性、探索性的提出了“職教股份”的概念。

對研究對象“自述”案例資料的管理和運(yùn)行機(jī)制部分進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，我國的職業(yè)教育集團(tuán)已基本建立了由決策、組織協(xié)調(diào)和執(zhí)行組成的三層級組織構(gòu)架。決策層，一般是理事會(huì)、董事會(huì)，通常的做法是定期或不定期召開大會(huì)，一般是在年初制訂年度工作計(jì)劃，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)安排教學(xué)、實(shí)習(xí)、招生、就業(yè)、會(huì)議及相關(guān)建設(shè)工作。策劃層，一般是專業(yè)建設(shè)（指導(dǎo)）委員會(huì)、人才培養(yǎng)培訓(xùn)工作委員會(huì)、招生就業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)、技術(shù)合作協(xié)調(diào)委員會(huì)、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)與課程管理委員會(huì)、培訓(xùn)鑒定與考試委員會(huì)、職教發(fā)展戰(zhàn)略與專家指導(dǎo)委員會(huì)等（也有一些職業(yè)教育集團(tuán)的策劃層即為決策層）。執(zhí)行層則包括職業(yè)教育集團(tuán)特設(shè)的辦公室、秘書處以及集團(tuán)成員組織。決策、組織協(xié)調(diào)及執(zhí)行三層級組織架構(gòu)有利于加強(qiáng)“政、行、校、企、研、其他組織”之間的溝通與合作，是職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)有效推進(jìn)的重要保證。然而，相應(yīng)的資產(chǎn)管理制度、考核獎(jiǎng)勵(lì)制度、定期交流制度、成員加盟與退出制度等建制落后，集團(tuán)網(wǎng)站未建立或更新不及時(shí)等問題也使職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)效果不盡如人意、宣傳推廣力度明顯不足。

（三）職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)困境信息統(tǒng)計(jì)與分析

職業(yè)教育集團(tuán)在實(shí)際運(yùn)行中利益各方存在著知與行、建與用、責(zé)與利等方面的矛盾。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，研究對象自述的329條問題中，“校企合作不深入”“集團(tuán)管理松散”“政府扶持政策缺乏”“經(jīng)費(fèi)來源不明晰（足）”合計(jì)被論及154次，占論及問題總數(shù)的46.81%。這些問題可以歸納為各自為政的體制性障礙、各自為準(zhǔn)的制度性障礙、各自為利的權(quán)益性障礙、信息不一的溝通性障礙、不平衡帶來的心理性障礙，見表4。

1.各自為政的體制性障礙

職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)存在著諸多體制性障礙因素，制約職業(yè)教育集團(tuán)的需求表達(dá)和各參與主體價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)，并帶來了優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育資源服務(wù)供給效率低下、投入不足和結(jié)構(gòu)失衡等弊端。財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配、分權(quán)不徹底的壓力型管理體制，中高職學(xué)校苦苦支撐、企業(yè)“袖手旁觀”的供給生產(chǎn)體制，價(jià)值二元對立、公益性與逐利化博弈的文化管理體制，致使中職學(xué)校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及培訓(xùn)與中介機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、科研院所等多元參與主體越發(fā)地各自為政。職業(yè)教育集團(tuán)良性發(fā)展迫切需要建立面向受教育者需求和權(quán)益的服務(wù)型供給體制。

2.各自為準(zhǔn)的制度性障礙

在組織參與職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)之前，不同的參與主體都根據(jù)各自的實(shí)際情況制定了相應(yīng)的規(guī)章制度和政策措施。比如一些企業(yè)將核心技術(shù)設(shè)定為商業(yè)機(jī)密;一些科研院所要求科研成果轉(zhuǎn)化，使最新科研成果為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù);一些中高職院校重視引導(dǎo)學(xué)生到企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)技能。企業(yè)的核心技術(shù)可能有利于科研院所進(jìn)行科研成果轉(zhuǎn)化，更可能是中高職院校學(xué)生急需掌握的關(guān)鍵技術(shù)技能，反之亦然。然而，處于松散結(jié)合階段的職業(yè)教育集團(tuán)各成員間在人才信息、行業(yè)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)等方面不對接，在資源配置、公共服務(wù)、財(cái)稅體制、輿論氛圍等方面還主要靠行政權(quán)力和長官意志推進(jìn)，而當(dāng)“政府”不能事無巨細(xì)地跟進(jìn)時(shí)，就各自為政。這種障礙是造成許多職業(yè)教育集團(tuán)長期得不到發(fā)展的根本原因。

3.各自為利的權(quán)益性障礙

在職業(yè)教育集團(tuán)的發(fā)展進(jìn)程中，不管是中高職銜接所需的實(shí)訓(xùn)基地共建共享、專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制，還是校企深度合作、產(chǎn)教切實(shí)融合，或是“雙師型”教師互聘互培，不同參與主體追求的權(quán)益不可能完全一致。處于競爭狀態(tài)和各自為利狀態(tài)下的權(quán)益觀念，不僅使職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的盲目性和消耗性不可避免，也使得職業(yè)教育集團(tuán)的各種合作契約淪為虛設(shè)。從根本上說，職業(yè)教育集團(tuán)的利益也是每個(gè)參與主體的利益，然而，“集而不團(tuán)”仍是職教集團(tuán)的嚴(yán)峻事實(shí)，各自為利的小圈子只會(huì)制約職業(yè)教育集團(tuán)整體利益的達(dá)成和全局利益的實(shí)現(xiàn)。

4.信息不一的溝通性障礙

信息作為重要資源，在職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)過程中具有舉足輕重的作用。職業(yè)教育集團(tuán)在萌生、發(fā)展、成熟與日益完善的過程中，對各參與主體信息化程度高、內(nèi)容統(tǒng)一、服務(wù)規(guī)范的信息服務(wù)網(wǎng)站的需求十分迫切。建設(shè)職業(yè)教育集團(tuán)的專門網(wǎng)站既是宣傳其成功經(jīng)驗(yàn)以便吸引更多參與主體、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育資源輻射面的重要途徑，也有利于提升其合作內(nèi)涵，探索發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，逐步形成職業(yè)教育集團(tuán)文化的新窗口、新載體、新紐帶。然而，不少職業(yè)教育集團(tuán)既未建立正式、公開的溝通渠道，也不利用恰當(dāng)?shù)拿浇椋鞒蓡T間長時(shí)間不溝通、不合作，影響了信息的及時(shí)性和有效性，致使職業(yè)教育集團(tuán)沒有凝聚力和向心力。

5.不平衡帶來的心理性障礙

職業(yè)教育集團(tuán)在組建過程中，既吸引到了規(guī)模以上企業(yè)，又引來了新建的小公司;既有在校生近2萬人的國家示范性高職院校參與，也有常年招不滿學(xué)生、面臨招生困境的中職學(xué)校在其中。職業(yè)教育集團(tuán)的參與主體有大有小、有強(qiáng)有弱、有好有差，一方面，強(qiáng)者不甘心把自己最優(yōu)質(zhì)的資源全部貢獻(xiàn)出來，對其他主體有“教會(huì)徒弟餓死師傅”的防護(hù)心理，使多元主體的合作緊密度、有效性、凝聚力、縱深化受到影響;另一方面，那些規(guī)模偏小、基礎(chǔ)能力偏弱、資源整合能力較差的參與主體，如若既不努力提升自身實(shí)力，也不體諒優(yōu)勢方的需求和難度，一味進(jìn)行“道德綁架”，終致職業(yè)教育集團(tuán)發(fā)展步子邁不大、上不了新臺階。

三、研究結(jié)論及對策建議

研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)是集主體的整合性、目標(biāo)的共同性、資源的共享性、工作的高效性和效益的共贏性于一體的：對教育培訓(xùn)對象而言，通過塑造其適應(yīng)社會(huì)的能力來滿足生活工作需求;對學(xué)校而言，完成立德樹人的根本任務(wù)和推動(dòng)辦學(xué)效益提升;對企業(yè)而言，滿足生產(chǎn)經(jīng)營和社會(huì)美譽(yù)度的需求;對政府而言，推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展、為人人提供人生出彩的機(jī)會(huì);對科研院所和行業(yè)組織而言，滿足科研成果轉(zhuǎn)化和提升服務(wù)行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，等等。這些需求和目的交叉著、重疊著、進(jìn)一步延伸著，推動(dòng)職業(yè)教育集團(tuán)管理和運(yùn)行機(jī)制的不斷豐富與完善。期間，也產(chǎn)生不少問題，其存在的原因比較復(fù)雜，但主要癥結(jié)在于：對職業(yè)教育集團(tuán)的“外部”而言，行政主管部門對職業(yè)教育的集團(tuán)化發(fā)展重視不夠，相關(guān)政策資金支持缺乏力度，推動(dòng)職業(yè)教育集團(tuán)化良性發(fā)展的外部環(huán)境尚未真正形成。對職業(yè)教育集團(tuán)的“內(nèi)部”發(fā)展來說，職業(yè)教育集團(tuán)缺乏與其自身發(fā)展相配套的制度安排，沒有理順政府、行業(yè)、企業(yè)和學(xué)校等在職業(yè)教育集團(tuán)中的地位、角色和作用，各方的積極性均未調(diào)動(dòng)起來，各方的利益需求均未得到實(shí)質(zhì)性滿足。

要破解職業(yè)教育集團(tuán)發(fā)展困境，建議從以下三方面入手。

其一，培育多元集團(tuán)。一是行政主管部門要有意識地引導(dǎo)、培育更多進(jìn)行法人登記的職業(yè)教育集團(tuán)，豐富職業(yè)教育集團(tuán)的成立形式。對已經(jīng)進(jìn)行法人登記的職業(yè)教育集團(tuán)，應(yīng)引導(dǎo)其肩負(fù)資金籌措、經(jīng)費(fèi)管理、完善法人治理結(jié)構(gòu)的探索責(zé)任，以便為后繼者提供更多的成功經(jīng)驗(yàn)。二是各職業(yè)教育集團(tuán)要通過整合優(yōu)質(zhì)資源、推進(jìn)各方聯(lián)動(dòng)發(fā)展、擴(kuò)大受益范圍、升級開放式辦學(xué)，堅(jiān)持以服務(wù)國家“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“一帶一路”倡議，促進(jìn)提升職業(yè)教育現(xiàn)代化和國際影響力為宗旨，培育占更高比例的跨區(qū)域或跨行業(yè)的復(fù)合型職業(yè)教育集團(tuán)、特色型職業(yè)教育集團(tuán)和涉外型職業(yè)教育集團(tuán)。

其二，建立對話機(jī)制。研究表明，職教集團(tuán)重“貫通”輕“融合”、重形式輕內(nèi)涵，“立交”特點(diǎn)并不明顯[10]。職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部成員之間需要建立常態(tài)化的定期對話機(jī)制和信息溝通平臺，共同對職業(yè)教育集團(tuán)建設(shè)問題、發(fā)展難點(diǎn)問題開展交流協(xié)商，特別是涉及集團(tuán)章程修訂、制度設(shè)計(jì)、考核評比、重點(diǎn)項(xiàng)目推進(jìn)等重大決策內(nèi)容時(shí)，要有規(guī)范、科學(xué)的工作機(jī)制和程序并進(jìn)行信息公開。總之，需要多元主體對其原有制度性障礙進(jìn)行清理整頓，即對集團(tuán)化發(fā)展有利的應(yīng)修訂完善，對集團(tuán)化發(fā)展造成阻礙的應(yīng)及時(shí)廢除。

其三，完善扶持政策。職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的產(chǎn)權(quán)問題、資金問題、深入合作問題、人才培養(yǎng)問題等還缺乏相應(yīng)的政策扶持。比如，在推動(dòng)校企（尤其是規(guī)模以上企業(yè)）合作方面，要通過稅收減免、資金投入、委托項(xiàng)目、購買服務(wù)等方式，建立專業(yè)共建、人才共培、科研共攻、文化共傳的“四共”機(jī)制。政策和資金扶持要在教育的公益性與企業(yè)的逐利化中找到平衡點(diǎn)，推動(dòng)形成長遠(yuǎn)合作的利益鏈，從而提高利益相關(guān)者整合優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育資源的積極性和參與度。職業(yè)教育集團(tuán)發(fā)展前期可以試驗(yàn)“無門檻”，中期要在扶持政策方面設(shè)置條件、設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制和遴選機(jī)制，后期完善以改革和績效為導(dǎo)向的扶持政策。

四、結(jié)束語

集團(tuán)化辦學(xué)是一種以契約為紐帶構(gòu)建的大規(guī)模多層次組織樣態(tài)，可以通過“校企合作、產(chǎn)教融合”推動(dòng)優(yōu)勢互補(bǔ)和以強(qiáng)帶弱、推進(jìn)教育資源優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面，這也是我國推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的重要方向和戰(zhàn)略任務(wù)。雖然本研究囿于信息檢索平臺的“職教集團(tuán)”版塊最新信息已不再對普通網(wǎng)民開放，相應(yīng)數(shù)據(jù)可能有一定的滯后性，但鑒于研究對象絕大多數(shù)成立于2009年并持續(xù)開展著職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)活動(dòng)，故文中數(shù)據(jù)仍然部分反映了我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的工作進(jìn)展，可據(jù)此對職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)趨勢進(jìn)行研判。特別是從研究對象“自述”案例材料出現(xiàn)頻次前20的關(guān)鍵詞上進(jìn)行分析，職業(yè)教育集團(tuán)正向集團(tuán)化與產(chǎn)業(yè)化、市場化與多元化、集“教育-服務(wù)-培訓(xùn)”于一體化方向發(fā)展。若能掌握全國1400余個(gè)職業(yè)教育集團(tuán)的最新“自述”案例材料，既有利于客觀分析我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的現(xiàn)狀與困境，又有利于“對癥下藥”，還將成為其他教育類型集團(tuán)化辦學(xué)的重要參考。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]俞建偉.我國職業(yè)教育集團(tuán)的產(chǎn)生、發(fā)展及趨勢[J].教育與職業(yè)，2008（20）：5-7.

[2]韓永強(qiáng)，張如鑫.基于內(nèi)容分析法的我國職業(yè)教育集團(tuán)和辦學(xué)模式研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（13）：44-49.

[3]孫琳.職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐的思考[J].教育研究，2007（10）：62-66.

[4]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.我國已建設(shè)職教集團(tuán)1400余個(gè)近3萬家企業(yè)參與[EB/OL].（2018-11-08）[2020-03-08].http：//www.gov.cn/guowuyuan/2018-11/08/content_5338311.htm.

[5][7]中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì).中國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展報(bào)告[R].北京：語文出版社，2017：3.4.

[6]Sullivan， T. J. Methods of Social Research[M].Orlando： Harcourt College Publishers， 2001：296-297.

[8]教育部.職業(yè)教育集團(tuán)[EB/OL].（2017-12-08）[2019-12-31].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6811/201209/141506.html. [9]教育部.關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見[Z].教職成[2015]4號，2015-06-30.

[10]陳桂梅.現(xiàn)代職業(yè)教育體系區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的政策比較與問題反思[J].教育與職業(yè)，2019（16）：10-17.

Abstract? Based on the 118 typical cases of vocational education collectivization of national vocational education statistics and public service platform， this paper uses content analysis method to study its establishment form， group type， member composition， leading unit， management and operation mechanisms as well as existing problems. It shows that the establishment form of Vocational Education Group in China is mainly approval， and most of groups are industrial and regional. The education chain and industrial chain has been basically integrated， the leading units are mostly secondary and higher vocational colleges， which have basically established a three-level organizational structure of decision-making， organization coordination and implementation， but there are contradictions between knowledge and practice， construction and use， responsibility and benefit. Measures such as cultivating multiple groups， establishing a dialogue mechanism and improving supporting policies are conducive to solving the dilemma of the current development of vocational education groups.

Key words? vocational education group; collectivization school-running; content analysis method; school-running situation; school-enterprise cooperation

Author? Liu Lifeng， experimentalist of Jilin Engineering Normal University （Changchun 130052）; Li xiaogeng， research assistant of Jilin Engineering Normal University