公辦高職院校混合所有制改革的三對沖突

朱紫薇，王偉宜

（福建師范大學，福建 福州350117）

一、引言

十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革的若干重大問題的決定》（以下簡稱《若干重大問題的決定》）中提出：“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，并強調(diào)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”。這是混合所有制在中國大舞臺以正式文件形式首次登臺亮相，隨著《若干重大問題的決定》的深化推進并取得一定進展，政府將混合所有制的“力”使到職業(yè)教育上，相繼出臺政策鼓勵混合所有制運用到職業(yè)教育。2014年，國務院印發(fā)《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（以下簡稱《決定》）對現(xiàn)代職業(yè)教育做出了全面性、戰(zhàn)略性部署，其中提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術、管理等要素參與辦學并享有相應權利”。2019年實施印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》（以下簡稱《方案》）對高等職業(yè)教育混合所有制給予明確的支持與鼓勵。自《決定》《方案》出臺以來，不論從學理還是實踐層面出發(fā)，都有不少學者對此加以研究并總結出不少相關理論成果，但大部分都是運用人文社科類視角并基于宏觀層面討論出現(xiàn)的問題，如一是國家資源配置是否合法公平，分配后資源分配效率的應然與實然問題；二是從政策方面解讀如何將高等職業(yè)教育混合所有制與我國高職固有的辦學模式相融合［1］等等。基于中觀層面并試圖從新視角——美術平面構成理論和社會沖突理論來闡釋公辦高職院校混合所有制的三對沖突，并以此探索出混合所有制較優(yōu)的實施路徑。高等職業(yè)教育混合所有制是指公有資本（國有資本或是集體資本）和非公有資本（內(nèi)資私人企業(yè)和外資企業(yè)）多種資本相互融貫的一種辦學形式，這是高職“三合”（產(chǎn)教融合、工學結合、資源整合）進一步深化實踐的重要舉措。社會沖突理論有很多家流派，本文借鑒的是德國學者劉易斯·科塞（Lewis Coser）的社會沖突理論。該流派認為社會沖突是社會中存在意見不一致或?qū)α⑶闆r下爆發(fā)的一種狀態(tài)，是矛盾的表面化，很多該流派的社會學家認為新制度的產(chǎn)生就是在這些社會沖突爆發(fā)之后實現(xiàn)的，在一定條件下，這些沖突的正向功能大于反向功能，有利于緩解社會壓力和社會沖突，進而利于社會的變遷和新規(guī)范和制度的整合。［2］平面構成理論是藝術設計基礎課程中的一個概念，是基于現(xiàn)實的三維空間，利用點、線、面展示出視覺上的二維世界，其按照美的視覺效果、力學的原理進行編排和組合，構成我們所能欣賞的美的和諧二維世界，它是理性與感性互相交融后的產(chǎn)物，其中有三個要素點：對稱與平衡、對比與調(diào)和、節(jié)奏與韻律［3］。

二、公辦高職院校混合所有制改革的三對沖突

（一）對稱與平衡——公辦高職院校產(chǎn)權結構與混合所有制管理模式的沖突

2019年4月，教育部、財政部發(fā)布《關于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃的意見》（以下簡稱“雙高”計劃），其實施為高等職業(yè)教育混合所有制的實行和深化創(chuàng)造了很好的平臺和實施主體。盡管有了政策支持，但真正有計劃實施混合所有制的院校卻鮮少，其中大多是因為高職院校混合所有制的產(chǎn)權結構不同于以往傳統(tǒng)院校，混合所有制辦學是由不同投資主體共同舉辦，混合的內(nèi)容多元且復雜，所以對比二者產(chǎn)權結構并弄清二者在管理模式上的沖突是我們首先要探討的。以公辦高職院校展開探討的原因有二：首先，從法理學角度來說，《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“我國是以公有制為主體，多種經(jīng)濟成分并存的社會主義國家”，《中華人民共和國教育法》規(guī)定：“各級人民政府及其教育行政部門應當加強對學校及其他教育機構教育經(jīng)費的監(jiān)督管理，提高教育投資效益”，《中華人民共和國民辦教育促進法》規(guī)定：“國務院教育行政部門負責全國民辦教育工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)和宏觀管理”等。這些法規(guī)都明確規(guī)定了政府參與公辦、民辦院校治理的法理性，所以直接選擇以公辦高職院校進行探析更加具有普適性。其次，從公辦高職本身優(yōu)勢看，公辦高職院校不僅在辦學資源、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力和科學決策能力上都比民辦高職院校更加有優(yōu)勢，且在社會威望上都有較高的信譽。［4］不僅如此，公辦高職院校同民辦相比，在教學制度、管理制度、人事制度和財務管理制度等各項制度系統(tǒng)上更加完善，更加能夠堅定社會主義辦學方向，因此更加具備可探討的代表性。

公辦高職院校的產(chǎn)權結構是以公有制為主體，實行的是黨委領導下的校長負責制。該類學校若要進行混合所有制改革必然引入社會資本，產(chǎn)權結構也就發(fā)生了變化，這種由不同且復雜的資本構成的產(chǎn)權結構和原有的黨委領導下的校長負責制就產(chǎn)生了沖突與矛盾：從宏觀看，混合所有制的本質(zhì)是資本投入主體的多元化，牽扯到各種公有、私有資本，有形、無形資產(chǎn)，技術的管理、使用，所以不能一味將原有在黨委領導下的校長負責制進行工作的方式帶入新的改革中，那么對參與辦學的各資本如何進行合理且高效的管理就是成功推進改革的重要問題；從中觀看，原先公有制辦學中純粹的黨委、行政和教學三者之間的關系就略微有無法權衡的狀況出現(xiàn)，時常出現(xiàn)黨政矛盾、政教矛盾和互相推諉扯皮的問題，［5］若是各種資本加入辦學，資本、行政和教學的關系又該如何平衡；從微觀看，混合所有制辦學的主要目的是為了深化“產(chǎn)教融合”的觀念，讓學生和老師有更多的精力投入教學與科研，而原有體制導致的過度行政化使教師和學生對于理論學習、企業(yè)實踐的精力投入不足，不利于這一觀念的推動。這些沖突的表面化都是具有現(xiàn)實性的，若能解決這些沖突才有望推進改革。

（二）對比與調(diào)和——混合所有制四元素（政府、企業(yè)、高職院校、學生）價值取向［6］的沖突及體現(xiàn)群體

“對比”是指將有相反因素的東西放在一起后，他們各自的特點被鮮明突出［7］，好比高矮不同的人單獨看時好像高的不顯得很高，矮的不顯得很矮，但當兩個人同時站在一塊時，高的被放大顯得更高，矮的同理顯得更矮。價值取向是指基于主體自身的價值觀在面對問題時所持有的基本立場和態(tài)度及價值取向，價值取向又反過來支配主體做出決定和選擇。政府、企業(yè)、學校和學生這四個元素是混合所有制改革中缺一不可的，他們的價值取向決定了混合所有制辦學和前進的方向：一是政府。政府作為一個國家統(tǒng)治和社會管理的機關，站在宏觀層面，具備了多重角色。它既是國家利益的代表，又是高職院校的主要投資者和企業(yè)的戰(zhàn)略保障，所以既要保障國家利益不受損害的同時，也要保障高職院校對社會經(jīng)濟發(fā)展的服務水平和企業(yè)等相關者的利益最大化。二是企業(yè)。在經(jīng)濟全球化的熱浪和殘酷激烈的競爭環(huán)境下，人才和技術是一個企業(yè)制勝的法寶，企業(yè)和高職院校的合作日漸緊密。企業(yè)憑借自己在實際經(jīng)濟創(chuàng)造過程中的敏銳性和前沿性，瞄準市場和市場所需要的人才，將高職院校當作“培養(yǎng)皿”，培養(yǎng)自身所需要的人才和先進技術，根本目的在于擴大自身經(jīng)濟利益。三是高職院校。公辦高職院校作為培養(yǎng)人才的主要場所，是個體社會化和社會個體化的重要樞紐，兼具面向社會的服務性、培養(yǎng)應用型技術人才的專業(yè)性和不以盈利為目的的公益性。四是學生。學生具有兩重身份，既是教育的主體人群，也是客體人群，不同于原有以教師為中心的體系，以學生為主體的觀念越來越受重視。學生是接受文化知識和實踐經(jīng)驗最直接的人群，所以學生是否接受有效教育、能否構建科學的知識結構，有無適應市場所需并取得相應技能和接受道德教育是學生最主要的價值取向。四元素有各自的價值取向，不乏有共同的取向，但如果將四者共同放在混合所有制的改革之中，其沖突也是不可忽視的。其中沖突和“對比”最明顯的是高校和企業(yè)之間，從上文可知公辦高職院校具有公益性質(zhì)，不以盈利為目的，目標在于培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展，為社會主義事業(yè)提供人才；而企業(yè)參與混合所有制的根本出發(fā)點是培養(yǎng)吸收相應技能的人才，進而達到擴大經(jīng)濟效益的目的。沖突的具體體現(xiàn)在學生這個群體上，高職院校學生的學習場所既可能在校園也可能在企業(yè)，所以若不能很好平衡和調(diào)和兩者的價值取向，就無法將兩者的利益最大化體現(xiàn)。

（三）節(jié)奏與韻律——公辦高職院校與混合所有制的沖突

節(jié)奏本來是指音樂節(jié)拍上輕重緩急的變化和重復，運用在版面設計中，是指按照一定的規(guī)律和秩序重復性連續(xù)排列，形成一種律動形式。它有一定距離的連續(xù)，也有大小、長短、明暗、漸變、形狀、高低等排列形式。在節(jié)奏中注入一定美的不一樣的元素和情感的個性化，就有了韻律。韻律是音樂中的旋律，不但有節(jié)奏，更有情調(diào)，它能增強版面的感染力，節(jié)奏和韻律是結伴而行的有規(guī)律的突變。在高職教育辦學里，截至2018年高職院校共1418所，公辦高職院校占總比例的85%，［8］其辦學性質(zhì)、辦學模式、人才培養(yǎng)目標已經(jīng)形成了一定的“節(jié)奏”，也為社會輸送了相當規(guī)模的人才，而此時登臺的混合所有制像是從中生長出的“異類”。從辦學性質(zhì)看，一個屬于公辦，一個屬于混合所有制，這就是相沖突的點；從辦學模式看，公辦高職院校不論是教師聘請還是行政管理方式上，都是沿著傳統(tǒng)公辦院校辦學模式，而混合所有制則更多是以企業(yè)管理模式進行，這樣才能滿足各利益相關體的需求；從人才培養(yǎng)目標看，公辦高職注重并緊跟國家人才培養(yǎng)要求，混合所有制則是以滿足擴大經(jīng)濟效益的要求為人才培養(yǎng)目標。綜上，這三點均是公辦高職院校與混合所有制高職院校的沖突點。

三、混合所有制改革沖突的解決對策

（一）在“對稱”中尋求“平衡”的解決路徑

何為對稱？在美術學概念中，對稱是沿中軸線復制一半后得到完全一樣圖形的狀態(tài)，對稱的形態(tài)在視覺上會給我們一種安靜、平和、莊重、協(xié)調(diào)的美感，但過于對稱就會導致一種沉悶毫無變化的感覺，因此就需要在形式感對稱的基礎上做出改變以達到最終的平衡狀態(tài)。上文談及公辦高職院校的產(chǎn)權結構與混合所有制管理模式的沖突，所以不能單一地“對稱”到原有體系或是“對稱”西方混合所有制下董事會的制度，而是在我國傳統(tǒng)模式和西方有成功經(jīng)驗董事會的經(jīng)驗中尋求“平衡”。董事會制度起源于西方公司，分為三種類型：外部股東主導型、內(nèi)部職工主導型和共同主導型。關于結構，在新時代中國特色社會主義制度大背景下，為了滿足高職院校的辦學自主權和相關者的共同利益，在保持黨委領導下校長負責制的前提下，可以借鑒西方優(yōu)秀董事會的模式，按出資比例建立董事會。董事會由政府、股東企業(yè)、高校內(nèi)部行政職務代表和教師代表組成。值得一提的是，在已實踐改革的院校中很多學校忽視了學生的主體地位，董事會開會時沒有學生參與。筆者認為雖然學生心智還不足夠成熟到能進入董事會參與決策，但是可以作為列席代表參與旁聽，在生活、學習等與學生密切相關的領域提出建議并享有投票表決權。在西方優(yōu)秀董事會（美國盈利性高等教育機構）的案例中，數(shù)據(jù)顯示社會賢達組成的獨立董事比例高達75%以上，且都有著較高的學歷背景和豐富的行業(yè)經(jīng)驗，都能在董事會中起到“軍師”的作用。關于治理路徑。美國阿波羅教育集團2016財政年度召開董事會高達25次，董事會是提供規(guī)章制度保障的重要會議，也是利益相關者公開公平公正探討學校辦學提出自身意見的主要路徑，所以頻繁地召開董事會對促進高職辦學起到正向作用。［9］關于監(jiān)督機制。多元化辦學既然牽扯到各種資源辦學，為了保證其三公性，不僅需要建立監(jiān)事會機制對其進行監(jiān)督和風險控制，且任職監(jiān)事會的人員不得在董事會中擔任任何職務，而且需要有一個第三方機構的介入去對資產(chǎn)進行管理，還要定期對財務進行清算、公開，將能真實反映財務狀況的定量指標和定性指標相結合，建立有效的財務風險預警機制，建立陽光公開的成本管理體制，積極優(yōu)化學校的成本管理，避免產(chǎn)生資源過剩的情況出現(xiàn)。混合所有制的管理模式不單單是對原來公辦高職院校和西方董事會的“對稱”，而是選擇兩者長處、結合各自特點并尋求“平衡”的解決辦法。

（二）在“對比”和“調(diào)和”中構建混合所有制高職院校

“調(diào)和”不是自然而然產(chǎn)生，而是通過人為、有意識地合理配合。“對比”與“調(diào)和”又稱變化與統(tǒng)一，其實兩者也是互有相反因素，但最終呈現(xiàn)在大眾視線里的統(tǒng)一畫面是經(jīng)過設計者的藝術加工，在公辦高職院校改革中也能運用相關原理構建其“康莊大道”。那么，如何進行“調(diào)和”是目前混合所有制改革中亟待解決的問題。公辦高職院校正因為其公辦性質(zhì)，所以政府在四個元素中擔當了絕對統(tǒng)籌全局的重任［10］，政府面向社會大眾要兼顧高校和企業(yè)的兩者利益并要尊重學生為主體的地位，做到從中“調(diào)和”的作用。“十三五”規(guī)劃明確規(guī)定了政府的工作重點，是引導市場主體行為，運用預期性目標來引導參與辦學，將企業(yè)與高校間的價值取向取中間利益，營造共贏局面。高校培養(yǎng)企業(yè)需要的技術人才和理論學習的場所，企業(yè)給予高校經(jīng)費、技術、專業(yè)人員的指導和實踐實習的場所等幫助。而學生是二者交集的群體，也是中心群體，應了解學生群體所需要的東西，使其在社會主義教育下既能接收到來自學校的理論學習、道德教育培養(yǎng)，又能到企業(yè)實踐學習，這貫徹了“產(chǎn)教融合”理念為社會主義建設添磚加瓦的目標。

（三）在現(xiàn)有單一“節(jié)奏”的公辦高職院校建設中添加“韻律”變化之美

從上文中講到的三對沖突來看，公辦高職院校和混合所有制高職院校好像是矛盾沖突的一對，且就現(xiàn)在市場需求來看，高素質(zhì)技術技能型人才才是社會大勢所趨，混合所有制辦學才是符合高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合的較優(yōu)路徑，而原有的公辦高職院校似乎被時代所淘汰，但事實是混合所有制高職院校是在原有公辦高職院校已形成一定“節(jié)奏”的大環(huán)境下融入了符合高等職業(yè)教育的特殊性和個性化，為高等職業(yè)教育添加了“韻律”。［11］這就要求我們不能一味地進行改革，如變成“激進派”想將公辦高職轉(zhuǎn)變成混合所有制高職，或變成“保守派”停固在原有的公辦高職院校層面，而是針對二者服務的主體—高職，尋求兩者生長的最優(yōu)路徑。目前就現(xiàn)有關于混合所有制的文獻來看，總結出以下幾點問題：一是政府推動作用不夠明顯，配套政策不如原有高職完備；二是行政管理體系不夠系統(tǒng)規(guī)范；三是“雙導師”制中最關鍵的師資力量該如何優(yōu)化。基于此，筆者認為傳統(tǒng)公辦高職院校已發(fā)展較為成熟，可以適當彌補混合所有制院校的不足。傳統(tǒng)公辦院校多是政府建立，所以其行政管理體系會更加規(guī)范和完善，相關的政策扶持也會后勁十足。在“雙導師”的師資優(yōu)化問題上，兩者類型可以相輔相成。“雙導師”制是學校和企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才提出的教學模式，包括了學校教師與企業(yè)教師，學校教師主要負責學生的學校理論知識，企業(yè)教師負責學生在企業(yè)的實習。傳統(tǒng)公辦高職院校對于聘用理論學習型教師有一定的經(jīng)驗，而混合所有制提倡產(chǎn)教融合且多企業(yè)參與辦學，實踐教學型人才更加豐富。兩種類型學校各有各自的長處，應相互借鑒經(jīng)驗，正向競爭，共同推動高等職業(yè)教育的發(fā)展與進步。