公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用

孫龍飛 索宇豪 李亞鵬

摘 ? 要：物質水平的提高讓人們更加注重城市空間的開發，同時，人們對公共藝術設計的要求也越來越高。基于此，本文就從公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的重要意義入手，分析公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的現狀，針對公共藝術和城市公共空間的特性提出相應的解決措施，幫助城市空間的公共藝術設計走向更高的層次，贏得人們的喜愛。

關鍵詞：公共藝術設計;城市公共空間;介入與應用

公共藝術設計在城市公共空間的介入具有重要的現實意義，它不僅是公共藝術設計和城市公共空間強強聯手，更是公共藝術設計和城市公共空間規劃一次大膽嘗試，它是設計師與群眾之間情感和審美的橋梁。它能擴大設計師作品的影響力，也將公共藝術設計作品放在大眾面前，兼顧藝術與實用，對城市空間的使用更加充分。

一、公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的重要意義

（一）公共藝術設計為城市公共空間增加了城市特性

公共藝術設計為城市公共空間增加了城市特性，讓使用城市公共空間的人享受到不同城市獨特的魅力和城市背后的人文文化，公共藝術設計則是將這種城市魅力擴大、加深。

（二）公共藝術設計讓城市公共空間得到充分利用

公共藝術設計是對城市公共空間的美化，它能夠充分運用城市公共空間，將較差的城市空間進行改造，讓城市公共空間的每一塊土地資源得到充分應用，擴增原有的城市公共空間。

（三）公共藝術設計在城市公共空間提升了人們生活層次

城市公共空間的層次在一定程度上決定了人們的生活品質，公共藝術設計在城市公共空間的介入和應用則提升了人們的幸福度和生活滿意度，這種形式則讓人們能夠在城市的公共空間進行娛樂活動、放松心情。

二、公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的現狀

（一）公共藝術設計無城市特性

公共藝術設計在城市空間應用的最主要的問題在于它忽視了城市特性，將藝術靈感作為重要衡量標準，忽視了城市文化和當地的人文魅力，讓公共藝術設計作品更加蒼白空洞。

（二）公共藝術設計不實用

公共藝術設計在城市空間的介入和應用并沒有達到預期效果，究其原因，公共藝術設計師在設計時沒有考慮到城市空間的特點，忽視了城市空間的實用性。因此，公共藝術設計在城市空間的介入和應用難以獲得更為廣泛的群眾基礎。

（三）公共藝術設計的擠壓城市公共資源

部分公共藝術設計在城市空間的介入和應用是在擠壓城市的公共資源，公共藝術設計占地廣泛卻不能夠讓人們獲得放松，享受美的體驗，這無疑是對社會資源、城市公共資源的一種給浪費。

三、公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的具體措施

（一）設計師應該將城市特性融入公共藝術設計

將城市特性融入公共藝術設計是公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的最基本的手段。設計師應該對將要設計的作品未知進行勘察，了解該城市背后的歷史底蘊和文化，結合自身的靈感、藝術設計作品。

（二）設計師應該將藝術與現實生活相結合，注重設計的實用性

設計師應該充分了解藝術與現實的關系，注重設計的實用性，利用公共藝術設計增加城市公共空間的活力和實用性，將美的感受和生活結合在一起，設計出既符合審美藝術追求又能夠實際解決人們生活煩惱的作品，讓人們更愿意來城市的公共空間放松心情、散步，增加城市公共空間的社會屬性。

（三）設計師應該充分利用城市公共資源

充分利用城市公共資源是公共藝術設計在城市公共空間的介入與應用的最有效的方法，它對設計師的知識儲備、隨機應變等能力要求較高。

設計師在利用公共藝術設計城市空間時，應該充分利用公共資源，包含土地資源、環境資源、人文資源，將城市空間的利用達到最大化，幫助城市改頭換面。

四、結束語

隨著時代的發展，公共藝術設計在城市空間上的應用越來越普遍。公共藝術設計被賦予了更多價值，公共藝術設計師也能夠將自己的設計展示在公眾面前，，公共藝術設計在城市空間上的介入和應用讓公共藝術作品設計獲得更多的人的認可。

參考文獻：

[1]張玉鑫， 奚東帆. 聚焦公共空間藝術，提升城市軟實力--關于上海城市公共空間規劃與建設的思考[J]. 上海城市規劃， 2013（6）：23-27.

[2]楊伊萌. 城市公共空間更新的探索與實踐——以黃浦江東岸濱江開放貫通規劃為例[J]. 上海城市規劃， 2017， 02（No.133）：54-59.

[3]楊伊萌. 城市公共空間更新在控規階段的探索與實踐——以黃浦江東岸濱江開放空間的更新為例[C]// 2017中國城市規劃年會. 0.

[4]Yagi K ， ?Takeda N . Relation of Urban Public Space and Artwork in the Design Development of Public Art Project（PAPERS OF THE 19th SCIENTIFIC RESEARCH MEETING）[J]. Journal of the Japanese Institute of Landscape Architecture， 2001， 64：835-838.