刑事司法邏輯視域中的控辯平衡及其教學意義

賈 健

（西南政法大學 法學院，重慶 渝北 401120）

一、問題的提出

所謂司法刑法學，是指以司法邏輯為思維主線，以定罪論與量刑論為理論主體的刑法學。刑法是司法法，因此必須講司法邏輯，而司法邏輯強調個案的差異性。這種差異性只有在兩造具備、居中裁判的訴訟構造中才能實現，否則就會出現控方與法官基于同一法律教義或信條，壓縮甚至消弭辯方辯護空間的現象，這顯然是一種行政邏輯，而非司法邏輯。正如劉遠教授所言：“刑法是司法法，而不是行政法”[1]，而司法法的運作模式是個案裁判模式，其特征是兩造具備、居中裁判以及強調個案差異性，或者說是以不存在兩個相同案件的觀念為基礎的。應該說，究竟如何理解刑法的邏輯，不但影響了學術的構造，還直接與本科生與刑法學研究生的學術能力培養密切相關。本文以司法邏輯為主線，將訴訟構造中的控辯實質、平衡問題與法學學生學術能力培養模式關聯起來，認為正是因為我國刑法學理論難以為控辯的實質平衡提供實體“土壤”，導致我國的刑法學學生特別是研究生的教育片面追求教義化思維的培養，這一培養模式雖然契合了司法考試的特質，但卻不符合司法邏輯的訴訟結構，使得法學研究生在走上司法崗位后，難以適應自己的司法角色，也抑制了其通過角色的理論導向來論證和創新的能力。

二、域外關于控辯實質平衡的比較研究

就英美法系而言，由于存在“陪審團使法律無效”規則，因此，辯方的辯護空間可以借此得以擴展，使得個案差異性所彰顯的實質正義得以張揚。……