從辯護(hù)到批判

楊喬喬　韓志偉

摘要：在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變革的時(shí)代背景下，馬克思與黑格爾的辯證法都是要解決現(xiàn)代社會(huì)矛盾的對(duì)立與分裂問(wèn)題。在同一前提下，馬克思為什么要顛倒黑格爾的辯證法？這就要求我們?cè)俅位氐胶诟駹柵c馬克思，在分析辯證法與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系中去發(fā)現(xiàn)馬克思與黑格爾解決現(xiàn)代分裂問(wèn)題的辯證法的本質(zhì)不同。黑格爾以“現(xiàn)實(shí)的理念”的辯證運(yùn)動(dòng)解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的方式，其現(xiàn)實(shí)意義在于對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)提供辯護(hù)，其實(shí)質(zhì)是在“解釋世界”的層面上對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)在發(fā)展的合理性提供哲學(xué)的表達(dá)。馬克思則打破了黑格爾辯證法為現(xiàn)代資本主義社會(huì)所建構(gòu)的思辨邏輯的意識(shí)形態(tài)壁壘，重新發(fā)現(xiàn)辯證法所依托的現(xiàn)實(shí)的歷史及所批判的現(xiàn)實(shí)的對(duì)象。正是在這個(gè)意義上，馬克思發(fā)現(xiàn)了解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵是資本，這為中國(guó)現(xiàn)代建設(shè)與新時(shí)代發(fā)展提供了啟迪。

關(guān)鍵詞：辯證法;現(xiàn)代社會(huì);主體性;顛倒;資本

中圖分類(lèi)號(hào)：A8? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2020）02-0013-08

馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法之間的關(guān)系，尤其是馬克思的辯證法對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行了何種“顛倒”，是理論界研究的重要問(wèn)題。一段時(shí)期以來(lái)，學(xué)界破除了“顛倒”的傳統(tǒng)解釋?zhuān)磸奈ㄐ牡轿ㄎ锏摹拔ㄎ镱嵉拐摗薄某橄蟮骄唧w經(jīng)驗(yàn)的“科學(xué)顛倒論”以及從保守到革命的“批判顛倒論”，從而肯定了黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”。但是，面對(duì)黑格爾與馬克思生活的時(shí)代這一現(xiàn)實(shí)本身，我們還需要反思這樣幾個(gè)問(wèn)題：黑格爾構(gòu)建和運(yùn)用辯證法在時(shí)代變革的意義上要解決什么問(wèn)題？馬克思為什么要顛倒黑格爾的辯證法？針對(duì)同一時(shí)代條件下的現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題，何以黑格爾的辯證法就是對(duì)資本主義的辯護(hù)，馬克思的辯證法就是對(duì)資本主義社會(huì)的批判？回答這些問(wèn)題，我們需要重新回到黑格爾與馬克思，在時(shí)代變革的視域中，反思辯證法產(chǎn)生的現(xiàn)代背景、辯證法面對(duì)的現(xiàn)代問(wèn)題以及辯證法批判的現(xiàn)實(shí)對(duì)象。進(jìn)而，獲得馬克思主義辯證法對(duì)新時(shí)代中國(guó)現(xiàn)代道路發(fā)展的啟示。

一、黑格爾的辯證法及其對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的辯護(hù)

針對(duì)馬克思的辯證法，學(xué)界從不同的角度進(jìn)行過(guò)解讀，但是回到馬克思生活的時(shí)代，可以知道馬克思辯證法構(gòu)建和運(yùn)用的目的是在批判現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)“既定的”社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律[1]10。馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的揭示是在《資本論》中完成的。馬克思在《資本論》第二版跋中明確指出，在辯證法層面，他是黑格爾的學(xué)生。那么，想要真正理解馬克思辯證法的現(xiàn)代意義，首先我們需要追問(wèn)黑格爾構(gòu)建辯證法在現(xiàn)代社會(huì)的意義上到底是要解決什么問(wèn)題。

黑格爾生活的時(shí)代，用他自己的話說(shuō)是一個(gè)“新時(shí)期的降生和過(guò)渡的時(shí)代”[2]57，這個(gè)時(shí)代被黑格爾闡釋為“現(xiàn)代”。在黑格爾看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)破除宗教的絕對(duì)統(tǒng)治、獲得自身合法性，依靠的是主體性原則。在這個(gè)“過(guò)渡的時(shí)代”，主體性原則代替神圣權(quán)威成為人們確立自身生活價(jià)值的規(guī)范性源泉。在主體性原則的發(fā)揮下，人們通過(guò)“理性的啟蒙”擺脫了被奴役的“不成熟狀態(tài)”，成為“自我立法”的獨(dú)立理性主體。在每個(gè)理性主體都以自身為目的、以自身的需要為存在原則的人類(lèi)活動(dòng)下，傳統(tǒng)的社會(huì)形式逐漸瓦解，現(xiàn)代的社會(huì)形式——市民社會(huì)——開(kāi)始形成。正是市民社會(huì)的形成，引發(fā)了西方文明形態(tài)的根本性變革：歷史從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，社會(huì)發(fā)展核心從政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，人類(lèi)生活重心從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域。但是，這種以個(gè)人理性主體性為原則的現(xiàn)代性變革，在黑格爾看來(lái)導(dǎo)致了“普遍理性”的失落與共同體生活的分裂。

首先，黑格爾認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變?cè)斐闪恕敖y(tǒng)一性原則”的瓦解。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出，傳統(tǒng)社會(huì)人們的交往依靠家族宗法的倫理規(guī)范，“人的法則”與“神的法則”是統(tǒng)一的倫理法則精神。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)的統(tǒng)一性是依靠?jī)?nèi)在的神圣精神來(lái)支撐的，典型表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)宗教的依附。而現(xiàn)代社會(huì)打破了這種傳統(tǒng)的人身依附關(guān)系，“人的原則”與“神的原則”相分離，個(gè)人成為了獨(dú)立的理性主體，出現(xiàn)了“一個(gè)個(gè)人與一個(gè)個(gè)人相對(duì)立的局面”[2]183。如果說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)以“理性多元論”瓦解傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)制性“理性一元論”造成了“形而上學(xué)恐慌”，那么黑格爾就自覺(jué)到了現(xiàn)代社會(huì)代替?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)之后“普遍理性”的失落與“理性多元論”所導(dǎo)致的“現(xiàn)代精神”的分裂與破碎：“對(duì)于理性的絕望”“放棄對(duì)真理的知識(shí)”[3]33，“卻被我們的時(shí)代推崇為精神上最高的勝利”[3]33。

其次，黑格爾認(rèn)為現(xiàn)代主體性原則的挺立導(dǎo)致共同體生活的分裂。在他看來(lái)，在主體性原則下，人在現(xiàn)代社會(huì)獲得了自主性與獨(dú)立性，然而主體性原則作為現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范性源泉，在確立自身權(quán)威性的過(guò)程中走向了絕對(duì)化，對(duì)客觀規(guī)律的蔑視導(dǎo)致了主體與客體存在的分裂和對(duì)立。在黑格爾看來(lái)，主體性原則貫徹的實(shí)際上是一種主客二元對(duì)立的對(duì)象化邏輯。在這種邏輯下，一方面，客觀世界作為主體的對(duì)象物是沒(méi)有意義的物質(zhì)存在，自然成為客體對(duì)象，使科學(xué)技術(shù)等力量成為一種認(rèn)識(shí)、征服和控制世界的工具性存在;另一方面，個(gè)人從自身利益出發(fā)使他人成為了對(duì)象性存在，人本身成為客體對(duì)象，則使物質(zhì)力量成為一種支配與盤(pán)剝?nèi)俗陨淼墓ぞ呤侄巍：诟駹栆虼苏J(rèn)為，這種以個(gè)人理性為主導(dǎo)的主體性原則不僅使理性自身，還使整個(gè)共同體生活體系都陷于分裂的狀態(tài)，“在時(shí)代困境中，人要么成為客體遭到壓迫，要么把自然作為客體加以壓迫”[4]。

由此可知，黑格爾辯證法理論最直接、最現(xiàn)實(shí)的動(dòng)機(jī)就在于他自覺(jué)到了：⒈在“個(gè)體理性”所主導(dǎo)的主體性原則統(tǒng)治下，現(xiàn)代社會(huì)普遍理性的喪失和共同體生活的瓦解與分裂;⒉現(xiàn)代社會(huì)給人帶來(lái)的生活方式和思維方式的轉(zhuǎn)變，使人們生活在“每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)”[5]224的市民社會(huì)當(dāng)中;⒊這種“個(gè)體理性”主導(dǎo)下的主體性原則實(shí)質(zhì)上是形而上學(xué)意義上的知性原則，主體性原則把有限的“個(gè)人目的”上升到了絕對(duì)的位置，現(xiàn)代世界建立在這樣的原則之上必然造成對(duì)立與分裂。

那么，應(yīng)該如何解決這一分裂難題？在黑格爾看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)想要對(duì)抗這種分裂的現(xiàn)實(shí)，又不至于回到傳統(tǒng)社會(huì)中的絕對(duì)統(tǒng)治，就只有重新樹(shù)立“統(tǒng)一性原則”。他所說(shuō)的這種“統(tǒng)一性原則”不是外在于人的力量，而是作為人類(lèi)思維總體的“普遍理性”這一絕對(duì)精神。通過(guò)“普遍理性”，黑格爾意圖解決現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體與整體的統(tǒng)一問(wèn)題。自啟蒙以來(lái)，可以說(shuō)哲學(xué)家們都在致力于塑造個(gè)體與整體的統(tǒng)一性關(guān)系。然而，符合這一要求的理論實(shí)際上最初出現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了一個(gè)這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)：每個(gè)人并沒(méi)有以促進(jìn)公共利益為目的，只是在單純地追求和盤(pán)算自己的利益，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)下，追逐“私利”的行為無(wú)意識(shí)地實(shí)現(xiàn)了“公利”的結(jié)果。黑格爾受到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)，在對(duì)“看不見(jiàn)的手”的哲學(xué)把握下，發(fā)現(xiàn)了在資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)體意志下的特殊活動(dòng)蘊(yùn)含著實(shí)現(xiàn)普遍意志理想狀態(tài)的種子。這個(gè)種子，就是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)。他認(rèn)為人類(lèi)勞動(dòng)同時(shí)蘊(yùn)含著“個(gè)別性”與“普遍性”，在商品交換的價(jià)值領(lǐng)域中，個(gè)別勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡閯趧?dòng)，個(gè)人行為實(shí)現(xiàn)了他人的需要。

但是，黑格爾認(rèn)為，繼續(xù)深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面不能脫離“市民社會(huì)”的有限性，真正地實(shí)現(xiàn)倫理生活普遍性與特殊性的統(tǒng)一所依托的只能是“國(guó)家”。因?yàn)樵谒磥?lái)，市民社會(huì)是“普遍理性”外化出的“有限領(lǐng)域”，在這一領(lǐng)域中活動(dòng)的個(gè)人僅僅是在追求個(gè)體私利，而個(gè)人追求私利雖然可以達(dá)到普遍性，但是這種普遍意志是在個(gè)人意志盲目的、自在的狀態(tài)下形成的，并非是個(gè)體自覺(jué)。所以他認(rèn)為，停留在市民社會(huì)，最終只會(huì)導(dǎo)致個(gè)人本身的利益成為人們普遍性結(jié)合的最后目的，只有上升到“國(guó)家”，個(gè)人在與國(guó)家意志的規(guī)定、結(jié)合中，普遍事物才能成為他自己的特殊事物。[5]299黑格爾這里所說(shuō)的“國(guó)家”，區(qū)別于古代城邦狀態(tài)的“不成熟”的國(guó)家，是“現(xiàn)代國(guó)家”[5]296，具有倫理的整體性。在“現(xiàn)代國(guó)家”中，人的個(gè)體主體性原則是已經(jīng)包含了“實(shí)體性統(tǒng)一”的特殊性原則。也就是說(shuō)，“現(xiàn)代國(guó)家”承認(rèn)個(gè)人的單一性和利益的特殊性。因?yàn)樵诂F(xiàn)代國(guó)家中，普遍性已經(jīng)融入特殊性當(dāng)中，所以現(xiàn)代國(guó)家原則是使主體到實(shí)體、個(gè)體理性到普遍理性的辨證統(tǒng)一的過(guò)程。黑格爾認(rèn)為，只有在這一過(guò)程中，現(xiàn)代社會(huì)的分裂問(wèn)題才能夠真正得到解決。

黑格爾想通過(guò)“普遍理性”把主體由個(gè)體的思維轉(zhuǎn)變成人類(lèi)的總體性思維，在人的思維運(yùn)動(dòng)的總體性邏輯上去把握人類(lèi)全部的精神活動(dòng)及精神的對(duì)象所生成的外部世界，以求用人類(lèi)思維的普遍性來(lái)克服個(gè)體思維的有限性。這種內(nèi)在地?fù)P棄自身有限性并過(guò)渡到自身反面的絕對(duì)理念的運(yùn)動(dòng)，即辯證法。黑格爾在《小邏輯》中指出：“辯證法卻是一種內(nèi)在的超越，由于這種內(nèi)在的超越過(guò)程，知性概念的片面性和局限性的本來(lái)面目，即知性概念的自身否定性就表述出來(lái)了。凡有限之物莫不揚(yáng)棄其自身。”[3]177“普遍理性”具有自我創(chuàng)造和自我超越的內(nèi)在能動(dòng)性，能夠在矛盾中自我否定、自我發(fā)展，正是“辯證”性的體現(xiàn)。所以，只有在主體性原則認(rèn)同普遍理性、融入普遍理性并自覺(jué)成為普遍理性的辯證的歷史運(yùn)動(dòng)中，知性主體性所造成的現(xiàn)代生活的內(nèi)在分裂才能得到解決。由此可以知道，黑格爾辯證法理論的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，在于他自覺(jué)到了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾性，自覺(jué)到了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)立與沖突。黑格爾認(rèn)為只有依靠辯證法對(duì)現(xiàn)代主體性原則的批判，現(xiàn)代才能確定自己的位置，并從內(nèi)部鞏固自身。

二、馬克思的辯證法及其對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判

對(duì)黑格爾辯證法建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)理論動(dòng)機(jī)的分析，為我們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)一步理解馬克思對(duì)黑格爾辯證法的顛倒提供了反思的視角。馬克思生活的時(shí)代，資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)造成了嚴(yán)重的社會(huì)矛盾沖突，資本加速積聚到少數(shù)人手中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人之間的對(duì)立關(guān)系廣泛凸現(xiàn)。馬克思所面對(duì)的現(xiàn)代社會(huì)矛盾沖突相較于黑格爾所處時(shí)期，不論從深度還是廣度上都更加劇烈。在現(xiàn)實(shí)矛盾加劇的社會(huì)條件下，馬克思意識(shí)到黑格爾用以解決現(xiàn)代問(wèn)題的“國(guó)家”理念與現(xiàn)實(shí)存在的“國(guó)家”之間存在著巨大的反差，黑格爾抽象的國(guó)家理念在現(xiàn)實(shí)中只是抽象的倫理幻象。進(jìn)而，馬克思發(fā)現(xiàn)，黑格爾以“現(xiàn)實(shí)的理念”的辯證運(yùn)動(dòng)解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的方式，其現(xiàn)實(shí)意義在于對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾與分裂提供辯護(hù)論證，但其實(shí)質(zhì)依然是在“解釋世界”的層面上對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)在發(fā)展的合理性提供哲學(xué)的表達(dá)。因此，馬克思深入到資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，從現(xiàn)實(shí)層面顛倒了黑格爾的辯證法。

（一）馬克思顛倒黑格爾辯證法的邏輯動(dòng)因

在探討馬克思對(duì)黑格爾辯證法的顛倒時(shí)，我們常常引用馬克思的這一段話：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，……在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”[1]22學(xué)界關(guān)于這一顛倒的深入闡釋?zhuān)刮覀兦宄卣J(rèn)識(shí)到，馬克思承認(rèn)黑格爾辯證法的內(nèi)在自我否定、自我超越的一般運(yùn)動(dòng)形式，只不過(guò)認(rèn)為黑格爾辯證法的合理內(nèi)核被“神秘外殼”遮蔽了。那么，這一神秘外殼是什么？馬克思早年在對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家二者關(guān)系的辨析中，批判了黑格爾哲學(xué)的“神秘主義之大成”[6]253之處。馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出國(guó)家實(shí)際上是市民社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的人生存過(guò)程的結(jié)果，國(guó)家的存在是以家庭與市民社會(huì)為基礎(chǔ)的。但是，在黑格爾那里，國(guó)家不是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家，而是現(xiàn)實(shí)的理念;家庭與市民社會(huì)只是國(guó)家理念自我劃分的兩個(gè)有限領(lǐng)域，其目的是超越這兩個(gè)領(lǐng)域。這就導(dǎo)致“理念”顛倒地成為了現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“主體”，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系反而被解釋為理念的自我運(yùn)動(dòng)。“實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。”[6]250-251這使馬克思認(rèn)識(shí)到，黑格爾的法哲學(xué)實(shí)際上就是他的邏輯學(xué)，因?yàn)樗褔?guó)家的規(guī)定變成了形而上學(xué)的理念，從而使現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展的邏輯顛倒成了邏輯自身外在現(xiàn)實(shí)化的歷史。黑格爾不是在用社會(huì)現(xiàn)實(shí)去論證邏輯，而是用邏輯來(lái)論證社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他用一種頭足倒置的思辨模式，使現(xiàn)實(shí)的一切沖突消解在邏輯當(dāng)中，從而為現(xiàn)代社會(huì)的政治制度、國(guó)家體制的現(xiàn)實(shí)合理性提供了邏輯的辯護(hù)。因此，馬克思說(shuō)：“辯證法，在其神秘形式上……使現(xiàn)存事物顯得光彩。”[1]22黑格爾的辯證法實(shí)質(zhì)上是用絕對(duì)理念的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)去完成對(duì)資本主義的辯護(hù)。馬克思則要打破黑格爾辯證法為現(xiàn)代資本主義社會(huì)所建構(gòu)的思辨邏輯的意識(shí)形態(tài)壁壘，重新發(fā)現(xiàn)辯證法所依托的現(xiàn)實(shí)的歷史及辯證法所批判的現(xiàn)實(shí)對(duì)象。

（二）馬克思顛倒黑格爾辯證法的歷史動(dòng)因：發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的歷史

從上述分析可知，黑格爾雖然發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的矛盾與沖突，但是他把這種矛盾理解為觀念中的矛盾，并要在觀念中解決。他將現(xiàn)代資本主義社會(huì)的分裂歸因于市民社會(huì)中個(gè)人的主體性原則即個(gè)體理性，其解決方式也是在“絕對(duì)理念”意義上的國(guó)家“觀念”中解決。正如馬克思所說(shuō)：“哲學(xué)家們認(rèn)為新時(shí)代的特征就是新時(shí)代受觀念統(tǒng)治，從而把推翻這種觀念統(tǒng)治同創(chuàng)造自由個(gè)性看成一回事。”[7]111黑格爾把現(xiàn)代社會(huì)矛盾與對(duì)立歸因?yàn)槌橄蟮闹黧w性原則。馬克思則從現(xiàn)實(shí)的歷史出發(fā)，指出了現(xiàn)代社會(huì)一切對(duì)立形式產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的歷史根源，不在于抽象的觀念，而在于物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)。馬克思還闡述了自己的辯證法與黑格爾辯證法的截然相反之處，認(rèn)為并不是現(xiàn)代主體思維與個(gè)體理性的有限性造成了現(xiàn)代社會(huì)矛盾對(duì)立的現(xiàn)實(shí)，而是現(xiàn)代社會(huì)矛盾對(duì)立的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)本身造成了人的精神與理性的有限性;現(xiàn)代個(gè)人以主體性為原則、以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為目的，不是歷史的起點(diǎn)，而是歷史的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍R克思認(rèn)為不應(yīng)該用思辨的邏輯去化解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾沖突，而是應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾沖突本身去把握社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

馬克思對(duì)黑格爾辯證法從“觀念”到“現(xiàn)實(shí)”的顛倒，為理解現(xiàn)代社會(huì)矛盾對(duì)立根源奠定了歷史唯物主義視角。正是在歷史唯物主義的地平上，馬克思直面現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)立與沖突，指出黑格爾把一切“存在”尤其是現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)存在”改裝為“概念”，并不是出于黑格爾個(gè)人“思辨的偏好”，而是在于“黑格爾以‘最抽象的形式表達(dá)了人類(lèi)‘最現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài)，這就是人們正在受‘抽象的統(tǒng)治——‘以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性——的生存狀態(tài)”。[8]因此，馬克思認(rèn)為，主體性原則不過(guò)是人受抽象統(tǒng)治在觀念層面的表現(xiàn)，而對(duì)現(xiàn)代社會(huì)沖突實(shí)質(zhì)的理解要回到現(xiàn)實(shí)的歷史，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在——物的關(guān)系中去尋找。馬克思的辯證法正是從物的關(guān)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)一切對(duì)立關(guān)系的根源不是“抽象觀念”，而是“抽象存在”，進(jìn)而在揭示“抽象存在”本質(zhì)的過(guò)程中，完成了對(duì)黑格爾辯證法批判對(duì)象的顛倒。

（三）馬克思顛倒黑格爾辯證法的物化動(dòng)因：發(fā)現(xiàn)批判的現(xiàn)實(shí)對(duì)象

“存在”是一切哲學(xué)思考的根本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于“存在”的理解，表征了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。黑格爾辯證法把現(xiàn)實(shí)的“存在”改裝為“概念”的自我運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是用最抽象的方式表征了人最現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，即人受抽象統(tǒng)治。不同于黑格爾對(duì)存在的思辨理解，馬克思認(rèn)為人的現(xiàn)實(shí)存在是一個(gè)歷史過(guò)程，在這個(gè)歷史過(guò)程中，人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造著自己的生活、創(chuàng)造著人與世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因此，創(chuàng)造物質(zhì)生活資料的基本方式——?jiǎng)趧?dòng)，是人現(xiàn)實(shí)存在的根基。黑格爾雖然把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)，但是由于對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)，他并沒(méi)有看到在私有制社會(huì)條件下勞動(dòng)的異化。為了深入揭示資本主義社會(huì)條件下勞動(dòng)本質(zhì)的異化，馬克思從現(xiàn)代資本主義社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品的一般形式——商品入手，揭示了商品二因素的內(nèi)在矛盾以及構(gòu)成商品二因素的具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)之間的矛盾，從而把資本主義社會(huì)全部的矛盾聚焦到“死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治”[9]469的分析當(dāng)中，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)矛盾對(duì)立的根源在于“抽象存在”對(duì)“現(xiàn)實(shí)存在”即“資本”對(duì)“人”的支配與統(tǒng)治。

在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，雖然每個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)體可以自由、獨(dú)立地進(jìn)行生產(chǎn)和交換活動(dòng)，但是這種個(gè)體的自由是以物質(zhì)生產(chǎn)者的全面依賴、物質(zhì)產(chǎn)品的普遍交換為前提的。在普遍的交換關(guān)系下，人與人的關(guān)系以物與物的關(guān)系形式表現(xiàn)著，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏纳鐣?huì)關(guān)系。在這種物化的社會(huì)關(guān)系占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)世界里，“活的勞動(dòng)只是增殖已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)的一種手段……資本具有獨(dú)立性與個(gè)性，而活著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性與個(gè)性”[10]。現(xiàn)實(shí)的人，經(jīng)歷了受自然支配、受自己神圣形象異化精神的支配，在終于有能力科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界、改造世界的現(xiàn)代，卻又不得不受自己現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造物——資本——的支配。正是直面資本對(duì)人的支配與統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)，馬克思提出了時(shí)代變革條件下理論所面對(duì)的最“前沿”問(wèn)題：“揭露具有非神圣形象的自我異化”[11]4，即揭露人的主體性在戰(zhàn)勝宗教神學(xué)統(tǒng)治之后再度喪失——人的主體性異化為資本的主體性，人的主體性在資本主義社會(huì)中不過(guò)是資本主體性的“人格化”表現(xiàn)。馬克思進(jìn)而闡釋了主體性原則造成現(xiàn)代社會(huì)分裂的深刻原因在于主體性的顛倒性異化，即作為抽象存在的“資本”獲得了現(xiàn)實(shí)存在“人”的理性與主體性。馬克思指出，在這個(gè)“顛倒的、倒立著的世界”[12]中，人正在受抽象統(tǒng)治：人不過(guò)是資本意志的執(zhí)行者，不是人作為主體使用資本，而是“資本使用勞動(dòng)”[9]537。由此可見(jiàn)，馬克思辯證法批判的對(duì)象已經(jīng)從人的主體性“觀念原則”向資本的主體性“物化現(xiàn)實(shí)”轉(zhuǎn)變。

三、馬克思辯證法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)規(guī)律的揭示及其啟示

深入到資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，可以發(fā)現(xiàn)資本對(duì)人的顛倒性統(tǒng)治表現(xiàn)為這樣一個(gè)過(guò)程：首先，資本通過(guò)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)與形上的人性相結(jié)合，把人的利己本性作為其存在與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，把一切關(guān)系抽象化為交換關(guān)系，使自身成為天然的、永恒的規(guī)律。其次，資本與理性相結(jié)合，使自身的合理性成為無(wú)需外在證明的絕對(duì)性存在，資本成為一種“實(shí)體”，使現(xiàn)代社會(huì)的一切關(guān)系處在資本自身增殖的因果鏈條當(dāng)中。最終，資本自身的無(wú)限擴(kuò)張性使其控制領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，從物質(zhì)領(lǐng)域到意識(shí)領(lǐng)域、從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到政治制度領(lǐng)域無(wú)國(guó)度無(wú)邊界地?cái)U(kuò)張。在這個(gè)過(guò)程中，資本無(wú)限制地自我增殖的內(nèi)在邏輯成為現(xiàn)代社會(huì)中支配一切的力量，資本與理性的形上結(jié)合所形成的“資本邏輯”是現(xiàn)代社會(huì)人受抽象統(tǒng)治的根本原因。馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)這一規(guī)律，并深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中仔細(xì)考察了這一規(guī)律所表現(xiàn)的各種后果，其目的在于證明兩個(gè)必然性，即“通過(guò)準(zhǔn)確的科學(xué)研究來(lái)證明社會(huì)關(guān)系的一定秩序的必然性;同時(shí)證明這種秩序不可避免地要過(guò)渡到另一種秩序的必然性。”①

由此，我們進(jìn)一步理解到，馬克思“對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解”[1]22的辯證法，并不是對(duì)資本的絕對(duì)否定，而是否定非歷史地把現(xiàn)代資本主義制度看作是“絕對(duì)的”形式，否定把現(xiàn)代社會(huì)一切對(duì)立的關(guān)系看作社會(huì)的自然規(guī)律。以往，我們過(guò)度強(qiáng)調(diào)了辯證法中否定的成分，在一定程度上忽視了辯證法在肯定層面的含義。在歷史唯物主義視域下，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理解必然是從資本本身出發(fā)，在對(duì)資本的肯定性理解中發(fā)現(xiàn)資本內(nèi)在的自我否定力量。馬克思曾辯證地指出，資本主義社會(huì)對(duì)立的形式，靠犧牲多數(shù)人來(lái)強(qiáng)制地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、創(chuàng)造無(wú)情的社會(huì)生產(chǎn)力是歷史發(fā)展的必經(jīng)之路。所以，對(duì)資本進(jìn)行最徹底批判的馬克思反而給予了資本最徹底的肯定：資產(chǎn)階級(jí)在百年的社會(huì)統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力超越了過(guò)去一切時(shí)代的總和;只不過(guò)，資本主義社會(huì)已經(jīng)無(wú)法駕馭他們所召喚出的“魔鬼”了，反而顛倒地受其創(chuàng)造物的“支配”。同時(shí)，馬克思闡釋了資本對(duì)人的顛倒性支配的歷史必然性，也發(fā)現(xiàn)了這種顛倒關(guān)系本身所蘊(yùn)含的內(nèi)在否定性，指出“只有這種無(wú)情的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”[9]469。進(jìn)而，馬克思洞察了資本在無(wú)限增殖過(guò)程中自身的界限，以及人“利用資本本身來(lái)消滅資本”[7]393-394的必然歷史趨勢(shì)。馬克思辯證法以破除資本邏輯為根本旨向，不是用觀念、邏輯來(lái)“解釋世界”，而是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)，通過(guò)人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)去“改變世界”。所以，馬克思辯證法闡釋了資本的歷史積極性、歷史局限性與內(nèi)在自反性，闡明了現(xiàn)代資本主義社會(huì)產(chǎn)生、生存、發(fā)展以及被更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所替代的歷史必然性。

馬克思的辯證法對(duì)于時(shí)代問(wèn)題的解答，揭示了特定時(shí)代下現(xiàn)代社會(huì)的特殊本質(zhì)與規(guī)律。馬克思指出，解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵就是資本。不理解資本，就不能深刻地理解馬克思的辯證法，也就不能理解現(xiàn)代社會(huì)。“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”[11]12中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)于馬克思辯證法的不同闡釋與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中如何理解資本、運(yùn)用資本是緊密結(jié)合在一起的。新中國(guó)成立初期，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，中國(guó)現(xiàn)代道路的構(gòu)建亟需科學(xué)的規(guī)律予以指引，亟需把社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律轉(zhuǎn)化為可以運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的政策與方法。然而，在蘇聯(lián)傳統(tǒng)教科書(shū)的影響下，我們對(duì)辯證法的理解過(guò)分強(qiáng)調(diào)了規(guī)律的普遍性與客觀性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了普遍的客觀規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移的理念。這種解讀模式壓抑了人的主體需求，忽視了人的主體能動(dòng)性，在一定程度上抑制了中國(guó)現(xiàn)代道路的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)普遍規(guī)律的理解固然十分重要，但馬克思辯證法的生命力不僅在于它的規(guī)律性，更在于它的時(shí)代性。對(duì)中國(guó)現(xiàn)代道路的理解，正是要直面它的時(shí)代性。中國(guó)的改革開(kāi)放，正是直面中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，要求充分發(fā)揮資本的能動(dòng)作用，充分發(fā)揮人的主體能動(dòng)性，“利用資本”解決人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾這一中國(guó)最現(xiàn)實(shí)的矛盾。改革開(kāi)放40年，我們正確處理了道路、國(guó)家和資本之間的關(guān)系，見(jiàn)證了中國(guó)特色社會(huì)主義道路優(yōu)越性。當(dāng)然，在利用資本的同時(shí)，我們也不得不面對(duì)資本邏輯的片面性所帶來(lái)的問(wèn)題，即資本天然地會(huì)造成社會(huì)的兩級(jí)分化，造成現(xiàn)實(shí)的對(duì)立與沖突，資本無(wú)法解決人民的幸福與社會(huì)的公正、和諧與穩(wěn)定。所以，在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，中國(guó)現(xiàn)代道路的發(fā)展，應(yīng)該是既利用資本，又絕不只依靠資本。

正如馬克思所說(shuō)：“理論需要是否會(huì)直接成為實(shí)踐需要呢？光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”[11]13新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，就是要在馬克思主義辯證法理論的指引下解決資本的片面性問(wèn)題，超越資本邏輯的現(xiàn)代局限性，平衡地、充分地實(shí)現(xiàn)“人民的美好生活”。可以說(shuō)，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展道路的解讀之所以充滿了誤解與偏見(jiàn)，究其理論根源就在于不講辯證法，更確切地說(shuō)是不懂馬克思主義辯證法。只有立足于馬克思主義辯證法，在超越資本邏輯的意義上，才能夠深刻理解新時(shí)代中國(guó)道路發(fā)展所提出的“新型大國(guó)關(guān)系”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等一系列舉措的時(shí)代意義。因此，如何發(fā)展地繼承馬克思主義辯證法，把辯證法理論結(jié)合到中國(guó)新時(shí)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變遷當(dāng)中，也成為了中國(guó)學(xué)術(shù)界迫切需要完成的理論任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[3][德]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[4][德]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.北京：譯林出版社，2011：33.

[5][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

[6]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1978.

[7]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[8]孫正聿.馬克思主義辯證法研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[9]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：46.

[11]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[12]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009：940.

責(zé)任編輯：曹桂芝