經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折患者中的實施效果及對JOA評分、VAS評分的影響

姚 勇

（中一東北國際醫院有限公司骨科，遼寧 沈陽 110000）

人體脊柱T11～L2部分為胸腰段脊柱，屬于脊柱骨折多發區。造成此處骨折因素很多，如暴力、事故等，加之近些年汽車等交通工具的使用量越來越多，使得骨折發生率急劇上升。骨折后，患者會出現劇烈疼痛，同時痛感會引發患者情緒不適感，令其出現焦躁、不安等不良情緒。除此之外，骨折后患者運動功能受到限制，令其生活質量下降，且嚴重時會令病癥惡化，危及生命安危。手術為臨床首選治療骨折的方法，截止目前，手術治療方式多種，例如融合、固定等方式[1-2]。內固定屬于臨床近年推出的新型方式，臨床應用效果?；诖耍瑸檫M一步展現經傷椎固定手術方式在該疾病治療的實用性，選取部分患者展開以下分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院于2017年2月至2019年4月收治的42例胸腰段脊柱骨折患者為研究對象。納入標準：①可獨立思考，溝通順暢者；②于本院接受相關診斷、檢查和治療均符合胸腰段脊柱骨折診斷標準[3]；③患者（家屬）知曉研究內容并簽署知情同意書。排除標準：①臨床資料缺失；②不配合治療、護理與調查者；③精神意識和認知方面存在障礙者；④嚴重肝腎功能障礙、血液系統以及免疫系統疾??；⑤中途退出者。將患者信息輸入Excel表格按照住院號分組（每組21例）。其中，單數住院號為對照組，本組中男女比例為12∶9，年齡在32～67歲，平均年齡在（49.52±7.02）歲；雙數住院號為試驗組，本組中男女比例為13∶8，年齡在33～68歲，平均年齡在（50.50±7.50）歲。兩組患者的臨床資料對比，差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2 方法 兩組患者均實施全身麻醉，采取俯臥體位，正中切口選在傷椎中心8 cm處，深度以傷椎棘突處為準，將椎旁向兩側分離，并顯露傷椎上下各一節脊椎。將上關節突外緣人字嵴部位選為進針處，每節椎體中置入2根椎弓根釘，置入過程中將保證其根針在一條水平線上。

對照組患者此基礎上行跨傷椎內固定，4根椎弓根釘上固定合適長度的鈦棒，之后利用撐開及加壓裝置將其傷椎進行復位與矯正。

試驗組患者在此基礎上行經傷椎固定，傷椎椎弓根上置入椎弓根釘，置入角度與傷椎健側終板角度平行，同時還要與骨折終板角度盡量錯開，其深度與4根椎弓弓根相比，深度較淺。但由于患者情況不一，若為骨塊突入椎管、后柱骨折對脊髓壓迫等情況，給予椎板切除，以便達到減壓目的。鈦棒位置按照正常脊椎生理曲線為主，即固定于椎弓根釘上，利用鈦棒撬動傷椎前緣，恢復其高度，并采取鈦棒固定，令傷椎側腹自身形成推力，以便對脊柱出現的后凸畸形進行矯正處理。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術相關指標，住院時間，手術前后視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）疼痛指數；判定標準：采用了VAS評分標準，即總分0～10分，分數越高疼痛感知越為顯著；手術前后JOA評分，判定標準：評比標準采用了日本骨科協會評估（JOA）分其術后患者腰椎恢復狀況進行評分，其分為4個維度，優：25～29分、良：16～24分、中10～15分、差＜10分；術后并發癥發生率。

1.4 統計學分析 將患者信息輸入Excel表格后進行分組。分組數據輸入SPSS20.0統計學軟件進行分析。并發癥發生率行χ2檢驗，手術相關指標、住院時間、VAS、JOA評分行t檢驗，以α=0.05為分界值，低于則表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術相關指標比較 試驗組患者的手術時間為（95.78±12.41）min、術中出血量為（227.48±32.59）mL、術后下床時間為（6.41±0.72）d；對照組患者的手術時間為（112.45±15.21）min、術中出血量為（278.21±40.85）mL、術后下床時間為（9.85±1.21）d。經統計分析，試驗組患者的手術相關指標均優于對照組（t=5.437、P=0.000；t=6.216、P=0.000；t=15.644、P=0.000）。

2.2 兩組患者的住院時間比較 試驗組患者的住院時間為（16.78±2.41）d，對照組為（18.89±2.58）d，試驗組患者的住院時間短于對照組（t=3.827、P=0.000）。

2.3 兩組患者手術前后VAS疼痛指數評分比較 術前，試驗組患者的VAS疼痛指數評分為（7.12±0.95）分、對照組為（7.13±0.96）分，組間數據比較顯著差異（t=0.047、P=0.481）。試驗組患者術后6 hVAS疼痛指數評分為（4.78±0.61）分、12 h為（3.21±0.42）分、24 h為（2.04±0.21）分，對照組患者術后6 hVAS疼痛指數評分為（5.62±0.81）分、12 h為（4.12±0.66）分、24 h為（3.11±0.42）分，術后試驗組患者的VAS疼痛指數評分優于對照組（t=5.304、P=0.000；t=7.448、P=0.000；t=14.591、P=0.000）。

2.4 兩組患者的JOA評分比較 術前、術后即刻兩組患者JOA評分經統計分析無顯著差異（P＞0.05），試驗組術后不同時段JOA評分均高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組JOA評分比較（分，）

表1 兩組JOA評分比較（分，）

2.5 兩組患者并發癥發生率比較 試驗組有2例并發癥（1例神經受損、1例腰背酸痛），發生率為9.52%；對照組有5例并發癥（1例神經受損、2例腰背酸痛、1例脊柱不穩、1例斷釘），發生率為23.81%，試驗組并發癥發生率低于對照組（χ2=5.144、P=0.023）。

3 討論

脊柱是人體的重要部位，一旦骨折，很多功能會被限制、影響。胸腰段脊柱骨折在臨床中較為常見，臨床治療多以手術為主，其中跨傷椎內固定屬于常用方式，即在傷椎相近上下椎體中置入椎弓根螺釘，完成固定后，通過鈦棒達到加壓、撐開作用，之后在韌帶牽拉的基礎上將傷椎復位，以便達到促進脊柱恢復正常的目的[4-5]。臨床治療過程中，跨傷椎內固定還可稱為間接性固定方式，對于存在前后韌帶單側斷裂或是相近椎間盤撕裂患者而言存在一定劣勢，即治療過程中，韌帶易失去牽拉作用，令骨折的矯正受到一定影響[6]。同時，此術是依托鈦棒加壓撐開作用糾正骨折脊柱，過程中，當臨近椎間盤傳導內固定提拉復位力失去時，其固定效果達不到理想狀態。而從身體解剖結構的角度看，胸腰段脊柱在正常狀態下會承受較大壓力，當出現骨折時，壓力值變為負數，而內固定方式會將負荷壓力進行降低，從而達到對傷椎糾正得目的。但常用跨傷椎內固定術是利用4根椎弓根實施置入固定，應用過程中，只可令傷椎上下兩方面形成平行固定現象，但在術后形態易發生改變，即易形成懸掛或是平行四邊狀，而此時內固定強度會降低。同時，臨床試驗研究發現，實施該手術的患者術后并發癥較多，例如斷釘、腰酸背痛等，分析其原因：可能在于內固定螺釘承受力超出正常值，當患者活動幅度較大或是進行不當活動時，脊柱承受活動量加大，令螺釘無法承受從而發生變形，出現斷裂，令預后效果受到影響。從而，進一步對內固定方式進行改進，在臨床治療胸腰段脊柱骨折有重要價值[7-8]。

經傷椎內固定可有效彌補跨傷椎內固定的椎間盤損傷、術后疼痛等問題，即近傷椎內固定是經傷椎椎弓根和臨近上下椎體椎弓置入椎弓根螺釘進行的內固定方式，這一方式可進一步增強脊柱軸向壓縮、屈曲、旋轉的穩定性，其原因在于傷椎可分擔部分重力，促使鈦棒上的應力負荷力下降，即呈現均勻分布狀態，此狀態可在傷椎低壓力情況下加快愈合時間。除此之外，經傷椎內固定可形成三平面固定效果，從而有效解決了平行四邊、懸掛出現的問題，以及進一步為脊柱的穩定性奠定扎實基礎。同時，此術還會對鈦棒進行彎曲處理，彎曲角度與人體脊柱生理曲線更為相似吻合，此方式可進一步增強鈦棒的推頂作用，加快促進骨折復位以及畸形矯正。同時，經傷椎內固定實施過程中置入傷椎的椎弓根，其目的幫助復位，令傷椎前緣高度恢復正常。除此外，對于脊柱明顯存在畸形患者，矯正效果顯著[9-10]。結合本次研究數據，給予經傷椎內固定的試驗組，結果顯示，術后不同時間VAS疼痛指數評分中，試驗組術后指數評分顯著低于對照組，由此提示經傷椎內固定方式可有效緩解術后患者疼痛，降低痛感。與此同時，觀察兩組術后30d～180dJOA評分對比中，結果顯示，術后不同時段試驗組JOA評分顯著高于對照組，分析其原因，經傷椎內固定在治療時增加了螺釘壓力，并借助螺釘作用令其傷椎椎體高度、脊柱生理曲度的最大限度恢復，從而進一步加快了術后腰椎功能的恢復，提示此手術方式在傷椎骨折治療中有顯著效果。除此外，手術相關指標、并發癥發生率、住院時間，試驗組均低于對照組（P＜0.05），由此提示經傷椎內固定可縮短手術時間，減少術中出血量，同時最大程度降低并發癥發生率，提高患者安全性，同時加快身體恢復，印證了經傷椎內固定術的推廣性、應用性。

綜上所述，在胸腰段脊柱骨折中應用經傷椎內固定療效顯著，可提高安全性，降低術后疼痛，加快腰椎功能恢復，同時縮短住院時間，加快患者恢復，適用于在臨床推廣。截至目前，臨床對于此疾病尚未統一治療標準，加之本次研究例數較少，分析結果易產生偏倚，因此需臨床進一步進行相關研究，印證此固定術在脊柱骨折中的療效，以便為臨床提供更為妥善有效的治療方式。