“馬尼拉大屠殺”審判中指揮官責任的認定
——基于山下奉文案與豐田副武案的比較

張素萍 程兆奇

內容提要 第二次世界大戰剛結束，美國便在菲律賓馬尼拉城設立特別軍事法庭，審判前日本陸軍第十四方面軍司令長官山下奉文，開創了在國際刑法上追究指揮官責任的司法先例。然而這一審判的結果廣受爭議。其中“馬尼拉大屠殺”是導致山下奉文絞刑判決的重要罪行之一。三年后，東京丸之內法庭起訴前日本海軍軍令部總長豐田副武應對“馬尼拉大屠殺”承擔指揮官責任。對同一戰爭罪行，馬尼拉法庭和丸之內法庭分別試圖歸責于日本陸軍和海軍，凸顯了“馬尼拉大屠殺”指揮官責任認定的復雜性。比較研究這兩個法庭對“馬尼拉大屠殺”的審判，可見丸之內法庭否定了馬尼拉法庭在指揮官責任認定上的寬泛標準，采取了更符合后世國際法和國際人道法發展趨勢的認定標準，最終導致被告豐田副武的無罪判決。可以說，這兩個法庭極端的判決結果背后是對于指揮官責任認定的不同標準，而國際關系的變化是導致這一結果的更為深層的原因。丸之內法庭的判決集中體現了戰后國際司法實踐中的美國霸權主義。

1948年10月29日，審判前日本海軍軍令部總長豐田副武大將的法庭在日本東京丸之內地區的三菱大樓11號館開庭①。法庭根據1948年10月27日駐日盟軍總司令部(GHQ, General Headquarters)頒發的第13號一般命令，追究被告豐田副武在1943年5月21日至1945年9月2日這段時間內因其下屬海軍部隊或部門所犯戰爭罪行而應承擔的指揮官責任。……