中國古代史學概念的界定、意蘊及其與史學話語的建構

劉開軍

中國古代史學經歷兩千多年的發展，在自我表達方面形成了大量的概念。這是史學話語體系成熟的一個重要標志。因為有了概念，才有了以簡馭繁、表達抽象認識與理論思考的學術工具、話語符號。而缺乏概念，則意味著學術表達的蒼白與渙散，也就沒有成熟的學術話語可言。既有的概念史研究熱度不減，已涌現了一批可觀的成果，指向大體有二：一是引入以源出德國的概念史為主的域外相關研究；二是對近代中國的思想、文化與政治概念的探討。研究者稱：“我們進行概念史研究的目的不是為了慎終追遠，探討中國傳統的知識形態，而是要探討17世紀，特別是19世紀以來中國乃至東亞近代知識空間形成之問題。”①探討近代以來的概念及其相關問題，對于認識近代中國的知識系統與話語體系固然重要，而對古代史學概念作慎終追遠的探究，對認知中國古代史學話語體系也尤為迫切。

概念界定的四種方式

古人贊譽優秀的史學家，稱為“良史”，評價史書記載真實可信，叫做“信史”；相反，記事失實，則屬“曲筆”，因為某些政治原因而記載隱諱，當歸于“回護”，若是有意失真，那就是“穢史”，簡直不堪入目了。誰也無法否認，中國古代史學家善于提出并運用概念表達他們對史學的理論思考。這些概念構成了一個看似雜亂實則有機聯系的話語體系。在這個復雜的問題中，我們首先關心的是，這些概念最初是怎樣被界定的，它們以何種形態存在于古代史學話語體系中。……