法律行為的合法性問題再探討
——以法律行為之效力來源為問題導向的分析

崔拴林

內容提要 我國民法理論中的法律行為合法性問題首先涉及法律行為的效力來源問題。認為“法律行為須合法才能有效意味著國家對私人自治的壓制”的觀點一般隱含了“私人意志—國家管制”的二元研究范式，但該范式并不能有效區分順應內在制度的和壓制內在制度的不同外在制度。理論上應該采用“法律行為—充分體現內在制度的外在制度—不體現內在制度的純粹外在制度”這一研究范式來有效區分這兩種外在制度。新的范式能夠證成：在認可私法自治的法秩序中，法律行為生效要件中的大多數內容乃是內在制度的體現，而非國家管制私人自治的體現。據此，在一般情況下，“有效法律行為具備合法性本質”的命題反映了內在制度的要求，具有充分的正當性。

問題的提出

在我國民法學界，法律行為的合法性問題聚訟紛紜，甚至被認為是“我國民法中最大的謎團之一”①。理論上的爭議并未隨著我國2017年《民法總則》的頒布乃至2020年《民法典》的制定而消除。故此，問題尚未解決，學人仍需努力。

在我國民法學界，關于法律行為的合法性問題的既有研究主要涉及三個方面的內容。第一，《民法通則》第54條關于“民事法律行為”具有“合法性”本質的規定是否合理？用傳統民法的術語來講就是，有效法律行為是否具備合法性本質？②這涉及法律行為的效力來源問題。反對“法律行為合法性本質說”并且持“法律行為規范性本質說”的一些學者提出了這方面的代表性觀點：基于私人自治的理念，法律行為的效力非由法律賦予，法律行為有效非因行為“合法”所致，而是直接源于行為人的自由意志。……