商業銀行市場化債轉股問題研究

文| 鄧 剛

債轉股主要是商業銀行轉換企業的不良貸款為金融資產管理公司對于企業的控股權，在此期間國家金融管理有權參與公司決策，但是對其內部生產經營活動不做干預。待企業經濟得到好轉，國家金融管理公司在收回這筆資金時可以利用多種形式，如上市、轉讓或企業回購等。

兩次債轉股的實施差別比較

1.不同的實施背景。首次債轉股的實施背景為宏觀經濟具有比較明顯的通縮趨勢，國企虧損數量超過50%，不存在較大的貸款規模，在財務費用中有95%的利息支出；由于國企經營不善、財務壓力過大，不良貸款率一度高度32.34%。鑒于此，采用債轉股的方式實現了對于資產的重組和不良貸款的剝離。再次債轉股的實施背景在于化解不良貸款、降低企業杠桿率。

2.不同的市場化程度。首次債轉股主要是資產管理公司買斷了債轉股企業的職權，然后獲得一定股權與控制權，政府承擔風險。盡管資產管理工作擁有一定股權，但是控制力薄弱，也不能滲透到企業的日常管理當中。而再次債轉股進行嚴格根據市場化與法制化原則，聯合商業聯合、企業與資產管理公司根據市場規則對資產本身的價值進行定價，擁有多樣化的債轉股模式，通過設立基金的方式可積極的調動社會資金的參與。

3.不同的實施主體。首次債轉股的實施主體在于國務院所成立的金融資產公司來收購不良貸款，債轉股企業初步名單的擬定由原國家經貿委員會提出，然后進行審查確定。再次債轉股的實施主體在于工農中建四大國有銀行，彼此籌建附屬子公司，專門負責相關業務。除此之外，在實時模式方面也存在很大差異。

我國商業銀行實施債轉股面臨的困難

1.關鍵信息難以掌握，道德風險不容小覷。一方面，銀行資金收益在債轉股后，從固定利益收入項盈利分紅（數額不確定）轉換，特別是在企業破產結算的情況下，相比較于債權，股權受償順序與優先等級會顯著降低，也會增加資金回收的不確定性；另一方面，國家專門提出了四類不能實施市場化債轉股的標準，即劃定了四條紅線。然而，銀行業金融機構不具備禁止性名單，如“僵尸企業”等，對于企業的復雜債權債務關系一無所知，信息極其不對稱，進而很難準確、合理的評估債轉股企業的財務情況、生產經營情況。

2.出于對經營績效的擔心而降低了債轉股的主觀能動性。一方面，一些銀行擔心如果轉讓了現有債權，則短時間內很難找到恰當的替代資產，由此不利于順利開展信貸投放工作。另一方面，一些擬債轉股企業在內外部環境的雙重干擾下，不能明確自身發展前景，針對潛在的金融風險損失很難用預期收益填補，嚴重情況下極易增加各種不良風險。另外，一些企業擔心債轉股實施后不利于銀行作出正確的評估判斷，還會降低信用評級，嚴重情況下還會導致斷貸、抽貸等情況的出現，最終導致自身財務壓力不斷加大。

商業銀行債轉股國際經驗以及教訓

（1）拉美國家。拉美債務危機爆發在1982年，在此以后各國推出債轉股計劃，截止到1990年，這些國家的外幣債權增加5=4340億美元，“資金外逃”的情況得到有效規避。主要做法：限制標資產、明確專業部門、提供便利。（2）日本。日本政府支持商業銀行債轉股旨在為了化解不良貸款，且干預企業經營決策，從而形成了主半行制度。說明債轉股只能作為權宜之計來減輕企業債務負擔。（3）美國。債轉股在美國企業破產重整的主要做法，在面對資不抵債的情況下，企業依法申請破產，這時有債權人來確定是債轉股還是進入清算程序破產，從而進行企業重組。

政策建議

1.嚴格甄別企業。轉股企業的選擇作為實施債轉股的起點與關鍵環節，必須真正做到精選與慎選。第一，企業資金周轉困難的局面只是暫時的，但是自身產品有競爭力，而不能作為債轉股的對象為一些“僵尸企業”。第二，企業所具有的優質資產具有明晰的產權，這有助于股權市值、流動性的增強，方便原債權方后期更加靈活的通過股權轉讓的方式來實現對投資的回收。

2.堅持市場主導。債轉股過程中需要充分體現市場化與專業性。第一，給各利益相關方以自主談判、選擇的空間，在各方協商一致的情況下進行各個環節，如價格議定、流程設計等。第二，專業資產管理團隊等才是專門負責的實體，要求他們必須掌握關鍵技術與投資管理水平。

結語

綜上所述，為有效化解銀行不良貸款，各國紛紛通過債轉股的方式，其能夠高效的利用銀行資金，也能夠提高企業的業務運營、財務情況與盈利情況，對于穩定國家經濟十分有效。