鄉村文化生態的現代轉型及重建之道

聶永江

內容提要 鄉村文化生態包括嵌入型和內生型兩種樣態，前者呈現為共時性的鄉村公共文化服務的供給，盡管其逐漸占據主導，但其實踐過程陷入了“內卷化”；后者表現為歷時性的鄉土文化，其在變遷過程中不斷發生衰變，面臨著現代化進程中的存續難題。在鄉村文化生態的歷史轉型過程中，盡管歷史趨勢不可逆轉，但鄉土文化依然具有新的時代空間，鄉村公共文化服務也亟待優化。為了更好地服務于鄉村文化振興戰略，應尋求鄉村公共文化服務與鄉土文化的互補與創新，在外部生態支持系統的保障下，尋求重建鄉村文化生態的融合發展之道。

黨的十九大報告提出了鄉村振興戰略，而文化振興是鄉村振興的一項基礎性工程。尤其是當下我國鄉村社會正處于歷史巨變期，社會變遷帶來了整個鄉村文化的全面轉型。也正因如此，鄉村文化成為了當前學術研究的一個熱點問題，多學科、各領域都從各自的角度對鄉村文化進行了豐富研究。但當前研究的范式主要集中于“問題-對策”式，以發現問題、尋找原因并提出對策為主，對廓清當前鄉村文化的基本事實并精準定位問題具有啟發意義[1]呂賓：《鄉村振興視域下鄉村文化重塑的必要性、困境與路徑》，〔北京〕《求實》2019年第3期。。但在深入把握鄉村文化的內在規律和深層邏輯等方面還較為缺乏，對鄉村文化的認知未能與時代轉型的歷史宏觀背景相連，從而難以深化對鄉村文化規律的認知。鑒于此，在當前研究的基礎上，筆者擬引入“文化生態”的視角來分析鄉村文化及其現代轉型的過程。“文化生態”是將生態學的研究理念引入文化研究的一個嘗試。斯圖爾德認為，文化生態是從人類生存的自然環境和社會環境的各種因素交互作用下來研究文化的產生、發展和變異規律，核心是研究影響文化的各類復雜變量間的關系，尤其是組織體制及社會價值觀念等[2]參見崔明昆：《文化生態學的理論方法與研究》，〔昆明〕《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》2012年第5期。。可以認為，研究鄉村文化生態是通過將鄉村文化及其現代轉型放置于文化生態系統中進行新的理解，“文化生態系統是指某一相對獨立、完整的社會區域中的各種文化及所賴以存在的自然環境、社會形態共同構成的有機整體，是一個不斷變化和發展的動態系統”[1]張元卉：《社會轉型前鄂倫春族的文化生態系統分析》，〔哈爾濱〕《世紀橋》2009年第3期。。在文化生態系統中，鄉村文化不僅受到外部環境和組織體制的影響，而且更深刻地受制于鄉村生產生活方式的變遷。

結合鄉村文化的治理實踐，可以區分為兩種文化生態系統：一類是國家對鄉村文化的治理系統，也即當前鄉村文化的發展和演變與作為治理主體的政府緊密相連，文化成為公共服務的重要組成部分，而鄉村文化公共服務的供給又與供給的體制、供給方式及供給的意圖等體制機制密不可分，國家的“出場”構成了對鄉村文化的外部“嵌入”，而作為接受方的村莊和農民在這一生態文化系統中秉承的邏輯及所做出的反應也組成了這一文化生態的基本格局。另一類是鄉村社會自身的文化治理系統，也即鄉村社會作為自治性質的社會共同體具有自身的歷史文化傳統和自組織功能，具有孕育和發展鄉村自身文化的功能，這種自身所產生的文化是一種內生型文化樣態，與鄉村社會的生產生活方式、內在價值結構和鄉村社會所處于的時空變遷過程緊密相關，其發展與變遷的過程構成了這一文化生態的基本圖景。外部嵌入型的文化生態與內部內生型的文化生態系統構成了當前鄉村文化生態的二元結構，也構成了本文研究的基本起點。需要不斷追問的是，兩種不同的鄉村文化生態各自的實踐邏輯和內在規律是怎樣的？這種鄉村文化生態與治理的現代轉型具有什么樣的內在關聯，又造成了什么樣的政治社會影響？從我國當下發展階段出發是否需要對鄉村文化生態進行干預，而如果進行干預關鍵點又在哪里？這些構成了本研究的問題意識。筆者將遵循實踐與機制分析的路徑，將鄉村文化生態的微觀分析與國家治理的宏觀分析相連接，并提出具有可操作性的融合發展之道。

一、鄉村嵌入型文化生態的實踐邏輯

在當前鄉村文化生態之中，文化公共服務是最顯性的存在，也即國家將文化作為公共服務的重要組成部分嵌入到鄉村社會，其目的在于“滿足農民日益增長的文化生活需求，積極培育農民之間的新集體主義意識和互助合作精神，增強農村社區內聚力”[2]吳理財、夏國鋒：《農民的文化生活：興衰與重建——以安徽省為例》，〔北京〕《中國農村觀察》2007年第2期。。作為國家公共服務的一部分，鄉村文化公共服務與政府的發展理念、經濟社會發展水平等要素密切相關。20世紀80—90年代處于市場經濟的迅猛發展期，城鄉二元的體制機制還有較多障礙，國家無力承擔所有的公共服務成本，鄉村的文化公共服務基本上交由縣鄉政府進行供給，服務內容比較單一，服務質量十分有限。但進入21世紀以來，尤其是農業稅費全面取消以來，隨著統籌城鄉戰略的實施和均衡發展理念的彰顯，城鄉公共服務一體化開始受到各地的高度重視，尤其是隨著國家“資源下鄉”的大力推動，各地對于鄉村公共文化的財政投入水平在迅猛增長，服務的內容、類型及質量都取得了較大的成效。作為一種由政府推動的鄉村文化樣態，鄉村文化公共服務必須“嵌入”到村莊場域之中，但在“落地”的過程中也會受到利益相關方邏輯的影響，而呈現“意外的后果”——其實踐邏輯及其“意外”主要表現為以下三個層面。

其一是城市化的文化服務嵌入理念。鄉村文化公共服務既有公共服務的一般特征，又具有自身的特殊性，其面對的對象是農民群體，這一群體生活在地緣與血緣交織的村莊共同體之中，對文化服務的需求既具有共性，又具有較強的地方性和個性化色彩。但當前在鄉村公共文化服務的供給過程中，對農民的個性化需求關注程度還不夠高，從理念上看秉承的依然是“城市化”的文化嵌入理念，即對鄉村文化公共服務按照城市人群的需求習慣和需求特征進行規劃和設計，呈現出明顯的“精英邏輯”，具體表現為按照城市精英群體的文化需求邏輯來代替農民的文化需求邏輯，例如全國信息資源共享工程、文化站、農家書屋工程等文化服務項目針對的是具有較強信息和知識需求的精英群體，但大多數農民尤其是留守的老年群體更愿意接受各類本地戲曲、舞蹈等民間娛樂活動，這就導致農民對文化服務的供給會出現興趣不高、參與不強的情況。根據一些地方的調查，“79.1%的農民從未去過文化站或參加過其他組織的活動，沒有去過農家書屋的人的比例高達90.9%，從未使用過農村公共文化設施的農民占到了絕大多數，只有較少的一部分人偶爾使用過這些設施，而且在他們使用過后，也并沒有經常性的重復使用”[1]鄭欣：《治理困境下的鄉村文化建設研究：以農家書屋為例》，〔北京〕《中國地質大學學報（社會科學版）》2012年第3期。。之所以會出現供給與需求“懸浮”的現象，一方面在于鄉村公共文化服務供給的過程中，縣鄉文化管理部門的權限相對有限，縣鄉層級以上嵌入在城市中的文化管理部門承擔了更為重要的規劃設計職責，當離“農”越遠時，其文化公共服務的理念就愈加偏離農民和農村本位；另一方面是我國很多地區的鄉村社會已經發生了結構性的變化，大量的青壯年勞動力外流，老弱群體使村莊呈現出“空心化”，不同群體的個性化精準需求分化愈加明顯，尤其老年人群體的文化服務需求具有特殊性，“城市化”的文化嵌入理念大都呈現現代化、信息化的特征，難以適應需求。這些因素綜合起來導致鄉村文化公共服務從一定程度上忽視了農民本土的文化偏好，從而帶來供需錯位。

其二是行政化的文化服務輸入方式。鄉村公共文化服務嵌入所依托的載體是各層級政府及文化管理部門，依托的方式是文化項目制。在這一過程中會產生兩方面的后果，一方面是在鄉村公共文化服務中會出現“治理錦標賽”現象。鄉村公共文化服務的供給具有“行政主導”的特征，“現行文化體制在運作過程中很大程度上屬于向上負責，基層文化行政部門的公共服務意識及其責任明顯低于對上級執行使命的承諾，文化責任上行及價值逆向性內在地支撐著體制的行政存在方式”[2]王列生、郭全中、肖慶：《國家公共文化服務體系論》，〔北京〕文化藝術出版社2009年版，第53頁。。這種方式會按照指標任務的方式來進行向下的任務傳導，最終會表現出“政績化”的導向，也即將財政資源轉化為標準化、數量化、實體化的指標體系，并將此作為自身文化治理的政績。為了在“治理錦標賽”競爭體制中獲得更好的認可，很多地方政府傾向于將財政資源轉變為鄉村文化廣場、鄉村文化館所、站點等文化基礎設施，一些地區熱衷于上馬大型文化活動，甚至會出現過度追求數量和規模的“亮點工程”“政績工程”等，這些工程與農民需求的關聯度并不十分緊密，但卻遮蔽了農民緊缺的民間文化活動、小型文化設備等方面的需求，農民在文化享受上的獲得感不強。另一方面是在鄉村公共文化服務供給中“項目制”會出現相應的治理弊端。鄉村公共文化服務大都以項目制的方式供給，項目制具有程序化和標準化等特點，但也會圍繞項目資源形成“輸入與嵌入、規制與變通、支配與反應相互交織的治理過程”[3]渠敬東：《項目制：一種新的國家治理體制》，〔北京〕《中國社會科學》2012年第5期。。在這一過程中，由于大多數項目的執行者都是政府行政管理部門，項目的落地要么是由事業單位進行直接供給，要么是通過市場化的服務供給者進行供給。在這一過程中卻易遭遇“阻滯”，即農民對自身的需求所進行的表達并不能很好地被項目的編制或規劃部門所采納，造成盡管項目落地，但農民的認可度和滿意度卻不高。

其三是市場化的文化服務運作過程。鄉村公共文化服務不僅包括各級政府所直接供給的文化基礎設施等，還包括通過招投標的方式來采購公共文化活動，同時也包括開發本土及傳統的文化資源、鄉村文化景觀來豐富農民的文化生活。應該來說，通過購買服務的方式來引入專業力量提供文化活動，通過文化資源或文化景觀的產業化開發是當前鄉村文化公共服務中的新趨勢，也具有較大的發展空間，但也在一定程度上出現了過度市場化的問題：一方面是在鄉村文化資源或景觀開發過程中遭遇產業化邏輯的“異化”，也即將文化資源和景觀作為一種純粹的商業資源用于旅游產業，尤其熱衷于通過“權威認證-資本布景-鞏固強化”的邏輯來“制造”旅游景觀[1]謝小芹：《旅游景觀是如何被制造出來的？》，〔北京〕《中國行政管理》2017年第1期。，特別是在傳統文化資源開發過程中過度消費“非物質文化遺產”，“一些過度商業化的實踐操作使‘非物質文化遺產’失去了文化的原生意涵，一些傳統手藝過度機器化生產，傳統服裝表演過度參與旅游展示、傳統民俗參與商業化演出等使公共文化資源的公益性和可持續性日漸喪失”[2]劉曉春：《誰的原生態？為何本真性——非物質文化遺產語境下的原生態現象分析》，〔廣州〕《學術研究》2008年第2期。。又或者在一些鄉村文化景觀的開發過程中過度引入商業資本，例如在鄉村旅游開發或田園綜合體打造的過程中，將農民遷離或將農民置于資源開發利益之外的現象屢見不鮮，甚至一些地區還出現了“與民爭利”引發的群體性事件，將原屬于農民的公共文化資源或文化景觀徹底商業化，與農民分割開來的資源或景觀開發也逐步失去了其“本真性”。另一方面是過度依賴市場化的方式開展公共文化活動，但評估和監督體系卻不完善。在鄉村公共文化活動的供給過程中，各地主要采取了向社會文化組織進行招投標購買的市場化方式，但如何評估其供給成效，監督其文化供給質量，尤其是如何推動公共文化活動面向農民的需求，將本土的優秀文化資源融入文化活動中等都是面臨的新問題。當前一些地方文化管理部門傾向于“一買了之”，認為只要從程序上合法合規就履行了文化公共服務的職責；一些文化組織提供的活動質量不高，又缺乏本土創作的能力和動力，最終使鄉村公共文化活動陷入低質量的循環。

二、鄉村內生型文化生態的實踐邏輯

在當前的鄉村文化生態中，內生型的文化樣態是基礎性的組成部分，也可以稱之為鄉土文化，“它是基于村落空間為基本依托所形成的村民共同參與、共同分享的文化活動，是一種建立在村落歷史記憶、精神文化、生產生活之上的文化綜合體，主要類型包括各類地方特色民俗活動、民族活動等”[3]韓鵬云：《鄉村公共文化的實踐邏輯及其治理》，〔北京〕《中國特色社會主義研究》2018年第3期。。鄉土文化之所以形成，源于兩方面的條件：其一鄉土文化根植于傳統鄉村治理的社會基礎之中。在傳統社會，建立在小農經濟之上的自然村落具有自治秩序，國家由于無法承擔治理的高成本只能對鄉村社會采取“簡約治理”的方式，鄉紳和宗族通過地方性知識和家規家訓等維護基層治理秩序，并與國家意識形態形成同構，這種國家與鄉村之間的“權力-文化網絡”構成了鄉土文化存在的社會基礎，保證了其文化存在的正當性和功能性[4]〔美〕杜贊奇：《文化、權力與國家：1900—1942 年的華北農村》，劉東、王福明譯，〔南京〕江蘇人民出版社2003 年版，第9-12頁。。其二是鄉土文化根植于傳統農耕社會的生產生活節律之中。農耕社會的生產生活節奏與四季時節形成共振，在農閑季節會創作各類慶祝活動反映日常農村生活的精神成果，最終沉淀為各類具有地方性特征的文化形態，這些文化形態又反過來作用于農耕的生產生活，小農經濟的自足屬性構成了鄉土文化持續發展和延續的關鍵所在。在傳統鄉村生產生活和社會結構的基礎上，鄉土文化最終成長為不同農村地區鮮明的精神特質，不僅對地方秩序起到了重要的建構作用，而且嵌入到農民代際綿延的歷史記憶之中，成為當地獨特的風景線。但進入農村改革時期以來，尤其是隨著農業稅費的取消和統籌城鄉發展戰略的全面實施，伴隨著市場經濟發展的深化和鄉村社會的轉型，鄉土文化生態也正在發生“質變”，主要體現為以下三個層面。

其一是農業生產轉型改變了鄉土文化的運行基礎。20世紀80年代，農村實行家庭聯產承包責任制，極大地提高了生產力水平，促進了農業和農村的發展。但隨著農業商品化和市場化進程的推進，大量的勞動力開始轉移到非農領域就業，尤其是農業稅費取消之后，我國大部分鄉村的“半耕半工”的家庭生產模式成型，年輕勞動力在外務工，老年勞動力在家鄉務農。隨著勞動力的更替，更多的新型經營主體開始大量出現，種植大戶、家庭農場、農業合作社等經營主體開始通過流轉土地使用權的方式來進行規模經營，原本固守在農地上的“老人農業”開始“離土”、“離農”，大規模的農地所有權流轉使農業生產具有了較強的商品屬性，土地商品化屬性預示著農耕社會向工商社會的徹底轉型，這對鄉村社會和鄉土文化產生了關鍵性影響：一方面是伴隨著小農經濟的弱化，附著其上的集體規范和集體價值感開始消逝，鄉土文化的自然基礎已經嚴重弱化。在小農生產中，村集體在水利建設、基礎設施建設等多個生產環節進行聯合，農業耕作中依據時節進行的同時勞作和頻繁聯系構成了村莊社會關系的基礎。但在大規模土地流轉之后，在生產中所建立起來的集體規范和地方性知識開始弱化，生活中的關聯也開始減少，在農民脫離農業生產的背景下，鄉土文化按照季節節律進行的再生產已經不再是必需品；另一方面是伴隨著農民的大量“非農化”，鄉土文化所賴以存在的社會基礎逐步弱化。在傳統社會，青壯年勞動力因其精力充沛且積極性高，成為鄉土文化的中堅力量。但當下隨著青壯年勞動力的大量外流，鄉村社會逐步“空心化”，作為鄉土文化的關鍵性參與主體已經缺位，這就使鄉土文化不可避免地走向衰退。

其二是鄉村時空重組改變了鄉土文化的運行機制。傳統鄉村社會大都是聚集而居、世代延綿，在此基礎上由地方精英和家族規范維持了基層秩序也支撐了村莊的權威結構，這一結構支撐了鄉土文化的發展。但進入農村改革時期，尤其是新世紀農業稅費取消之后，鄉村的時空格局開始發生重組，這對鄉土文化原有的運行機制產生了嚴重的弱化：首先是鄉村社會出現了不同代際之間的意識和行為斷裂，鄉土文化的組織機制已經逐步失去效用。在傳統社會不同代際之間具有行為規范的一致性和綿延性，鄉土文化的發展也受到可持續的支撐。但當下鄉村社會的老年人群體與青壯年群體之間在認知和行為上出現了較大的斷裂，老年人群體由于文化慣習所塑造的文化偏好依然是鄉土文化的擁護者，當下各地鄉村的鄉土文化依然是老年人群體在予以支撐，其中的有公心、有威望的老年人在其中發揮了關鍵性的作用；但當下常年務工在外的青壯年群體卻浸染在都市文化環境之中，與鄉土文化愈加隔膜，尤其是其中的青年群體甚至對傳統鄉土文化樣態較為排斥，不僅不愿意積極參與，更不會在其中發揮組織主體的功能，同時由于青壯年務工群體大都返鄉時間較短，難以培養起對鄉土文化的參與感和獲得感。當老年人群體逐步退出而青壯年群體也無法很好地接續之時，鄉土文化就必然面臨著斷代的危機。其次是鄉村社會處于城鎮社區化的空間變遷之中，鄉土文化的接續機制已經難以持續。在傳統社會，鄉土文化往往存續在特定的村莊空間之中，構成了村莊具有歷史傳承色彩的“社區記憶”，但進入新世紀以來，隨著統籌城鄉發展的不斷推進，我國鄉村社會的城鎮化和社區化速度極大提速，很多地區的鄉村開始了“農民上樓”，一些非保留村也進行了拆遷或搬遷，又或者隨著各地“就近城鎮化”，很多農民開始全面融入城鎮，鄉村空間的變遷致使鄉土文化失去了原有的空間基礎，新的居住區也已經在一定程度上打破了既定的文化程式，當政府力量或鄉村組織力量缺乏積極性時，鄉土文化會很快湮沒在這一空間轉型過程之中。

其三是社會結構變遷弱化了鄉土文化的價值屬性。農業生產的轉型和鄉村時空的變遷是鄉土文化發生衰變的基礎性要素，而關鍵性要素在于鄉村社會的整體結構開始發生根本的轉型。鄉土文化所依賴的是“熟人社會”基礎上的“歷史感”與“當地感”，所謂“歷史感”指的是通過家族和代際的延續來實現人生的使命感和價值感；而所謂“當地感”指的是通過地方性知識的確認來達成在這一區域范圍內的秩序[1]楊華：《女孩如何在父姓村落獲得人生歸屬？——村落“歷史感”與“當地感”的視角》，〔北京〕《婦女研究論叢》2013年第2期。。鄉土文化是對歷史的一種積淀，也是對區域特征的一種確證。但當下的鄉村社會結構已經開始發生了多方面的變遷，這些變遷使鄉土文化的價值屬性逐步消逝：首先是鄉村社會中農民的價值理性化使鄉土文化失去了價值基礎。隨著打工經濟帶來的流動及商品經濟的滲透，傳統的鄉村行動結構開始解體，農民的行動單位和認同單位都開始嚴重縮小，很多地區的鄉村家族或家庭之間的社會關聯度在降低，“差序格局”被“工具性差序格局”所取代，“人們建立關系時考慮的主要是實利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入格局之中；從格局的中心向外，格局中成員的工具性價值逐級遞減；關系越緊密，就越有可能被中心成員用來實現其實利目標”[1]李沛良：《論中國式社會學研究的關聯概念與命題》，《東亞社會研究》，北京大學出版社1993年版，第71頁。。這種“工具性差序格局”的理性化降低了村莊的向心力和凝聚力，加之很多村莊在進行合村并組之后，行政村的范圍急劇擴大，村莊開始進入“半熟人社會”，相互之間的行動力更加難以統一，村莊權威的衰退已經很難支撐起鄉土文化的組織和參與；其次是村民自治組織也發生了根本性的變遷，鄉土文化的責任主體和組織主體開始嚴重弱化。在傳統社會，鄉土文化依賴于士紳和宗族的大力支持，鄉土文化也可以促進自治權力的再生產，建立起良性的互構關系。但在當下的鄉村治理中，村委會作為自治組織卻面臨著事務增多和權威降低兩方面的狀況，維穩、拆遷及各項升級代表的“硬任務”自上而下壓到村委會進行處理，其自身也缺乏財源而主要依賴于政府的財政預算。當其將主要精力用于“政務”時，與農民反而處于“懸浮狀態”，當“不得罪”和“不出事”[2]賀雪峰、劉岳：《基層治理中的“不出事邏輯”》，〔廣州〕《學術研究》2010年第6期。等消極治理邏輯占據主導時，就不可能投入更多的精力推動本區域鄉土文化的建設，鄉土文化作為一種附屬品往往在治理中被嚴重忽視。

三、鄉村文化生態的現代轉型

回顧了鄉村公共文化服務與鄉土文化的實踐邏輯之后，可以認為鄉村文化生態整體上處于歷史劇變期，這一劇變表現為代表國家的公共文化服務的強勢“嵌入”，而代表鄉村社會自身的鄉土文化卻在不斷地被動“消退”。但正如上述分析，國家所供給的公共文化服務在實踐過程中遭遇了供需分離、過度商業化等問題，農民對公共文化服務的認可度和參與感沒有得到質的提高，尤其是一些農民喜聞樂見的、具有地方特色的文化服務形式還較為缺乏。當前的鄉村文化生態中出現了難以融合的“斷檔”，也可以稱之為文化生態的“空心化”，即鄉村社會傳統的文化觀念和價值體系開始崩解，新的文化價值體系還未能很好地成型并發揮整合功能。鄉村文化“空心化”發展到一定的程度，就會使鄉村社會及自治組織的凝聚力進一步降低，鄉村價值系統開始出現紊亂而最終帶來價值“空心化”，在這背景下各類治理的問題就會涌現出來，給鄉村和諧和發展帶來阻礙。

核心的問題在于如何理解鄉村文化生態“空心化”的深層產生機制。“空心化”是對當下村莊文化生態困境的一個微觀層面的概括，但問題的認知和理解不僅要停留在微觀層面，還要將其放置在歷史變遷的宏觀層面來進行深層次的理解。筆者認為，當前鄉村文化生態正在向現代轉型，也即傳統正在逐步遠去，國家對鄉村社會文化全面介入，轉型的本質是國家以標準化、程式化的現代文化生態來取代自發性、區域性的傳統文化生態的過程。這一過程本質上是與國家政權建設的過程同頻共振的，鄉村社會不是現代化的“飛地”，打破城鄉二元分割的結構，將鄉村徹底整合進國家現代化的統一進程之中是中國人不斷追求的世紀命題。在國家大力推動農民城市化、農村社區化、農業經營規模化的過程中，鄉村開始日益融入整個現代化的歷史洪流之中，成為不可分割的一部分[3]韓鵬云：《國家整合鄉村的運行邏輯與路徑重塑》，《南京農業大學學報（社會科學版）》2018年第4期。。在農耕社會向工商社會、傳統社會向現代社會的歷史跨越過程中，鄉村文化生態也必然會發生興衰交替和歷史轉型，也即國家的公共文化服務的力度會進一步增強，目的在于保障農民作為公民的基本文化權利，而作為農耕文明結晶的鄉土文化可能因為失去了存在的基礎而不斷弱化。盡管鄉村文化生態由傳統向現代的轉型是歷史趨勢，但這一轉型過程卻不可能急劇地推動，反而應該穩健、謹慎地通過有效的治理進行調節，不能簡單地以鄉村公共文化服務來取代鄉土文化，鄉土文化盡管不再占據主導地位，但不會徹底消逝，同時我國公共文化服務的治理體制和治理機制依然不夠完善，需要在治理體系和治理能力現代化的戰略指引下不斷優化改革。

首先是鄉村文化生態現代轉型賦予了鄉土文化新的時代空間。從空間來看，我國東中西鄉村的經濟社會發展水平區域差異較大，盡管東部地區的鄉村工業化和城鎮化發展速度較快，但在全國整體中所占比例較小，廣大的中西部地區的鄉村社會發展依然滯后，地區發展的不均衡性使鄉村社會的整體現代化需要歷經較長的時期；從時間上看，作為一個十幾億人口的大國，我國的城鎮化率還有待于繼續提升，農民城市化的進程正在進行過程中，但即使在未來我國的城鎮化率達到70～80%的高水平，因為人口基數過大也會有大量的人口留在鄉村。時空兩個方面的基本國情決定了我國鄉村社會的轉型不可能短期內完成，也彰顯了建設好、發展好鄉村的重要意義。基于此，黨的十九大正式提出了鄉村振興戰略，按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的方針，通過“美麗鄉村”建設來實現鄉村社會的全面振興。在未來一個相當長的歷史階段中，鄉村中為數眾多的保留村落以及各類的新型農村社區依然是農民生產生活的家園，而且即使我國現代化發展水平較高之后，鄉村社會自身所具有的維護生態多樣性的功能、發展特色產業的功能等依然發揮重大作用，成為現代國家不可或缺的重要組成部分。正是因為鄉村社會未來的重大意義，作為能塑造其凝聚力和濡化力，帶來文明浸染功能的鄉村文化建設才具有了必要性，對鄉村文化生態的重塑具有了迫切性。盡管鄉土文化與傳統社會相比處于日漸衰敗的態勢，但只要鄉村不終結，作為民族智慧和精神結晶的鄉土文化就不會徹底消逝，在未來的鄉村振興過程中會作為一種重要形態繼續存在下去。這種得以保存的鄉土文化恰恰能留得住“鄉愁”，能在迅猛推進的城市化進程中扮演一種詩意棲居的生活功能，作為一種生活方式、一種生活態度成為整個現代國家文化生態的一部分。從這一意義上講，在鄉村振興的時代背景下，鄉土文化將迎來新的蛻變契機。這就提醒我們在文化治理的過程中不能簡單地放任自流，而應該更多地對鄉村文化進行保存、扶持乃至創新，促使其獲得新的時代生命力。

其次是鄉村文化生態現代轉型要求鄉村公共文化服務的現代化。盡管國家對鄉村公共文化服務的“嵌入”是不可避免的歷史趨勢，具有正當性和合理性，但這并不意味著其治理體制和治理能力已經現代化。反觀當前鄉村公共文化服務在實踐中的運行邏輯和所存在的問題可以看出，鄉村公共文化服務的治理現代化依然任重道遠。黨的十八屆三中全會提出了國家治理能力和治理體系現代化的改革方向，黨的十九屆四中全會又做出了推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定，提出了具體的實施戰略，目的就在于改革當前國家治理過程中不符合現代取向的體制機制，并將治理能力提升上來。在這一戰略的推動下，鄉村公共文化服務也將面臨著治理現代化的改革壓力。就治理體系看，如何改革單向度的“自上而下”的文化服務供給體制及壓力型體制下的數量化考核機制，如何建立“自下而上”的公共文化服務需求表達機制及更為開放的民主協商機制，如何建立多方利益相關者共同參與的文化資源開發利益博弈機制等都是改革的重點；就治理能力來看，如何提升對鄉村公共文化服務特定需求的甄別能力和精準化供給能力，如何強化在文化資源開發或產業化過程中的利益協調和引領能力等是未來治理能力現代化的改革重點所在。在鄉村公共文化服務治理體系和治理能力現代化的建構過程中，核心的問題在于處理好國家與社會的關系，公共文化服務治理的現代化應與基層治理的現代化緊密相連。盡管可以依賴于“國家的視角”來形成強大的行政力量，但也應強化“基層的視角”尤其是“農民的視角”。只有積極吸收鄉村社會的力量進入治理整體過程之中，才能更好地形成國家與社會的互動狀態，確立農民和農村的本位，降低公共文化服務的治理成本，并在更好地達成治理成效的同時獲得更多的合法性認同。

綜述之，可以認為鄉村文化生態正處于傳統向現代的轉型之中，在這一過程中因我國現實國情和鄉村振興戰略的需求，鄉村公共文化服務與鄉土文化并非二元對立的相斥模式，前者需要不斷在國家治理現代化的推動下進行改革和優化，而鄉土文化也需要不斷創新來強化其生命力。轉型的過程必然也是改革和發展的過程，也只有在現代轉型的背景下才能追求鄉村文化生態未來的主體性重建之路。

四、鄉村文化生態重建的融合發展之道

鄉村公共文化服務代表的是國家對鄉村的外部整合與嵌入，鄉土文化代表的是鄉村社會作為特定自治體的自發創造，盡管二者性質不同，但都共存于村莊公共空間之中，成為鄉村文化生態的組成部分。前者在鄉村文化生態中發揮越來越重要的作用，但在實踐過程中的突出問題是沒有充分契合農民這一群體的需求特點，產生了供需的分割現象；后者作為源發于鄉村社會的內生型文化樣態，能使農民獲得參與感，也更能順應農民的審美需求和文化偏好，但卻面臨著不斷衰弱的現狀。正如上述分析所闡釋，盡管這代表了鄉村文化生態現代轉型的歷史必然趨勢，但二者在當下和未來都具有重要的時代意義，也能為當下的鄉村社會和未來的鄉村振興提供精神動力和智力支持。由此筆者認為，鄉村文化生態重建的路徑應是將鄉村公共文化服務與鄉土文化進行充分融合，發揮其各自的運行優勢并形成互補共生的關系，即在強化鄉村公共文化服務的基礎上，將更多的鄉土文化活動、形式、資源融入其中，使其轉化為公共文化服務的供給內容，這樣可以使公共文化服務更接“地氣”，同時又能逐步扭轉鄉土文化寶貴資源不斷流失、不斷衰退的狀態。為了實現這一鄉村文化生態的共生狀態，應通過深化改革來進行體制機制的創新設計：當前鄉村文化公共服務的供給大都依賴于縣級以上的“條塊”進行規劃和項目編制，甚至會出現不同部門“九龍治水”的現象，難以形成綜合性的力量，也難以對接到鄉村社會中的精準需求，由此應不斷下放公共服務供給的權限給鄉村兩級組織，將“條塊”文化建設資金整合打包給鄉村兩級組織，鄉村兩級組織可以成為鄉村公共文化服務與鄉土文化融合的最佳“接點”，一方面可以提升自主性，利用國家資金來支持村莊的公共文化服務，使鄉村公共文化服務更具本土特色，也能更好地甄別農民的精準需求，達成供需的平衡；另一方面也可以將鄉土文化納入支持的范圍使其成為公共文化服務的一部分，使寶貴的傳統文化資源得以延續和創新。可以說，在這一過程中，鄉村文化生態才真正能融合成為一體，并達到文化供給與需求的平衡、傳統與新生的銜接。

鄉村文化生態的重建目標是以鄉村社區為本位，將鄉村公共文化服務與鄉土文化融為一爐進行互補和創新，能為農民提供文化福利和價值皈依，且能為鄉村長期發展供給凝聚力和向心力。但實現這一目標并非簡單地創新一套鄉村文化生態的體制機制即可大功告成，在此之外更需要外部生態支持系統的配套和保障，關鍵點在于以下三方面。

其一是加強鄉村文化的管理與創新，尤其是要激活鄉土文化的現代性。鄉村文化良好生態的建構需要文化管理部門發揮重要作用，堅決打擊各類消極、不健康的文化形式。當前全國各地鄉村處于開放和流動的過程中，大量沾染黃賭毒色彩的文化變種出現，而且伴隨著鄉村社會價值體系的紊亂，一些地區出現傳統價值信仰的消逝，甚至一些農村地區出現了地下邪教的傳播，這些文化形式的傳播具有隱蔽性、機動性等特點，嚴重擾亂了鄉村文化的良性生態，成為影響農民生產生活的文化“毒瘤”。對此，應充分利用鄉村兩級組織嵌入在村落共同體之中的特點，賦予其相應的責權來有效加強文化的執法與管理，維護各種積極、健康的文化生態。同時為了實現鄉村公共文化服務與鄉土文化的充分融合，要大力推動鄉土文化的創新和發展，尤其是要結合當下鄉村社會的發展實際，大膽地解放思想，激活自身所存在的現代性因子，實現鄉土文化在現代社會發展中的再創造和再生長，例如一些說唱類的鄉土文化活動應積極吸收當下新時代的社會實踐來進行內容的更新，一些公益類的鄉土文化可以考慮吸納更多的人群以文化體驗的方式來獲得存在的價值；需要集體參與的鄉土文化面臨著人手不足、成本過高等問題，可以通過縮減人手、保留核心文化儀式的形式來適應現代小規模的展演需求；同時在新媒體時代可以研究文化傳播規律，通過媒介的傳播激發受眾的興趣來獲得更多的存續價值等。總之，鄉村文化生態并非靜態的，尤其是新機制的生成必須要強化外部的管理和內部的創新，只有這樣才能使鄉村公共文化服務與鄉土文化的融合具有現實可能性。

其二是強化鄉村文化生態的“社區營造”，著重推動鄉村文化組織和人才建設。鄉村文化生態的重建必須依托相應的公共性載體，當前最重要的載體形式是村莊，村莊不僅是生產生活共同體，而且是文化共同體，鄉村公共文化服務與鄉土文化都必須匯集在村莊范圍之內才能有效落地。當前作為載體形式的村莊面臨著組織凝聚力不足、文化組織形式缺乏、文化骨干人才稀缺等問題，這就需要強化“社區營造”。“社區營造”指的是社區治理中的一系列治理活動，這些活動充分利用當下社區的地域資源，多方利益主體進行多樣性的合作，使社區的環境與文化生態得以改善，社區的活力得以提高，社區居民可以實現生活品質的提高。根據“社區營造”的目標，需要將“送文化”轉變為“種文化”、將“旁觀”轉變為“參與”，這就帶來兩方面的迫切性，一方面是迫切建立鄉村文化組織。當前鄉村社會尤其是中西部地區的鄉村社會大都是老年人或婦女留守，鄉村文化組織例如婦女文化協會、老年人文化協會等處于無組織的狀態，村兩委對此缺乏積極性，但殊不知鄉村文化組織建設是鄉村文化的具體抓手，通過賦予文化組織正當性可以起到文化動員的作用，同時文化組織的組織者又是本村內部的農民，可以在鄉村兩級的支持下開展具有創造性且符合農民自身文化趣味的活動，這將給鄉村社會提供“接地氣”的文化福利。另一方面是要加強對鄉村文化骨干和積極分子的培養。在鄉村文化組織建設和運轉的過程中，不能依靠鄉村兩級進行包辦，應善于識別并發現鄉村文化建設過程中熱愛文化的骨干分子、積極分子，動員和依靠他們來進行組織動員，可以給予其指導和培訓，也可以給予部分精神和物質獎勵來提升其積極性，鼓勵他們參與到鄉土文化與鄉村公共文化服務的融合過程之中。

其三是推動鄉村治理轉型，保障鄉村文化生態的良性、可持續發展。鄉村文化生態的良性建構需要基層治理轉型予以保障。當前鄉村兩級行政任務過重，精力大都集中于各類“自上而下”的“硬”任務，而鄉村文化建設這一民生任務卻容易被忽視。但鄉村文化建設對于農民來說卻是成本最低的福利，可以使農民增強對家園的認同感。在這種狀態下如何回歸鄉村治理的本位就成為未來改革發展的方向，一方面應給予鄉鎮基層政府較強的資源調配權限，回歸服務型政府的本位，將農民的民生需求作為服務和治理的重點；另一方面村級治理應回歸“自治”的本位，通過“減負增效”的改革逐步改變當前村兩委負擔過重的現象，使其有更多的精力來走群眾路線，“在實施重大關乎民生的公共政策的過程中，應該明確加上要有由下而上的民眾參與，把其當作重大關乎民眾切身利益的政策的必備條件，而不是簡單依賴官僚管制或黨組織的‘動員’和‘宣傳’來執行政策”[1]黃宗智：《國家與村社的二元合一治理：華北與江南地區的百年回顧與展望》，〔廣州〕《開放時代》2019年第3期。。要將農民是否參與，農民是否滿意作為鄉村文化建設的基本標桿，只有這樣才能逐步提升農民對村兩委工作的滿意度，在此基礎上才能實現鄉村文化建設的良性運轉。當然，推動鄉村治理轉型也要推動農民向公民的不斷轉變，要通過“法律下鄉”來培育農民的權利意識，使鄉村文化成為其生產生活過程中的自覺追求。只有這樣，鄉村文化振興及鄉風文明建設才會有堅實的村莊基礎，鄉村文化生態的重建才能真正實現。