從規則到行為：高等教育質量年度報告制度的改進

李 奇，高 洋

（北京師范大學教育學部，北京100875）

一、問題提出及分析框架

在全球化的大背景下，高等教育的質量水準成為衡量和提升大學競爭力的重要內容。在新的歷史時期，我國的高等教育已經充分認識到了提升高等教育質量的重要性。我國“十三五”規劃指出，教育要以提高質量為主線，要以“發展更高質量更加公平的教育”為目標，要“建設世界一流大學和一流學科”[1]。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》特別指出要“完善教育信息公開制度，保障公眾對教育的知情權、參與權和監督權，建立高校教學質量年度報告發布制度”[2]。這一舉措，對于規范我國大學的人才培養活動、提升我國大學的信息公開程度、監督我國大學的教育質量具有重要的意義。從2011年開始，教育部以發布本科教學質量報告為制度試點，截至2018 年，已連續8 年要求各高校和各教育主管部門編制并發布本科教學質量報告。對于剛剛涉足質量報告這一信息公開制度的我國高等教育而言，本科教學質量報告提供了什么樣的信息、反映出哪些優點和不足、后期應該如何更好地推進等問題都是我們需要關注的?！?85 工程”高校作為最早的發布者，已經有8 年的發布經歷，是所有高校類型中唯一伴隨報告發布從起步到成長的群體，具有重要的研究價值。同時，“985 工程”高校在我國高等教育中具有排頭兵的作用，是我國“雙一流”建設的中堅力量，它們的質量報告一定程度上可以折射出當前我國優質高等教育的閃光點和短板，也能夠為它們自我提升、自我改進的客觀分析提供重要依據。因此，本文選取“985 工程”高校的本科教學質量報告作為研究對象進行深入的分析。

我國高校教育質量年度報告發布制度是由政府推動的自上而下的政策過程。在分析方法上，政策過程可以劃分為政策制定過程和政策執行過程，并對它們分別進行考察[3]。本研究將在這一政策分析框架下通過對質量報告進行文本分析，梳理質量報告制度從萌芽到國家政策的合法性過程；進而，基于高校落實的角度對政策執行的情況進行分析；最后對該政策實施中的問題進行一定的評價，并提出改進建議。

二、高等教育質量年度報告發布制度的合法化進程

高等教育質量年度報告發布有著堅實的法律法規保障和政策支持。國務院2007年表決通過的《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）中將高校正式納入信息公開的范圍[4]。2010年9月1日，《高等學校信息公開辦法》（以下簡稱《辦法》）正式對外公布并生效施行?！掇k法》提出高校要“在學校網站開設信息公開意見箱，設置信息公開專欄、建立有效鏈接，及時更新信息”，同時“高等學校應該編制信息公開指南和目錄，并及時公布和更新。”2011 年7 月教育部發布通知，要求39 所“985 工程”高校率先編制并發布本科教學質量報告[5]。2012 年8 月，教育部又進一步決定“211 工程”高校編制并發布本科教學質量報告。2013 年教育部發出通知，要求全國所有公辦高校開展本科教學質量年度報告編制發布工作，并鼓勵民辦高校參與；本科教學質量年度報告編制與發布實行屬地化管理，加強省級教育行政部門統籌，要求各省級教育行政部門按《通知》要求，并結合本地區實際情況，組織完成本地區高校本科教學質量年度報告的編制發布工作[6]。此后國務院和教育部每年均會通過《教育督導工作要點》《教育督導工作報告》等文件要求、督促本科教育質量年度報告的編制、公布，本科教學質量年度報告逐漸年度化、體系化、結構化。

質量報告發布制度在框架和內容上也有著明確的政策支撐。2014 年教育部公布了《高等學校信息公開事項清單》，規定“年度報告應當于每年10月底前向社會公布，并報送所在地省級教育行政部門和上級主管部門備案”，要求直屬高校在當年10 月底之前在學校門戶網站開設信息公開專欄，全面公布各項內容；建立即時公開制度，信息制作完成或獲取后20個工作日內即時公布[7]?！陡叩葘W校信息公開事項清單》要求在編制上一學年信息公開年度報告時對清單內容逐條詳細說明，清單公布了10 大類50 條內容，其中“教學質量信息”類包含9項：本科生占全日制在校生總數的比例、教師數量及結構；專業設置、當年新增專業、停招專業名單；全校開設課程總門數、實踐教學學分占總學分比例、選修課學分占總學分比例；主講本科課程的教授占教授總數的比例、教授授本科課程占課程總門次數的比例；促進畢業生就業的政策措施和指導服務；畢業生的規模、結構、就業率、就業流向；高校畢業生就業質量年度報告；藝術教育發展年度報告；本科教學質量報告[7]。至此，質量報告的編制和發布工作在政策文件上已經完成了內容、形式、基本框架上的確定，我國高等教育質量年度報告發布逐漸步入規范化、科學化、制度化。

三、高等教育質量年度報告的文本研究

對39所“985工程”高校網站中公開發布的教學質量報告進行調查后發現，39 所高校中除國防科技大學以外均按照教育部要求建立了具有各自形式特色的“信息公開”網頁或欄目，絕大部分高校都根據清單要求設置了專門的“教學質量信息”專項內容，并按照教育部要求給出了其中包含的9 項內容，可以很容易找到“本科教學質量報告”這一欄或是鏈接。但有少數高校并未清楚設置“教學質量信息”下轄的9 項內容，而是以“教學培養”“各類教育管理”“教務概況”等欄目為名將各類教學信息混合在一起，這給查找質量報告帶來了一定的困擾。按照研究內容的需求，從這39所高校網站的“信息公開”欄目中一共查找到126份公開的本科教學質量報告，覆蓋時間從2011 年到2018年，其中106份既可以在線閱覽又可以下載，20份僅支持在線閱覽、不可以下載或復制。從質量報告編制體系的構成來看，在2010 年和2011 年是采用各高校自主編寫、自主上報教育主管部門的方式進行。從2012年開始實行屬地化管理原則，由省級教育行政部門負責組織，先由高校按政策要求編寫，繼而各省級行政部門要在各校報告基礎上編制及發布本地區高等學校本科教學質量分析報告。

對這126 份質量報告進行文本內容分析，顯著的特點之一是文本呈現較強的地域性特征和地域間差別?！?85 工程”高校分布在我國多個省份，北京和上海是“985 工程”高校駐扎最多的兩大城市。從公開的質量報告來看，駐京高校的質量報告公開程度整體較差，報告年份缺失嚴重或無法下載閱覽的情況普遍存在，8所駐京“985工程”高校中僅有北京師范大學和中國農業大學公開了從2011 年到2018 年的所有質量報告，另有2 所高校的質量報告完全缺失，其余4 所高校公開了1 年份至5 年份不等的質量報告；4 所駐滬“985工程”高校的質量報告公開程度整體較好，公開報告年份均較多，但也并非所有高校均有完整的從2011年到2018年的質量報告；其余地區中經濟發達省份和地區（如浙江省、東北地區等）內“985 工程”高校的公開情況整體要好于經濟欠發達省份和地區（如甘肅省、湖南省、四川省等）內“985 工程”高校，具體體現在公開的質量報告年份較多、較全且下載便利。

顯著的特點之二是文本的篇幅有所不同，但內容結構和形式大致相同。大多數高校多年的質量報告篇幅相差不大，一部分高校多年的質量報告篇幅呈現由少到多的趨勢。具體的報告范圍和內容是影響質量報告篇幅大小的重要原因，報告的范圍和內容大致可以概括為五大部分：基本情況介紹、教學建設與改革、質量保障與監控、學習效果與特色發展、問題與解決。絕大多數高校都按這一基本框架結構編制質量報告且多年保持一貫。從具體呈現內容角度來看，《高等學校信息公開事項清單》中“教學質量信息”的9項內容均被所有高校的質量報告所涵蓋，在前期主要融合在質量報告的各部分中，后期除了在質量報告中有所體現，還以單獨的形式呈現在信息公開網站上。所有的“985 工程”高校質量報告在具體的結構框架和內容組成方面沒有太大差異，這與公開內容有明確的清單規制有著巨大的關系。在具體內容呈現方式上，“高?；厩闆r”主要以數據和表格的形式呈現具體資源信息，這種形式除了直觀性強，還因數據指標的統一性而使數據具有可比較性。高校報告在“教學建設與改革”“質量保障與監控”部分中多用列舉實際項目和建設舉措、介紹實施過程和效果的方式呈現內容，這種形式緊密契合高校的實際情況，描述性地介紹高校的活動，有助于對高校基本內容的概括性了解?！皩W習效果和特色發展”常常融合數據表征和列舉實例等多種方式，側重介紹學生就業、滿意度、學風和資助、學生成就、人才培養特色等方面，涵蓋的范圍較廣，重點展示各自高校在不同年度的學生培養情況。“問題與解決”是所有質量報告中篇幅最少、內容最少的部分，很多高校的質量報告中僅以短條目的形式簡單列述了幾條“問題”而沒有對應的解決辦法，少數有改進對策的質量報告中其對策建議也是高度概括、籠統的“安全性”建議，缺少具體的、可操作性的實際解決辦法。整體來看，各高校都在“主動而回應性”地展示各自的成果和優勢，“謙虛而謹慎”地探討各自的問題。

經過8 年的實踐，本科教學質量報告的內容和形式體系可圈可點，取得了寶貴的經驗和成果，各高校各地方也在有意識嘗試本科教學質量報告新的形式。如蘭州大學在公開高校本科教育質量報告之外，從2012 年起堅持每年公開每個實體院系的教育質量報告；山東省教育廳從2016年開始嘗試定期發布研究生教育質量報告。這些都是對教育質量報告制度的有益探索。但同時也存在一些不容忽視的問題。其一，質量報告公開的年份不全。在39 所“985 工程”高校中，僅有8 所高校①公開了從2010 年開始至今的所有本科教學質量報告，有9 所高校②公開了2010 年的本科教學質量報告，有14 所高校公開了2011 年的本科教學質量報告，有19 所高校公開了2012 年的本科教學質量報告，有26 所高校③公開了2013 年的本科教學質量報告，有28 所高校公開了2014 年的本科教學質量報告，有19 所高校公開了2015 年本科教學質量報告，有23 所高校公開了2016 年的本科教學質量報告，有25 所高校公開了2017 年本科教學質量報告。根據統計數據來看，發布質量報告的情況呈現逐年增多的良好事態，絕大多數高校都公開了2013年之后的質量報告，但從2010 年至2013 年的報告缺失情況較為嚴重。其二，質量報告的公開時間存在相對滯后的情況。按照教育部文件中“即時發布”的要求，信息制作完成或獲取后要在20 個工作日內即時公開。早在2011 年教育部文件《關于“985 工程”高校公布2010 年<本科教學質量報告>的通知》中指出，質量報告要報送教育部，將在教育部網站公布高校報告，有關高校要在本校網站同步公布[8]。但是通過對各高校網站質量報告公布時間的調查發現，問題主要表現有三：一是發布時間相對集中。很多高校都是在某一天或者某一個時間段內同時發布兩到三年的質量報告。二是發布時間滯后。調查發現很多高校當年的報告并沒有及時公布，而是在后期補登上網。報告登網時間都是在報告編制完成后一兩年甚至更久。三是質量報告編制時間存在較大差異。有的高校是在前一學年結束后的一到兩個月內完成編制工作，而有的高校則是在學年結束后半年之后才結束編制。雖然政策和通知多次強調，但是很多高校依然缺失某些年份的質量報告。

四、高等教育質量年度報告的功用

我國的高等教育質量年度報告是政府推動下的產物，遵從著自上而下的要求和規范。從前面的文本分析可知，作為一項新生事物，質量年度報告的發布在實際實施和發展過程中確實起到了一定的作用，展現了一定的功能。

質量年度報告是一種“公開報告”，彰顯了報告制度的“公開性”，并部分實現了監督和保障作用。我國高等學校的公立性質決定了高校有向政府就相關內容和基本職責履行情況進行報告的義務，但卻并不必然具有公開的義務，即發布報告和公開報告是兩個不同的概念和行動邏輯?！稐l例》規定的高等教育質量年度報告發布制度明確要求高校要在網站公布年度報告，并明確規定了公布的具體內容清單。這就將高校的報告和公開整合在同一個法規框架中，從而使得高等教育質量年度報告發布制度不僅具有通常的發布屬性，更被特別賦予了公開的屬性，進一步彰顯并增強了質量報告發布制度的“公開性”?！掇k法》中將“監督和保障”用一個章節的內容進行了詳細的闡述，將信息公開工作與考核相結合，將內外監督主體明確為公民、法人和其他組織、教師、學生和學校其他工作人員。整體來看，不同于一般法律法規中規定的舉報、申訴、復議和訴訟的監督與救濟措施，高等教育質量信息公開是一種采用公布年度工作報告的方式對履行職責情況予以整體和全面監督的措施。這既是一種結果的監督和保障，更是一種過程的監督和保障。雖然就目前來看規定依然存在一些不完善的地方，如僅是以行政法規的形式做出規定，無論是報告主體還是報告內容都有著明顯的“行政監督”和“自我監督”性，保障工作也僅僅體現在對違反條例規定的權利保障措施和高校自身的經費自我保障，但這已經實現并落實了質量報告的部分監督保障作用。

質量年度報告是一種“履責報告”，保障、評估與問責緊密相連，年度報告要履行問責的說明和解釋職責，強調對問責的回應，不僅僅局限于具體工作信息的發布。這一制度建設包括公開和透明的要求，定期向社會公布質量報告是現代高等教育教學質量保障制度走向成熟的重要標志[9]。相較于國家近年來在不同領域中相繼確立的各種信息報告與發布制度（如政府信息公開年度報告、突發事件應急報告等），教育質量年度報告在實施過程中逐步凸顯了自己的特點：報告的主體是高校、后來擴展到教育主管部門，這體現了高校和教育主管部門履行政府信息公開職責、積極回應社會問責的態度和行動。報告的內容除了基本信息的公開與發布，還有對現存問題的發現與整改計劃，雖篇幅有限，但也凸顯了教育工作自身履行社會問責的重要作用。通過報告的發布來實現履責，既很好地回應了問責主體，又很好地傳遞了問責客體的實際情況。

當前的教育質量年度報告是一種“執行報告”，具有鮮明的執行性，并不具有決策性、改進性、治理性等功能。質量報告發布制度當前強調對于法律法規所規定的相關內容的依法執行。前面已經論述當前的質量報告是履責報告，但報告偏重的是對政府問責的回應，對于社會問責、專業問責的回應呈現的是被動狀態甚至是忽視狀態，因此這一制度雖經多年實踐依然存在著社會公眾并不滿意的情況，并沒有對社會公眾極為關注的內容給予回應。與此同時，質量報告發布制度的主體結構單一，主體目前局限于高校和教育主管部門，公眾和其他社會組織參與度不夠，導致報告體現的價值主體和價值觀念單一化。因為執行功能明顯，所以報告的監督措施較保障措施更為完善，保障作用相對較為薄弱。這些根本性的問題導致了報告執行功能突出，但高校自我決策性、改進性以及綜合治理的理念和思路都無法從報告中看到，報告的功能性建設愿望成為空中樓閣。

五、高等教育質量年度報告實行中的制度性缺陷

從質量年度報告的發布效果來看，成績與問題并存。我國質量年度報告發布制度尚處于起步階段，質量報告的理念和意識相對實踐依然落后，還沒有形成與質量報告發布相匹配的法律法規，缺乏較為完善的制度保障機制。具體表現在：

第一，制度理念模糊、不明確。我國高校教學質量年度報告發布制度源于對全面提高高等教育質量的政策訴求?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》首次提出“建立高等學校質量年度報告發布制度[10]”，并將其作為現代大學制度建設的重要組成部分。從目的和功能上說，報告發布制度旨在建立常態化的監控和監管機制、建立健全社會問責機制、全面反映高校辦學的基本情況。政策設置初衷兼具頂層監督和高校提升雙重理念意識，但從實際運行情況來看，幾乎一邊倒地傾向了回應頂層監督的責任理念，高校缺乏借助報告實現自我發展的動力意識。向政府匯報相應的情況和成果成了高校編制質量報告的首要的甚至是唯一的目的。報告制度設置的理念不明確直接導致了報告的執行性和任務性明顯，而功能性和引導性缺失，整體的內容和形式都呈現出缺少對社會公眾關切內容的回應，使得報告看上去更像是工作報告。同時，從當前質量報告的形式和內容來看，報告的內容和結構主要以教育部下達的清單要求為準。清單雖然規定有明確的信息要素條目，卻并沒有格式和內容的絕對限制，但各高校幾乎完全遵照教育部清單要求謹慎提供區間信息，報告缺乏各高校自身特色的要素分析和設計。從高校自身來說，雖然質量報告的基本結構受到了教育部的限制，但這并不應該影響到質量報告的內涵反映。高?？梢栽诮y一內容的規定上，充分納入自身的發展理念，構建有自身特色的質量報告。但實際情況卻是，沒有高校將質量報告看作是自己運行和發展的體現機會，主動進行報告架構的意識薄弱，缺乏報告教育質量的內部意愿和渴望。

第二，缺乏法律法規保障。質量年度報告發布制度作為一項新生事物，缺乏相應的法律制度保障。目前質量年度報告發布工作被納入高校信息公開范圍，其實施和保障均在信息公開相關法律法規的權責范圍內進行。高校信息公開的范圍雖然包括了高校質量報告領域，但僅限于高校教學運行過程中有關質量內容的約束，而更廣泛、更重要的教育質量范圍并未被列入公開范圍。同時，高校信息公開年度報告與高校質量年度報告并不完全相同，也并不完全是包含與被包含的關系，高校質量年度報告發布需要逐步建立一套完善的法律和政策制度。對于如何監管高校的編制與發布工作，如何界定高校在質量報告編制與發布過程中的法律責任，目前還缺乏完整的制度體系。目前，與質量年度報告發布有關的法律法規主要集中于教育部發布的有限的行政法規，規定了質量報告的范圍、內容、指標，但是它仍然面臨法律上的困境。教育部的行政法規在相關保障方面缺乏足夠的法律效力，對質量報告的監督也沒有足夠的強制性；行政法規的實施主體局限于高校，社會組織、第三方機構都沒有納入報告范圍，因此也就不具備發布的法律主體資質，無法從多主體角度盡量客觀、多角度呈現當前的高等教育質量。法律法規缺失導致當前的報告發布往往主要依靠紅頭文件來推進，不僅效力低，而且隨意性較大。

第三，監督和保障體系不健全，監管力度不足。當前的質量年度報告主要以政府部門內部監督為主，缺乏獨立的第三方監督管理機制。對于現有的監督管理體制而言，管理不夠規范，監督體系不健全，對于高校發布的質量年度報告的效率和效果均難以進行有效的評價。實際上，政府在要求高校發布質量年度報告上具有絕對的權威和效力，但卻往往對發布過程和發布結果難以進行評價和監督。目前，在實際操作過程中，政府尚未建立相對完善而有效的監督和績效評價體系。一方面是政府在實施過程中沒有形成嚴格的監督管理機制，管理沒有跟進報告發布的步伐；另一方面報告發布工作所需的相關服務工作往往具有一定的技術性和專業性，政府因缺少這方面的能力或實力而不能有效地監督。此外，政府雖然在努力尋找合作的社會組織或第三方機構來進行監督和提供服務，但與政府合作的社會組織或機構往往與政府存在諸多聯系——或是政府職能轉移而形成的第三方組織，或者業務主管單位是某種意義上的政府組織，又或者在諸多領域與政府有著緊密的業務聯系或合作關系，這種“中國式關系”很難形成事實上的監督與管理。政府的監督力度不足。雖然有相應的監督、檢查、懲處辦法，但缺乏監督的法律和政策依據，監督措施也不清晰，從而使得所謂的監督形同虛設。政府的服務意識和服務能力薄弱。政府無法提供符合報告發布主體需求的服務，加之長久以來形成的“官本位”意識造成政府與高校之間關系的不平等，都使得高校發布質量報告面臨眾多現實困境。

六、發展與完善高等教育質量報告發布制度的建議

（一）轉變報告發布的理念，明確質量報告建設的功能區分和結構區分

報告的改變以及報告制度的完善應該從理念開始，清晰的理念對于報告的完善和制度的建設有著重要的導向作用。我國教育質量報告的發展需要轉變政府導向的理念，應逐步樹立社會參與、組織參與的多元理念。在頂層設計上可以通過法制建設加強公眾參與的法律保障，體現國家和政府對于社會公眾參與教育質量報告實踐的法律支持。借此也可以吸引專業組織、新聞媒體、社會公眾等多方積極參與，從而真正推動報告發布的多元化，促使報告發布產生良好的效果。

同時，積極構建不同功用的報告體系。質量報告從發布開始便有學者對其功能進行研究，但綜觀當前的研究發現，功能的討論集中于報告的整體功能和外生功能，例如質量報告承擔著信息載體功能、質量保障功能、管理監督功能等等[9]，但對于質量報告自身功能和對于高等教育和高校的內生作用缺乏討論。質量報告的功能會因主體或受眾的不同而有所區別，也會因為報告的階段或作用的不同而有所差異。報告可以承擔信息傳遞功能，可以承擔問責的功能，可以承擔評估后的改進功能，也可以兼負治理功能，等等。根據大學治理和實際需要可以將報告進行不同的功能細分。因此，對于報告功能的研究會直接影響到報告實際作用的發揮，對報告進行不同功能的研究和區分，有助于報告發揮自身的巨大作用。

除了功能區分之外，明確報告制度建設的整體性和組成性對于報告制度建設和教育治理也有重要的意義。整體性質量報告要兼顧全局，要站在較高的平臺統籌相關內容，要有全局意識和整體性理念。組成性報告要強調專業性、細致性，聚焦于某一個方面進行深入而全面地報告，力求完整呈現。將整體報告和組成報告各自體系化建設并進行有機結合，“各司其職”的同時又“團結協作”，從而使報告制度建設完備化。

（二）加強質量報告的多方面保障，提升質量報告的效用

質量報告當前的保障工作較為薄弱，并沒有形成系統性的保障意識和保障體系。保障應該是質量報告的全方位“護駕”，能夠給予質量報告足夠的外部力量和資源，支持報告的開展與延續。當前我們的保障方式僅局限于政策保障和粗略的經費保障，即便是這兩類保障依然存在著體系單一、結構不完善、階段性保障措施明顯而整體性保障缺乏等問題。質量報告的法律保障、實施過程保障、不同功能的質量報告的后期落實保障、質量報告編制與發布過程中的資金體系和資助體系保障等方面，都是未來質量報告發展和推進中需要逐步建立和完善的。只有保障體系完備才能更好地提高質量報告的效用，而不僅僅是依靠落在紙上的報告文件。從規范和效用的角度出發，當前的報告發布制度建設需要明確保障的范圍，規范保障工作的流程和操作程序，制定成文的、嚴格的保障政策和程序，建立一支具備專業素養的人員隊伍，切實保障質量報告的效用。

（三）高校對質量報告的態度和意識亟待轉變

質量報告從首次發布便一直備受媒體、社會公眾、學界等多方面的關注。來自各方的批評和建議也一直不絕于耳，報告內容的組成、質量指標的設置、學校的目標使命和價值定位、教學效果的衡量等方面均有不同的批評聲音，有些建議甚至已經提出多年卻沒有得到改變。面對質疑和問題，質量報告的設計者和編制者并非不清楚不明白，而更多的是選擇維持現狀。這種現象除了客觀因素之外，主觀意識是重要的原因：在當前的報告中存在著明顯的自利性偏誤和確認偏誤現象④。編制者更愿意將在報告中遇到的困難歸咎于外部因素而非自身態度或能力問題，以便在潛意識中維持良好的自我感覺。面對按照客觀政策要求和兄弟院校類似結構編制的質量報告，良好的、安全的主觀感受使得高校作為質量報告的編制者在眾多聲音中不可避免地會忽視過多批評性聲音或較為嚴厲的建議而堅持選擇自己已經形成的信息。高校面對質量報告的態度和意識要真正改變需要政府和高校從主觀上轉變想法，變換態度和意識，并落實在行動上。從政府和個人層面來看當前在使用中的機制類型，大致可以分為“軟問責”（包括監控和解釋）和“硬問責”（包括辯護、獎勵和懲罰）。相較而言，“軟問責”措施更受贊同，因為內在的激勵比外在的獎勵更為重要[11]?？梢猿浞植扇　败泦栘煛贝胧⒏咝５囊庾R和態度調動起來，促進報告制度的完善，從而提高我國高等教育質量。

注釋

①是指報告從2010年開始至今每年都有公布。

②僅看2010年這一年的質量報告情況，以下類同。

③網站上可以查詢到2013 年教學質量報告的共有26 所，但有一所高校的報告無法打開。

④心理學中自利性偏誤（self-serving bias）效應是人類的一種普遍的認知偏誤，是指為了維持良好的自我感覺而選擇性地接受或拒絕對自己的評價。確認偏誤（confirmation bias）是指選擇性的注意并搜集能夠支持自己已有看法的信息、忽略或屏蔽與自己已有看法相矛盾的信息。