黃恩彤農學思想探析

（上海師范大學人文學院，上海 200234）

黃恩彤，字石琴，山東寧陽人，官至廣東巡撫，曾參與《南京條約》及《天津條約》簽訂等一系列重大政治活動。其一生學養深厚，著述格外豐富，著有《知止堂集》、《知止堂續集》、《飛鴻集》和《余霞集》等多部文集，還主持參與家鄉《寧陽縣志》編寫。雖歷來對其從政功過多有爭議[1]（p.350），但從農學史角度看，黃氏不失為一杰出人物，在成長和隱居期間，曾長期村居寧陽，家族成員多從事農業生產，更有為泰安及周邊農業種植做出巨大貢獻者。其父黃宗皋為生計放棄科舉，力耕持家；其岳丈齊沐清把姜引進寧陽，使得寧陽重新恢復姜的種植；岳丈之弟齊鎮清引進花生，花生始在泰安及周邊地區種植[2]（P.34），身處農業環境，使黃恩彤對農業生產頗為熟悉。編撰《寧陽縣志》時便對寧陽農業有“既乏商賈之利，亦亡林澤之饒，所賴以養生者，為力田耳”[3]（P.94）的認識，他又整理撰寫了《蠶桑錄要》、《去螣必效錄》和《河干贅語》等多部農書，在編撰《寧陽縣志》時把“里社”置于“秩祀”之前，并其孫名字——力田、守田、福田、開田、稔田均與農業有關，這些行為無不體現出黃恩彤對農業之重視。

黃恩彤作為近代史上的重要人物，學術界多有研究，但多集中于其外交和文化貢獻，如《黃恩彤與＜南京條約＞的善后交涉》（金鑫，《歷史教學》）、《試論黃恩彤的對外觀念》（陳享冬，廣州大學學報(社會科學版)）等。對于其思想研究，僅有周紹華《黃恩彤生平思想研究》學位論文一篇。其農業貢獻關注更是偏少，僅有魏伯河《黃恩彤農學成就述略》[4]一文，也偏重于撰寫農書、農副作物推廣等具體實踐方面，今以其農學思想為研究側重點，闡述黃恩彤在農業生產的實踐中，形成的有關防災抗災、農業工程建設、作物種植和農業政策等多個方面的農學觀點，以及這些方面所構成的獨特農學思想體系。

一、無煩問巫祝，捕逐付兒童——蝗災的治理

清末山東地區旱災蝗災頻發，據《中國氣象大典》統計，嘉慶以降，蝗災達幾十起，泰山周邊地域也數次遭劫，既“春旱秋蝗”、“蝗食谷殆盡”，又“冬十月,蝗蝻生汶河兩岸麥苗幾盡”[5]（p.628）。 而寧陽也連年災生，嘉慶便達三起：“七年秋蝻生”、“八年秋蝗”、“二十二年蟲”[3]（p.180），致使“咸豐六年旱蝗大饑”[4]（p.181）。

蝗災常因旱災而起，二者“蝗旱必相資，妖蟲助魃威”，并“頻番助旱沸蝗螟，天醉龍癡喚不醒”[6]（p.126）。在與旱災的共同作用下，蝗災的危害便也加大，“蝗蝻,春大饑,死者枕藉”，“飛蝗黻天,害稼,歲兇；東平:旱蝗為災,秋無收”[5]（p.628）。 黃恩彤多次親經蝗災，對蝗災景象多有深刻刻畫：“戢戢多于蟻，幺么略辨形。頓教禾隴黑，漸失草塍青。饞腹惟思飽，癡腸本不靈。眼看成盜賊，騰趠遍郊坰。”[6]（p.124）“汶南足螟螣，魯北限隅隈。悉族傾山下，前行阻水回。崩騰塞坑谷，咀嚼逮蒿萊。便假劉蘭節，妖氛掃不開”[6]（p.124），“銜尾向北飛，一半阻汶回。沙堤若邱阜，群聚緣其隈。是時賊甫退，四野嗷鴻哀。欲捕惜無力，田間任徘徊。秋稼早登場，宿麥初抽荄。 饞口恣大嚼，莫辨麰與?”[6]（p188）對其所致危害更有親歷：“昨歲罹饑饉，吁嗟今奈何”[6]（p.124），“今茲兵火馀，饑饉恒愁災”[6]（p188），“老農輟耒嘆，老婦吞聲哭。起視麥苗干，活者十無六”，“老農對苗泣，隴畔枉徘徊”。[6]（p241）

因此黃恩彤對蝗災格外重視，蝗災治理思想在文集中多有體現，《去螣必效錄》一書專論蝗災的治理，又有《捕蝻》、《說蝗》等單獨論述，還有與寧陽董邑侯關于蝗災的討論。黃恩彤對于蝗災治理的思想，主要體現在蝗患成因和蝗災的治理方法。黃恩彤認為，蝗災易生的原因有二：“一則冬暖無雪，不足殺蟲，而遺子不致腐爛也；一則春雨愆期，涸出之湖乏水灌入，故遺子不得復為魚蝦，必將他變也。”[6]（p267）蝗災產生初期是由氣候引起，一是冬日無雪，（黃自注：是冬兩得快雪，而蝗子埋沙中如故。或云雪能殺蝗，坡詩亦云入地千尺，皆臆說也。[6]（p188））一是春日無雨，皆和前面論及的干旱有關。而蝗蟲產生后，是因多方治理不力而成大患：“一則，民不關利害。蓋瀕湖之民，利在湖涸，因其肥淤，種麥往往倍收。或且導水他注，以為麥田。雖連阡芃茂，而魚蝦遺子雜糅于坡垅壤塊之間，迨至小滿節后，地氣郁蒸，偶得雨潤，蝻子必出湖。民但種麥，不種禾，而是時麥秋漸近，蝻不為害，且捕蝗必致損麥，自惜其麥不得不姑置其蝻。及割麥登場，則并湖田委而棄之。此所以有蝻而不報也。一則，官不顧考成，捕蝗不力，處分綦嚴，然必俟勘報成災，方罹吏議。今民既不報官，亦不稟上司，無從察知，馴致貽患。鄰封長吏為之旰食，里下靡不騷然，而瀕湖牧令因蝻成蝗，蝗已出境，轉得置身事外。此所以有蝻而不捕也。 ”[6]（p267）因此對于蝗災的治理，黃恩彤認為，首先應明確治理責任，“將不力之地方官嚴予糾劾，勿任其諱蝗災而報旱災”。并利用官府力量選派責任人并設立處罰制度，“即希案下速發諭帖，選派妥實強壯差役二名，于日內前來敝莊，督夫捕打。 如有推諉取巧之人，準其稟請責罰”[6]（p143），如此，“愚民咸知畏懼，而公事有所責成矣”。而蝗災治理的關鍵，在于糾結民眾力量齊力捕打，先集齊人力：“各鄉民已公議按戶抽丁，趁此萌動之初，齊力捕打。敝社地方亦間有發生之處，連日均即糾眾撲滅一切，連村合捕章程不佞已邀請同社衿耆議定，剋期舉辦”[6]（p143），后則捕捉：“責成濟寧及所屬各地方官民，遇有蝻孽發生，立即集夫設法亟捕，或聚柴焚之，或引水灌之，悉絕禍根，免致以鄰為壑”。[6]（p267）而對于蝗蟲的捕捉，黃恩彤專門有關于時機和方法的總結。關于時機，認為應在蝗蟲產生五日之內捕捉，“蝻生五日之內，捕之尚易；五日之外，捕之較難；十日之外捕，之尤難；半月之外，必且長翅飛騰，為患滋大[6]（p143）。 ”而對于捕法，黃恩彤介紹了兩種：一是掘子法，即在蝗蟲為蝗子時，掘土而滅，但此法耗時耗力并效果不明顯，“爬掘一漏萬，翻嫌天網恢”，“掘子亦成法，惟掘不勝掘。”另一方法為溝捕法：“鳴鐘集丁壯，助勢呼童孩。榆柳縛長帚，合隊聲喧豗。部勒用兵法，什長督以催。掘塹防竄逸，疾擊紛崩摧。（注：此溝捕法，詳余所著《去螣必效錄》）”即挖溝掘塹后，集合人力引蝗蟲于溝內，后正面擊打蝗蟲。黃恩彤也鼓勵以食用蝗蟲來提高民眾捕蝗積極性，并充饑以度蝗旱饑荒，在《去螣必效錄》里詳細介紹蝗的食用方法：“力攜入釜中，水煮一沸，取出曬極干，碾成粉末，收儲以為菜作御冬之計。或攙和米面作餅餌，或拌入蔬均可充腸，亦頗適口，蓋蝗本魚蝦子而化，性味相近，且曾經煮曬，燥熟已除，食之更于人有益無損。谷諸草莖樹葉，相去雞翅百倍，此亦救荒之一策也。”不僅去除民眾蝗蟲不可食用的觀點，還詳細介紹增加營養性的做法。

黃恩彤對于蝗災的認識較為全面，捕蝗的時機和方法也介紹較為詳細，并利用自身影響聯合官府集合民眾進行抗災，對蝗災的治理做出了重要貢獻。尤其他所遵循的“無煩問巫祝”思想，對破除民眾對自然災害求神問卜的迷信思想具有積極作用，是能發動群眾積極抗災的重要原因。但是在科學技術發展較為緩慢的時代，黃恩彤對蝗災的看法也有一定誤差，比如對于蝗蟲的產生，其便只按觀察經驗，認為蝗蟲是由魚子或蝦子變化而來，并曾對此觀點多有論及[4]，《去螣必效錄》序中言到：“蝗之初生多由傳變，或云魚子化生，或云蝦子。諦觀其形色紋理，大抵與蝦尤相似云。蓋魚蝦子失水而變蝗，蝗遺子而生蝻，一而三，三而一，皆氣化使之然也。”《說蝗》一文中也是此觀點：“蝗之為害，皆以為天災實，則不盡然也。原其所由，蓋陂澤沮洳之區，萑葦叢生，魚蝦集焉，所遺之子，附著草間，得水則仍為魚蝦，失水則化為螟螣。觀其肌理之斑駁，股爪之瘦勁，跳躍之靈便，性味之腥熱，可知其種類固相嬗也。”于是便認為蝗蟲起于多河湖的河北地區，“則其始生必于濟寧州屬瀕湖各縣境，而飛騰四出，每在五六月間有定地，有定期，歷歷不爽。”并因旱災使河湖干涸后“魚蝦遺子失所依也，故遺子不得復為魚蝦，必將他變也”。此種錯誤判斷雖對蝗蟲治理會產消極影響，但因時代局限性，不應過度苛責。

二、古者蠶事與農事并重——對家庭副業的重視

黃恩彤在縣志《風俗》中就有對寧陽有民多椎魯，質樸力田者十九，皆仰藉天時。婦女勞于嗑餉，少紡織（蠶桑亦罕）。貿易不出鄉土，工技不作淫巧[3]（p.94）的描述，表達了他對寧陽只依靠田力、天時而紡織、貿易等家庭副業不足的生產方式的認識。因此他大力提倡發展家庭副業，認為“古者蠶事與農事并重”，倡導恢復蠶的養殖，對衰落失傳的傳統作物生姜也倡導恢復生產。同時積極推廣甘薯、花生等外來物種。

黃恩彤鼓勵發展鵪鶉、羊等和杞柳、桃等家庭養殖和種植業。如為介紹歷代飼養鵪鶉之法作《河干贅語》，《河干贅語》共七卷，小序中云：“野人退處汶水之濱，閉門卻軌。一日讀《伐檀》之詩，喟嘆曰，此古君子有托而隱焉者也，檀而以造車，而河足以陷輪，故車以輪行遇河輒止，止則竟止矣。憂焉游焉，一無事事，素餐之媿，非而安也。稼檣之余，出而特獵，爰瞻其庭，有懸焉，懸之者，囊之也，畜之也。”在正文中首先對鵪鶉飼養之源流作了追溯：“四部正典經 《詩·魏風》：‘不狩不獵，胡瞻而庭有懸鶉兮’，《鄘風》‘鶉之奔奔’（鄭箋言：居有常匹，飛則相隨之貌，《禮》表記注：又云賁賁，爭門惡貌也）。《禮月令》：‘田鼠化為鴽’（注，鴽，鵪鶉之屬）。”此下再縷述其飼育經驗方法。黃恩彤還曾作《牧羊賦》，仿東坡《赤壁賦》中客與己對話的形式充滿了對羊的贊美。客講其作用，稱其既能作祭品又能佐筵席，而己述姬周以羊作卿裘、司馬氏之羊車與蘇武牧羊等古來之典故，此首作品已抽離具體羊的養殖，對牧羊的描寫充滿了浪漫主義色彩。對家庭種植業，黃恩彤作品中也有很多反映。如家鄉泰安特產肥城桃有“瓊漿溢碩膚，雪肌劈香縷。甘芳妃沆瀣，滑膩奴修脯。弱不勝齒牙，清足涼肺腑。老佛心槁木，抬手思摩撫”的貼切描述，對家鄉寧陽的桃更充滿贊美：“至今有肥桃，萬口欣同嗜。孰知寧山產，碩果出乎類（寧陽佳桃八月晚熟，味不異肥桃而加大）”。并且有涉及寧陽縣建制之歷史：“漢置東平郡，新桃仍舊治。（新桃，漢縣，與寧陽縣俱屬東平郡）縣廢曰桃鄉，（王莽于漢縣例改鄉亭，桃鄉即新桃舊縣所改也。一曰桃聚，光武破龐于此地，在濟寧州城北）遺封未失墜”。其他蔬果類在其農事詩中也有體現，如《園蔬十詠》中就詠頌了十種蔬果，每詩之后還均有小注，“以注、序形式考農業習俗及村鎮沿革等，保存豐富詳實的農業知識，為清代學人之詩的特點”[7]（p.10）。 可增加人們對所詠作物的的了解。

三、就田作溝洫，引水歸正渠，御旱恒有備——對水利工程的認識

寧陽北枕汶河，每至夏秋霖潦，奔湍沖突，一經決溢，下游寧陽便受其害，渠道淤泥堆積而致阻塞后更易潰決，河水泛濫致使河旁良田受害。又因清末干旱頻發，引水為農田抗旱也成為水利興修一大需求。黃恩彤也有“就田作溝洫，縱橫成十字。引水歸正渠，宣泄存古意。車戽取不窮，御旱恒有備”的意識。

寧陽有龍泉，溝渠過窄且淤泥堆積，兩旁一經雨水沖刷，必致阻塞。若能開渠，東起龍泉，西至躍淵泉，又西至小龍尾泉，及大龍尾泉等泉便皆能至郭河口入汶。雖開此渠為民生之必然，但因堙塞多年，且泉夫里民，又多赤貧無力，驟欲開通，大非易事。黃恩彤提出若欲開此渠，需春旱水涸趕緊興修，若轉瞬夏秋霖潦，將致無從措手。并應以工代賑，就地雇傭人力，糾集各佃戶，酌給工資。而開渠工程需“先將兩旁積泥全行運遠，然后加展渠面，次第開通。計上自葵灣渠起，下至西岸石橋，止長約二百丈，寬以七八尺為率。并將淤泥隨挑隨運，散布田中，又于上游挑出一泉，下游挑出二泉，導入正渠，會合從龍之水，源源西注，頗形通暢。惟葵灣渠以上從龍泉以下，長約數十丈，渠面尚窄，未及一律加展，而兩旁淤泥日來漸已運開，不至阻閼為患，似已略有眉目，若夫潤澤，以待來年”。此為集中開渠之計，至于全渠的疏通，因寬長填塞過甚，需仰居民日常梳理，“俾于河身挖泥培田，運土打坯，庶泥去一尺，則渠深一尺，積以歲月，可期漸次疏通”，從而有不役一夫而收歲修之功，不縻一錢而獲運遠之效。

寧陽北境導遏汶水的為剛城、石梁二堰，因此黃恩彤對此二堰有“今之堰，則田廬保障也”的評價。此二堰起初為閘，按時啟閉，導汶入洸。后閉閘用來遏汶，考慮其決溢為患，于是改閘為堰，用土埂以抗怒濤。但獾穴鼠窟動滋隱害，以致舊堰漸圮，又逢夏秋霖潦，汶水盛漲，居民晝夜防虞，為防舊堰沖塌，便集資重修。對于修理工程，黃恩彤在《重修剛城石梁各堰記》里有詳細記述：“爰于癸酉春，諏吉鳩夫，計方授役。撥其浮沙，填以實土，漿其粉壤，杵以夯硪。仆者起之，庳者崇之，罅者塞之，陂者平之。恐其內岸之嚙也，則釘樁下楗以御之；防其外岸之坍也，則銳上豐下以坦之。”工程完成后，“偃若長虹，屹若堅壘，陽侯息警，閭井大歡”。

四、尺寸皆皇土，能勿輸租稅——數次就農政的思考

黃恩彤身為朝官，多有對農政的思考，其中包括對土地制度、社倉制度的思考和就賦稅制度設身為鄉鄰考慮的桑梓之憂。

在對井田制歷史梳理中，看到“古之井田，其法必與封建相表里”，有了土地制度應與行政制度互為表里并且相互依存的認識。井田制這種土地制度是“縮封建而小之者也”，為行政制度的縮影，封建制度之下方能“區天下為萬國，區國為萬井，各君其國，各子其民，各佃其田。其民世民也，猶巨家之臧獲僮仆也。其田世田也，猶富室之莊宅園圃也。鄉遂之師，比閭之長，一皆以土著之人為之。其耳目甚近，其性情甚習，其勸課甚勤，其督責甚便”。反之，統治者也是依靠土地制度進行行政統治，“天子何貴有天下乎？貴有其地而已。何所恃以系天下之民乎？系之以所居所衣食而已。所居者，尺寸皆天子之地；所衣食者，絲粟皆天子之地所入。民知非君靡所托命也，是以蟠固附離，而不忍叛，則井田之效也”。統治者占據土地，臣民賴其土地而進行依附，從而達到國家統治。而井田制被廢除，并且卒莫能復，也是因行政制度的改變，即使后世如北魏等朝欲恢復井田制，但“蓋民之勢甚重，而不可以力挾也；其欲甚奢，而不可以理厭也；其流日下，而不可以法遏也”。皆因封建制變為郡縣制后“授田之法與三代異，而在建國之制與三代殊也。古昔圣王疆理天下，其大者封建，次則井田。封建既廢，井田必不可復。”黃恩彤在對歷史反思后，對土地制度與行政制度的關系認識，是作為朝廷官員極為重要的理性認知，一定程度上能防止統治者制定與行政相背離的土地制度。

黃恩彤不僅在理論上對土地制度有較深刻的認識，在具體制定上也提供過較為妥當的建議。時下廣東沙坦歸屯遇到阻礙，黃恩彤在《與程晴峰漕帥論沙坦歸屯書》一文中，不僅分析了廣東沙坦開發之障礙，還提出了解決措施。所謂沙坦即海濱沙灘，被沿海百姓圈筑耕種后開發成的膏腴海田，沙坦開發成田有時需達百年，因所耗時力較大，易造成所屬權的混亂，黃恩彤認為刁頑沙棍 “陽托首報歸公之名，陰行侵占肥己之計”，是歸屯的首要障礙。并且沙棍“挾嫌則肆行誣訐，甚或指官作私，得賄則互相包庇，公然堅匿不首”造成官私勾結。因此需限定沙坦所有權歸屬，“確查報墾原案，傳到真正墾戶，明白勸諭，俾曉然于隱匿之害，歸屯之利，凡有便于民之事，一切與之能融，不復峻其文法，庶幾可望其源源首報，免生畏沮”，從而使“而其田仍歸原墾之戶首報者，別有酬勞，則沙棍無可覬覦，而墾戶頓釋驚疑”。另外為防止官私勾結應“嚴諭本署書吏，敢有牽引升科舊例，挑剔歸屯新案者，以舞弊論，立予責革”。如此之來，不僅保障田民利益使得重得海田所有權，也能使私占之田重新登記，使得朝廷“每年坐收十萬租息，十年遞增，數且加倍，于公帑大有禆益”。黃恩彤從源頭厘清歸田所面臨的主要阻礙，并且提出解決措施，保證了歸田的順利進行。

對于民間自助性的社倉制度，黃恩彤也進行過深入思考。雖然推廣社倉能發揮基層的自救作用，尤其在蝗旱較為頻發的清末顯得格外重要，但是往往廢而不舉，黃恩彤認為行之各有四難。其一難為經始，“斂之不均，則滋怨；措之不善，則滋擾；儲之不慎，則滋蠹。未獲振貸之益，先虞倉卒之弊”。因其自助性消耗品的性質使得在創建便難著手。其二難在春放，“擇人而畀之，則富者每不肯借；盡人而予之，則貧者慮不能還。先近者，則遠者怒；先疏者，則親者嘩。經理在民，迥異出納在官”。春放即為外借，因民眾自發經營，因此多有偏向。其三難在秋收，“豐可償也，或豐于此而歉于彼；歉可緩也。或歉于甲而豐于乙，寬之則疲，急之則恨。黠者患其抗，懦者慮其逃，末可誰何。仍須鳴官，束以三尺，訟端易起”，在收歸時也易產生爭端。其四難在選人，“豪猾者趨之，而眾莫信，官為所蠱，則必且作奸；殷實者避之，而眾樂推，既入其中，則不免受累。蓋雖民儲其谷，固已官存其籍，既有主守之責，須嚴侵耗之條法，久則弊生，弊極則案破，作奸者必致罹辜，受累者卒歸蕩產。因而人懷畏沮，事鮮責成”。雖對社倉之弊未提出相應解決措施，但其分析也直指要害，對完善社倉制度有參考性作用。

黃恩彤在居鄉期間，對征納汶堤借款、征收秸料、均瑤和平糴賑災等賦稅問題多次書信與當地官員探討。黃恩彤堅持賦稅交納應酌情而定，不應無論畝之多寡、社之大小統一交納，并對邑侯提過因地制宜提供徭役的看法，形成了兩則具體建議，一則“并村以均村，社有大小，村亦有小大，有一村可抵數村者，有數村不抵一村者，今擬先行酌并以小村歸入大村，而以每社計之，闔社共為若干大村，幾大村應出兵車一輛，綜計每社應出兵車若干輛，則小大不致偏枯矣”。一則“輸差以均差，每社既定以若干車，則闔境綜計，約以十分為率確計，每次過兵之多寡，以為每社調車之分數，足用而上，事竣即放，俾已調者得以番休，未調者足資更代，周而復始，留其有馀，則民不勞而事易集矣”。不僅在賦稅交納上因富貧分別對待，在賑災時，黃恩彤也秉此因地制宜的觀點。黃恩彤認為，各地所受災情輕重不等，就寧陽本縣而論“西鄉被災較重，東鄉正復不輕。此時西鄉室如懸罄，而東鄉亦野無青草，既未便專賑西鄉，置東鄉于弗顧，若一例給賑，誠恐力不從心，勢難遍及”，但是辨別災情輕重是為難處，得賑少者“一聞鄰近得沾升斗，未免群相竊議，以為同一災荒，何為厚于彼而薄于我。必將紛紛吁請，眾口難調，劑量稍失其宜，或恐因而生事”，此為放賑之一難。每戶受災也輕重不一，“鰥寡孤獨之家，查察已屬不易，至有地、無地及有地五畝，而以區分其成災與不成災，則參差轇轕，隱漏多端。專委書差，既恐上下其手，易滋弊溷。兼資紳耆，又恐恩怨嫌疑之見交戰于中，未必即肯和盤托出。甚至黠猾得以冒領，尪瘠轉致向隅。況按戶清查，動須旬月，饑腸火灼，詎能久延”。雖應按受災輕重分別救助，但若按災分別放賑操作十分不易，就此問題黃恩彤認為“合則易混，分則易明”，“以民就賑，不若以賑就民”，因此提出“一面集紳廣為勸捐，一面悉心妥議章程”，“發米各鄉，就近給領之為便”，“析各社之饑民而分賑之之為得也”等多種建議。其意在解決按畝之多寡、村之大小、受災輕重分別放賑的問題。

黃恩彤涉及防災抗災、農業工程建設、作物種植和農業政策等各個領域的農學思想，是他對寧陽及泰安農業所作眾多貢獻的思想基礎，正是在這些農學思想的指導下，使得黃恩彤的農業貢獻不僅在當時取得具體成效，也成為后世農業文化中的重要組成部分。這些思想也和其政治外交思想、史學思想等共同構成了他多層次的思想體系，體現出在復雜的近代史政治格局下作為政治人物多面性的性格特征。