懷疑對(duì)科學(xué)至關(guān)重要

人們正在尋找冠狀病毒的確定性，而這有悖于導(dǎo)致科學(xué)突破的情景。

作為普通的推特用戶，我仔細(xì)選擇我在網(wǎng)上所關(guān)注的人和組織，而這就是我的問(wèn)題所在。在社交媒體上，我們更有可能接觸和信任與我們觀點(diǎn)一致的內(nèi)容，從而充滿了我們已經(jīng)同意的觀點(diǎn)。其中一些觀點(diǎn)是基于政治或宗教意識(shí)形態(tài)，另一些則是基于最薄弱的證據(jù)或最膚淺和不可靠的信息。在這種思想沖突和世界觀兩極分化的背景下，要求我們比以前更加信任科學(xué)和科學(xué)家。

在冠狀病毒危機(jī)期間，網(wǎng)上的每個(gè)人似乎都有一種“科學(xué)”的觀點(diǎn)。我們都在討論建模、指數(shù)曲線、感染率和抗體測(cè)試；突然間，我們都成了流行病學(xué)、免疫學(xué)和病毒學(xué)方面的專家。當(dāng)公眾聽(tīng)到新的科學(xué)證據(jù)導(dǎo)致政府政策突然變化時(shí)，他們傾向于得出這樣的結(jié)論：科學(xué)家不知道他們?cè)谧鍪裁?，因此不能信任他們。政治家在明確和透明地傳播科學(xué)信息方面表現(xiàn)得非常糟糕，而記者通常更善于向政治家提問(wèn)，而不是向科學(xué)家提問(wèn)，這使得情況變得更糟。

傳播科學(xué)方法從未變得如此重要。在政治上，承認(rèn)錯(cuò)誤被視為某種形式的軟弱。這在科學(xué)中是完全相反的，在科學(xué)中，犯錯(cuò)誤是知識(shí)產(chǎn)生的基石。用更新、更準(zhǔn)確的理論和假設(shè)來(lái)取代舊的理論和假設(shè)，使我們能夠更深入理解某個(gè)學(xué)科。同時(shí)，我們開(kāi)發(fā)數(shù)學(xué)模型，并根據(jù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)。對(duì)于像這種冠狀病毒一樣的新事物，我們從很弱的知識(shí)基礎(chǔ)開(kāi)始。隨著新數(shù)據(jù)的積累，我們的模型和預(yù)測(cè)會(huì)不斷發(fā)展和改進(jìn)。

科學(xué)方法的第二個(gè)重要特征是對(duì)確定性的懷疑?！皯岩伞边@個(gè)概念值得探討，我們可以追溯到中世紀(jì)的知識(shí)運(yùn)動(dòng)，特別是兩個(gè)人物：阿拉伯學(xué)者伊本·阿爾-海瑟姆（阿爾哈曾）和波斯學(xué)者拉齊（拉茲斯）。這一運(yùn)動(dòng)在阿拉伯語(yǔ)中被稱為“懷疑”（al-shukuk），它駁斥了在天文學(xué)和醫(yī)學(xué)等學(xué)科中從1 000多年前的古希臘學(xué)者那里所繼承的知識(shí)。早期的科學(xué)方法倡導(dǎo)者阿爾-海瑟姆對(duì)希臘天文學(xué)家托勒密的著作提出了質(zhì)疑，并建議人們不僅要質(zhì)疑現(xiàn)有的知識(shí)，還要質(zhì)疑自己的想法，并準(zhǔn)備根據(jù)相反的證據(jù)來(lái)修改或推翻它們。他推翻了維持了上千年的觀點(diǎn)：即我們之所以能看到事物，是因?yàn)槲覀兊难劬?huì)發(fā)出光線到物體上。他還第一個(gè)給出了對(duì)視覺(jué)的正確解釋。

這種方法仍然指導(dǎo)著我們今天的科學(xué)。事實(shí)上，這就是科學(xué)方法與陰謀論之間的區(qū)別。陰謀論者會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，他們與科學(xué)家一樣，也是懷疑論者，他們質(zhì)疑一切，重視證據(jù)的重要性。但是在科學(xué)中，雖然我們可以確信我們關(guān)于世界的理論和描述是正確的，但我們永遠(yuǎn)不能完全確定。畢竟，如果新的觀察或新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)并與現(xiàn)有的理論發(fā)生沖突，我們就必須放棄舊的預(yù)設(shè)。在非常真實(shí)的意義上，陰謀論者與科學(xué)家是兩極對(duì)立的；他們會(huì)吸收與其核心信念相矛盾的證據(jù)，并用證實(shí)而非證偽他們信念的方式來(lái)解釋這些證據(jù)。

通常，在這種意識(shí)形態(tài)信念的情況下，我們會(huì)聽(tīng)到“認(rèn)知失調(diào)”一詞，即當(dāng)人們遇到與其持有的觀點(diǎn)相矛盾的證據(jù)時(shí)，他們會(huì)感到真正的精神不適。這種認(rèn)知失調(diào)可以加強(qiáng)先前存在的信念。如果我們問(wèn)陰謀理論家怎樣才能讓他們改變主意？他們的回答很可能是什么都不能。因?yàn)樗麄兪侨绱藞?jiān)定自己的觀點(diǎn)，然而，在科學(xué)中，我們學(xué)會(huì)承認(rèn)我們的錯(cuò)誤，并改變我們的想法以解釋出現(xiàn)的新證據(jù)。

這對(duì)目前的大流行病來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。顯然，世界不能在了解病毒的一切以后再采取行動(dòng)；同時(shí)，盡管存在新的相反證據(jù)，仍頑固堅(jiān)持某一特定戰(zhàn)略可能會(huì)是災(zāi)難性的。我們必須準(zhǔn)備好改變我們的方法，因?yàn)殡S著更多數(shù)據(jù)的積累，我們的模型預(yù)測(cè)會(huì)變得更加可靠。這是科學(xué)方法的強(qiáng)項(xiàng)而非弱點(diǎn)。

我在職業(yè)生涯中一直強(qiáng)調(diào)建立具有科學(xué)知識(shí)的社會(huì)的重要性。我不是說(shuō)每個(gè)人都應(yīng)該精通宇宙學(xué)或量子物理學(xué)，或者理解RNA和DNA之間的區(qū)別。但我們都應(yīng)該知道細(xì)菌和病毒的區(qū)別。更重要的是，如果想要度過(guò)這場(chǎng)危機(jī)，我們都必須對(duì)科學(xué)的運(yùn)作方式有基本的理解，而且，在這樣的危機(jī)中，允許懷疑而不是偽裝確定才是力量之源。

資料來(lái)源 The Guardian