買賣型擔(dān)保中流質(zhì)條款效力的證成與強化

張 偉

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、 引 言

當(dāng)買賣型擔(dān)保(1)本文指稱的“買賣型擔(dān)保”，是指《民間借貸司法解釋》第24條所調(diào)整的擔(dān)保構(gòu)造，也有學(xué)者將之稱為“后讓與擔(dān)保”、“名為買賣、實為借貸”、“附買賣合同的擔(dān)保”等。參見陳永強：《以買賣合同擔(dān)保借貸的解釋路徑與法效果》，《中國法學(xué)》2018年第2期，第228頁。基于擔(dān)保意思表示和預(yù)告登記而具備擔(dān)保的從屬性、補充性和保障債權(quán)切實實現(xiàn)性時，當(dāng)成立非典型擔(dān)保。(2)崔建遠(yuǎn)教授以防止擔(dān)保泛化為視角，指出包括非典型擔(dān)保在內(nèi)的所有擔(dān)保方式，均須同時滿足從屬性、補充性和保障債權(quán)切實實現(xiàn)性，方可成立債的擔(dān)保。本文贊同崔建遠(yuǎn)教授的這一觀點。參見崔建遠(yuǎn)：《“擔(dān)保”辨——基于擔(dān)保泛化弊端嚴(yán)重的思考》，《政治與法律》2015年第12期，第109-112頁。新近出臺的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱“《民商事會議紀(jì)要》”)第66條對非典型擔(dān)保適法性的肯認(rèn)，無疑將極大地拓展包括買賣型擔(dān)保在內(nèi)的非典型擔(dān)保的應(yīng)用空間。然而，非典型擔(dān)保尤其是買賣型擔(dān)保，其是否也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守《物權(quán)法》中規(guī)制典型擔(dān)保的禁止流質(zhì)規(guī)則，(3)禁止流質(zhì)規(guī)則有廣義和狹義之分，狹義上僅規(guī)制質(zhì)押行為，廣義上同時規(guī)制質(zhì)押行為和抵押行為。在無特別說明的情況下，本文采廣義上的禁止流質(zhì)規(guī)則概念，所指稱的流質(zhì)包含了流質(zhì)和流押兩種類型。抑或是應(yīng)當(dāng)對之秉持謙抑的裁判態(tài)度認(rèn)定不受禁止流質(zhì)規(guī)則的規(guī)制？由于司法實踐中關(guān)于禁止流質(zhì)規(guī)則裁判尺度的難以統(tǒng)一，使得這一爭議性命題仍舊頗值探究。……