農業綠色發展指數構建與測度：2005—2018年

鞏前文 李學敏

摘? ?要：農業綠色發展是新時代我國生態文明建設的重要實踐。科學界定農業綠色發展內涵，定量評價農業綠色發展水平，探求現階段農業綠色發展短板，是促進生態文明建設與農業現代化同步發展的迫切需求。在界定農業綠色發展內涵的基礎上，從低碳生產、經濟增收、安全供給3個維度選擇10個三級指標，構建了評價農業綠色發展水平的農業綠色發展指數，并對2005—2018年我國農業綠色發展指數以及2018年省域農業綠色發展指數進行測度分析。結果表明：2005—2018年我國農業綠色發展水平上升趨勢生成，2018年省域農業綠色發展水平區域差異明顯;我國推進農業低碳生產取得了初步成效，農業經營增收能力和優質農產品供給能力有待提升。推進我國農業綠色發展，應推進農業用地規模化經營，加大農業生產源頭化治理，促進農產品消費市場化改革。

關鍵詞：農業綠色發展指數;農業綠色發展;生態文明建設

中圖分類號：F062.2? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）01-0133-13

改革開放40多年來，我國農業發展取得了巨大成就。1978—2018年，我國糧食總產量增長了115.9%，達到6.58億噸，人均糧食產量從319.00公斤增至472.38公斤①。我國糧食生產能力的飛躍，使全國人民實現了從“吃不飽”向“吃得飽”，進而追求“吃得好”的歷史性轉變。然而，新時代我國農業發展面臨三大困境：一是生態環境約束趨緊，化學品高投入、資源高消耗的農業生產方式使耕地資源持續被消耗、農村生態環境被污染，制約了農業農村的進一步發展。二是農業經濟效益持續下滑態勢難以扭轉。一方面，農業投入品價格上漲及其利用效率低下疊加拉高了農業生產成本;另一方面，農產品自身缺乏特色與品牌優勢，使農產品市場價格難以大幅上漲。三是農產品質量安全存在隱患。農村地區生態退化和環境污染導致農產品安全問題事件頻發，對消費者的身體健康構成了威脅。應對農業發展三大困境，迫切需要從農業發展方式上尋找突破口，推動農業綠色化轉型。

黨的十八大以來，綠色發展成為新發展理念的重要組成部分。在全面落實綠色發展和推進農業現代化的雙重背景下，我國農業加速綠色化轉型。無論是農業農村部開展的化肥、農藥使用量零增長行動，還是地方推廣發展生態農業，均取得了一定進展，成為推進農業綠色發展的有益舉措。與此同時，農業資源趨緊、農業生態服務功能弱化、農產品質量安全存在隱患等問題日益突出，推進農業綠色發展時間緊、任務重，探討農業綠色發展進路已成為學術熱點和社會關切。如何界定農業綠色發展的科學內涵，客觀全面地分析農業綠色發展存在的短板，是現階段尤其值得探討的話題。為此，本文在系統界定農業綠色發展科學內涵的基礎上，構建科學、全面、客觀的評價體系，定量評價我國農業綠色發展水平，分析農業綠色發展現狀及短板，并提出進一步推進我國農業綠色發展的對策建議。

一、相關文獻綜述

農業綠色發展水平測度是深化農業綠色發展的基礎性工作，而構建評價指標體系是關鍵。自綠色發展理念拓展至農業領域以來，借鑒可持續發展與綠色增長評價體系，國內外農業綠色發展評價體系構建的相關研究經歷了從可持續農業生產模式的量化評估到農業綠色發展綜合評價體系構建的發展過程。

可持續發展評價和綠色增長評價為農業綠色發展評價提供了重要借鑒。可持續發展評價體系包含可持續水平和發展水平2個維度共11個指標，而綠色增長評價體系則包括環境與資源生產率、自然資產基礎、生活質量、政策響應4個維度共14個指標[1-2]。其中，綠色增長評價賦予了綠色經濟相對具體的特征，如提高能效、清潔、彈性[3]，使用更少資源創造更多價值、選擇有利于環境的增長方式[4]。在此基礎上，國內外學術界持續推進綠色增長研究：一方面，綠色經濟評價體系構建成為熱點，相關學者先后構建了城市綠色發展指數、綠色指數和綠色生產指數等綠色經濟評價體系[5-7];另一方面，現有的綠色增長分析框架被廣泛應用于實證研究，多位學者根據實證研究對象的特點，改進已有的綠色增長框架，對世界多個地區的綠色經濟作出評價并提出相應政策建議[8-9]。

在農業綠色化轉型背景下，綠色經濟量化評價的研究熱潮在農業領域產生了較大反響，國內外學術界研究主要聚焦于可持續農業生產模式的量化評估。國際上，學者們將綠色經濟量化評價方法應用于農業可持續發展評價體系的構建。如Kanter et al. 關注人類發展與農業生產的協調性，構建了包含農藝、環境、社會經濟、農產品多樣性、人類營養等5個維度的農業可持續發展優化評價框架[10]。Quintero-Angel et al. 則強調評價體系的全面性，從社會、經濟、生態三個維度構建農業可持續發展評估體系[11]。在國內，學者們針對可持續農業評價體系的研究成果亦越來越多。如將低碳農業的標準予以量化構建低碳農業評價體系[12]，從經濟效率或經濟效益和生態效益綜合維度構建生態農業評價體系[13]，基于生態、經濟、社會效益三重維度或農產品維度構建綠色農業評價體系[14]以及構建農業可持續發展、農業生態文明的評價體系[15]。

借鑒已有相關研究框架，諸多學者嘗試構建農業綠色發展的綜合評價體系。已有的農業綠色發展評價體系均以綠色經濟量化評價框架中經濟效益、社會效益和生態效益三個維度為基礎，資源節約、環境友好、產品高質安全成為大部分農業綠色發展評價體系中涵蓋的三個維度。不同學者基于不同的側重點選擇相應指標：資源節約選擇耕地資源與水資源利用率等指標;環境友好選擇農藥、化肥施用強度及其有害成分排放強度、畜禽糞便處理率、秸稈綜合利用率等指標;產品供給綠色安全選擇農產品質量、農業科技進步貢獻率、農產品加工產出占比等指標[16-17]。此外，也有學者在資源節約、環境友好、產品供給綠色安全三個維度基礎上增加第四個評價維度來構建農業綠色發展評價體系，如生態評價維度[16]、鄉村經濟生活評價維度等[17]。

總體而言，已有相關評價體系呈現綜合性增強、適用性變廣的特點：研究對象從低碳農業、綠色農業、生態農業等農業生產模式的量化評估轉向對農業綠色發展的綜合評價;指標數據獲得的可行性與時間維度、空間維度的可比較性逐步增強。然而，由于學術界對農業綠色發展評價體系的研究起步較晚，尚存在如下不足：一是缺乏對農業綠色發展的內涵界定，主要表現為在構建評價體系時回避或模糊農業綠色發展內涵界定，導致評價體系構建的主觀隨意性較大;二是在研究范圍上現有研究主要立足于區域差異比較，較少關注農業綠色發展的變化趨勢，造成指標體系對跨時間的全國數據適應性較差。因此，合理界定農業綠色發展的科學內涵，構建農業綠色發展指數，測度我國農業綠色發展水平及其變化，兼具現實意義與學術價值。

二、農業綠色發展的科學內涵

農業綠色發展的內涵超越了傳統意義上的綠色農業、農業可持續發展等概念。這里從理念、手段、目的三個層次，低碳性、經濟性、安全性三個方面來界定農業綠色發展的科學內涵。

（一）農業綠色發展包含理念、手段、目的三個層次

農業綠色發展是包含理念、手段和目的三個層次的復合概念。農業綠色發展是綠色發展理念在農業領域的實踐與拓展，農業綠色發展目標是新時代實現農業可持續發展的延續和深化，農業綠色發展方式是對生態農業和綠色農業模式的肯定與融合。

1.農業綠色發展是綠色發展理念在農業領域的實踐與拓展

“農業綠色發展”概念完整提出的時間較短，但農業生產造成的生態環境問題早已受到學術界和社會公眾的關注。20世紀80年代，有學者關注到農業生產造成的生態環境問題，并提出生態農業是我國農業的一次綠色革命[18]。隨著我國大力推進生態文明建設，農業生產與資源環境之間的矛盾日益突出，生態農業將成為未來現代農業發展的新方向[19]。新發展理念提出后，我國農業在綠色發展理念的指導下開始全面轉型，農業綠色發展概念應運而生。農業綠色發展概念，既需要以綠色發展理念為基礎的理解，又需要結合習近平總書記的“兩山論”作進一步探析。其一，在綠色發展理念指導下，農業綠色發展要求走出一條生產發展、生活富裕、生態良好的發展道路，農業綠色發展成為綠色發展理念在農業領域催生的綠色革命[20]。其二，習近平總書記“綠水青山就是金山銀山”的創造性論述是綠色發展理念的高度凝練與生動闡釋。農業綠色發展意味著將生態環境優勢轉化為農產品供給質量和農業市場競爭力的優勢，增加農業收益和提高農民收入。

2.農業綠色發展是新時代農業可持續發展目標的延續和深化

我國農業發展既面臨日益嚴峻的生態環境問題，又肩負著保障國家糧食安全的責任。實現我國農業可持續發展目標關乎國家重大戰略安全。農業可持續發展目標要求突破資源環境約束，尋求兼顧經濟效益、生態效益、社會效益的農業發展方式。一方面，農業綠色發展目標是農業可持續發展目標的延續，二者具有一致性，均以尊重自然為原則，在保障國家糧食安全的基礎上實現農業發展的可持續性。同時，農業綠色發展是在我國經濟新常態下踐行綠色發展理念的最基本內容[21]，因而是農業可持續發展目標在新時代背景下的延續。另一方面，農業綠色發展目標是農業可持續發展目標的深化。農業綠色發展涉及鄉村振興戰略的綠色化導向，以農業綠色發展為抓手實現農業可持續發展，助推綠色農耕文化的回歸、自然資源的保護與轉化，為鄉村振興提供動力。相較于農業可持續發展，農業綠色發展的實現目標更為具體，包括更加注重資源節約、環境友好、生態保育和產品質量。

3.農業綠色發展是對生態農業和綠色農業模式的肯定與融合

發展綠色、高效、可持續的生態農業和綠色農業，契合農業綠色發展目標。其一，實現農業可持續發展是農業綠色發展、生態農業發展和綠色農業發展的共同目標。當前，社會對生產和生態經濟訴求的升級成為實現農業可持續發展目標的巨大挑戰，并催生了生態農業和綠色農業[22]。生態農業的產生是為了應對生態環境危機，其側重于農業生產方式的綠色化，倡導農業生產過程的低碳性;綠色農業的產生則伴隨著社會對綠色農產品需求的增長。因此，綠色農業以高質量農產品供給為導向，推動整體綠色產業鏈的不斷綠色化、標準化、高質化。其二，生態農業和綠色農業為農業綠色發展提供了實現模式。農業綠色發展導向下的生態農業和綠色農業將促進農產品安全、生態安全、資源安全和提高農業綜合效益為目標，以科技為支撐，遵循循環經濟的基本原理，把標準化貫穿到農業整個產業鏈條中[23]，成為有利于環境保護、保障農產品數量與質量安全的現代農業發展模式。

（二）農業綠色發展涵蓋低碳性、經濟性、安全性三個方面

農業綠色發展要求在農業生產過程中兼顧農業發展的低碳性、經濟性和安全性，追求生態、經濟、社會等多元目標共贏。農業綠色發展主要包含三個方面內容。

1.低碳生產是農業綠色發展的基本特征

低碳生產是指在農業生產過程中，采用既能滿足保障國家糧食安全需要，又能合理利用資源、保護生態環境的生產方式。農業生產過程中對農業投入品和自然資源的過度使用，給生態環境和農產品質量安全帶來了負面影響。因此，推廣農業低碳生產技術是推動農業綠色發展的必然選擇。構建低碳清潔的農業生產方式，一方面要求在農業生產過程中降低化肥、農藥的施用量以及農用薄膜的使用量，以降低其釋放和殘留的有害物質對生態環境的影響;另一方面要求在農業生產過程中合理利用資源，提高農業資源利用效率。

2.經濟增收是農業綠色發展的基本原則

經濟增收要求農業發展在保障社會效益、環境效益的基礎上為農業經營者帶來穩定的收入增長。推動農業綠色發展，需要堅持以人為本的原則，提升農業經濟效益，增強其帶動農民增收的能力。提高農業經濟增收能力表征為農業生產效率的提高、人均農業產值的增長和農業盈利水平的上升，意味著須通過強化科技支撐、提高農業生產對化學投入品和水資源的利用效率，實現優化資源利用和降本增效。

3.安全供給是農業綠色發展的重要目標

安全供給強調農業發展能夠提供安全、高質量的農產品，以滿足新時代居民對農產品多元、安全和高質量的消費需求。隨著居民收入的不斷提高，居民對農產品需求從“量”向“質”轉變，成為美好生活需要的具體體現之一。因此，提高農業安全供給能力是推動農業綠色發展的重要目標。推動農業綠色發展，降低農產品質量安全隱患，要求構建長效保障監督機制，實現農業生產、農產品加工、農業服務、銷售等全過程的綠色化監督與質量控制，提供安全高質量的農產品與農業服務。

三、農業綠色發展指數構建

（一）評價指標選取

農業綠色發展水平的定量評價采用指數評價方法。農業綠色發展指數構建主要考慮其全面性與可參考性。全面性是指指標能夠對農業綠色發展的生產、加工、消費等多個環節進行評價，從而能夠較好地反映農業綠色發展水平;可參考性是指指標評價的結果不僅反映農業綠色發展的總體水平，而且能顯現農業綠色發展短板，對制定促進農業綠色發展的政策具有重要參考價值。

基于農業綠色發展的內涵界定，本文從低碳生產、經濟增收和安全供給等三個維度構建農業綠色發展指數，對農業綠色發展水平進行評價（見表1，下頁）。

低碳生產方面，通過提高資源利用效率，減少化肥、農藥的施用量和農用薄膜的使用量，達到節約資源、環境友好的農業低碳生產目的。此外，加強農業廢物再利用同樣是低碳生產的路徑之一。秸稈燃燒率、畜禽糞便轉化率等指標均可反映農業生產中廢物再利用情況。但由于秸稈燃燒火點數據缺乏連貫性，畜禽糞便轉化率難以準確估計，只能舍棄廢物再利用指標。最終選擇化肥施用強度下降率、農膜使用強度下降率、農藥施用強度下降率、農業節水系數增長率4個三級指標來表征。

經濟增收方面，主要考慮農業產值和收益的變化對農民收入的影響，以及土地、勞動力等資源的經濟效益。因此，選擇農業人均GDP增長率、農業成本利潤率增長率、土地產出率增長率3個三級指標來表征。由于2012年以來第一產業從業人員的分省份數據不再公布，故舍棄農業勞動生產率的相關指標。

安全供給方面，食品安全的最低標準是無公害，保障人體健康安全，更高標準是綠色和有機。此外，食品安全的保障須追溯到農產品生產、農副產品加工、食品制造業等各個環節。基于此，選擇綠色食品標志認證企業增長率、綠色食品標志認證產品增長率、食源性疾病發病率下降率3個三級指標來表征。

（二）指標數據、權重確定及指數計算模型

1.指標數據來源

農業綠色發展指數評價指標體系涵蓋了10個三級指標，共涉及11個基礎指標數據，時間跨度為2005—2018年。數據來源于2005—2019年《中國統計年鑒》、2005—2019年《中國農村統計年鑒》、2005—2019年《全國農產品成本收益資料匯編》、2005—2012年《中國衛生統計年鑒》、2013—2017年《中國衛生和計劃生育統計年鑒》、2018—2019年《中國衛生健康統計年鑒》、2005—2019年《中國環境統計年鑒》，以及2005—2018年《綠色食品統計年報》、2005—2018年《全國法定傳染病疫情概況》。

2.指標數據處理

指標體系內各指標的絕對數物理意義不同，導致數據的量綱不同。統計學中，不同量綱的數據不能直接進行比較。由于本文指標均通過采用增長率或下降率的形式進行了相對化處理，即進行了無量綱化處理，因而可以直接進行比較。三級指標數據為基礎數據，由公式計算得到。

3.指標權重確定

在農業綠色發展指數的計算過程中，各指標要素權重的確定是農業綠色發展水平評價的關鍵。農業綠色發展指數評價指標體系的權重確定采用層次分析法（AHP），其結果如表2所示。

4.指數計算模型

在確定各評價因子權重的基礎上，采用線性加權求和法，計算農業綠色發展指數。計算公式為：

In=∑ωixi（1）

其中：In為第n年農業綠色發展指數;xi為一致化后的第i個無量綱指標;ωi為第i個無量綱指標的權重。

四、我國農業綠色發展水平測度及區域比較

基于構建的農業綠色發展指數，利用官方發布的統計數據分別對2005—2018年全國農業綠色發展水平和2018年省域農業綠色發展水平進行測度分析。

（一）2005—2018年全國農業綠色發展水平測度

2005—2018年的全國農業綠色發展水平測度結果表明，我國農業綠色發展指數由2005年的0.1077波動上升至2010年的0.1038，到達2010年拐點后逐步下降至2016年的-0.9218，2017年轉向上升。從三個維度二級指標測度結果來看，低碳生產、經濟增收兩個二級指標總體得分較低，測度期間多數年份得分為負值，安全供給二級指標總體得分較高（見表3，下頁）。

1.農業經營增收貢獻持續走低與農產品安全供給乏力限制了農業綠色發展水平提升

從農業綠色發展指數及二級指標測度結果的變化趨勢來看（見圖1），低碳生產二級指標持續平穩且絕對值較小，對農業綠色發展指數貢獻有限;相反，經濟增收與安全供給兩個二級指標絕對值相對較大，是影響農業綠色發展指數變化趨勢的主要原因。其中，2005—2015年，安全供給二級指標變化趨勢相對平穩，而經濟增收二級指標與農業綠色發展指數波動趨勢呈現較高相似性，即先波動上升后下降，且均在2010年達到峰值;2016年，經濟增收二級指標持續走低，安全供給二級指標出現大幅下降，拉低了同期農業綠色發展指數;2017年，經濟增收與安全供給二級指標均出現大幅增長，隨后在2018年出現小幅下降。在二者共同作用下，農業綠色發展指數2017年出現大幅拉升，2018年有所減緩。

2.農產品低碳生產水平實現穩步提升

低碳生產維度的4個三級指標結果顯示，2005—2018年化肥和農藥施用強度、農膜使用強度、農業節水系數未表現出較大的變動幅度（見圖2，下頁）。其變化率的發展趨勢反映了以下兩點：第一，2013年為農業投入品施（使）用強度出現下降態勢的轉折點。2005—2012年，化肥、農藥施用強度和農膜使用強度下降率均為負值，其中，農藥施用強度下降率自2013年以來轉為正值，并從2013年的0.0095上升到2018年的0.0892，累計增長0.0797;化肥施用強度下降率和農膜使用強度下降率分別于2015年、2016年開始由負轉正。2005—2012年農業節水系數下降率表現出圍繞零值上下波動的態勢，主要由于農業灌溉效率與自然氣候息息相關，同時先進的現代節水設施很難在短時間內建設并投入使用;隨著農業綠色生產意識不斷增強和農業現代化設施的不斷完善，從2013年開始，全國農業節水系數呈現持續增長的趨勢。第二，2016年以來全國農業低碳生產情況總體向好。2016年，低碳生產維度的4個指標首次均出現正值，且持續至2018年，意味著化肥和農藥施用強度、農膜使用強度從2016年開始均有所下降，農業生產的水資源利用效率得到提高。可見，綠色發展理念深入人心、農業綠色發展大力推進與農業供給側結構性改革強力推行，有力地促進了農業低碳生產。

3.農業生產效率穩定提升，盈利水平開始改善

經濟增收維度的三個指標呈現較大差異（見圖3）。農業人均GDP增長率和土地產出率增長率均呈現上升態勢，但變動幅度較小，對經濟增收二級指標的貢獻率較為有限。農業人均GDP增長率的穩定增長，一方面歸因于城鎮化進程加快，農業從業人員數量大幅下降，另一方面得益于農業生產效率的提升。農業成本利潤率增長率波動明顯，對經濟增收二級指標形成顯著影響。農業成本利潤率增長率由2005年的-0.0202波動上升至2010年的0.3752，其后逐年下降至2015年的-0.6757，2016年出現小幅上升，并于2017年開始由負轉正。2016年以前，農業成本利潤率表現出較大波動，其原因可能是我國農業適度規模化經營仍在探索階段，農業抵御風險能力較弱，農業經營的市場適應性較差，而該境況在2017年以后有所改善。

4.農產品質量安全供給能力穩中向好

安全供給維度的三個指標總體變化較小，僅食源性疾病發病率指標在2016年出現較大波動（見圖4）。其中，每年認證綠色食品標志的企業數量除2008年、2015年有所下降外，其余年份均保持穩定增長;每年認證綠色食品標志的產品數量相較于企業數量變化較大，但同樣除了2008年、2012年、2015年數量有所下降外，其余年份均保持穩定增長;2005—2015年食源性疾病發病率持續穩定下降，2016年急劇上升。其原因主要包括：第一，2003年中國綠色食品協會首次正式提出“綠色農業”概念，此后與綠色農業相伴而生的綠色食品逐漸受到國內市場的青睞，表現為綠色食品標志認證產品和企業數量穩定增長;第二，2013年國家食品藥品監督管理總局掛牌成立，食品安全監督管理機制逐步完善，促使食源性疾病發病率穩步下降;第三，2015年10月起實施的《中華人民共和國食品安全法》將食源性疾病信息的報告規范寫入法律條規，食品安全監督機制更加嚴格，食源性疾病發生的上報率增加等，是2016年食源性疾病發病率出現急劇上升的原因，但其后2017年食源性疾病發病率迅速下降，下降率達0.8467，表示農產品質量安全水平向好。

（二）2018年農業綠色發展指數省域比較

我國不同地區的自然資源條件、經濟發展基礎和生態環境基礎存在較大差異，農業綠色發展水平參差不齊。找尋不同地區農業綠色發展短板，有必要對農業綠色發展指數進行省域比較。2018年省域農業綠色發展指數測度結果如表4（下頁）所示。其中，內蒙古的農業綠色發展指數最高，其次是河北、貴州、甘肅、重慶;湖北的農業綠色發展指數最低，陜西、北京、吉林的農業綠色發展指數也較低;其他省份居中。總體來看，我國農業綠色發展指數區域比較呈現兩大特征。

1.農業綠色發展指數區域差異大，中部和東北地區得分較低

從不同地區比較來看，2018年農業綠色發展指數總體上呈現較大區域差異。其中，東北和中部地區農業綠色發展指數平均得分最低，分別為-0.1480和0.0218;西部地區農業綠色發展指數平均得分最高，為0.1250;東部地區平均得分為0.0523。東北和中部地區的低碳生產和經濟增收二級指標得分均低于東部和西部地區，這意味著，農業低碳生產水平低和農業經濟增收貢獻低是造成東北和中部地區農業綠色發展指數偏低的主要原因。此外，中部地區的安全供給二級指標得分為四個區域中的最高值，東北地區安全供給二級指標得分則最低，安全供給能力提升速度緩慢導致東北地區農業綠色發展指數在四大區域中最低。比較不同地區內部各省份特征，可發現東北三省農業綠色發展指數普遍偏低，分別位于第23、25、28位。中部地區各省份農業綠色發展水平普遍處于中等偏低位置，其中，湖北省排在倒數第1位，其余中部省份的農業綠色發展指數則主要集中在第10～20位的位置。東部和西部地區內部各省份農業綠色發展水平存在較大差距，西部地區各省份農業綠色發展指數兩極分化最嚴重;東部各省份農業綠色發展水平同樣呈現顯著差異，最高排名達第2位，最低僅排在第29位。

2.省域農業綠色發展指數二級指標普遍向好，安全供給能力提升空間大

從低碳生產維度來看，2018年省域低碳生產得分僅有兩個省份為負值，意味著絕大部分地區低碳生產水平相較于2017年有所提高。低碳生產維度得分最高的是海南（0.0533），其次是西藏（0.0372）和廣東（0.0344）;最低的是北京（-0.0161）和湖南（-0.0063）。其中，西藏和廣東在化肥減量方面成效突出，相較于2017年，兩個省份2018年的化肥施用強度分別下降了11.8%和11.5%，成為年化肥施用強度下降最快的兩個省份。從經濟增收維度來看，2018年各省份農業經濟增收水平差異較大，但總體水平較高。經濟增收二級指標得分最高的為內蒙古（0.4883），最低為湖北（-0.3299）。納入統計的31個省份的經濟增收二級指標中，約2/3的省份經濟增收二級指標為正值，表明多數地區經濟增收水平相較2017年有所提升。從安全供給維度來看，2018年各省份安全供給水平差異較大且總體水平提升空間較大。安全供給二級指標得分最高的為貴州（0.4137），最低的為北京（-0.3154）。安全供給二級指標得分為正的有16個省份，其余15個省份為負值，表明近一半省份安全供給水平相較2017年有所下降。由此可見，綠色高質量農產品供給能力提升具有較大空間，進一步推進農業綠色發展需要重視農產品安全供給能力的提升。

五、結論與政策建議

這里在界定農業綠色發展科學內涵的基礎上，構建了包含低碳生產、經濟增收和安全供給3個維度共10個指標的農業綠色發展指數，采用層次分析法確定權重，并測度了2005—2018年全國農業綠色發展指數和2018年省域農業綠色發展指數，得到了如下結論：第一，2005—2018年我國農業綠色發展水平上升趨勢生成，2018年省域農業綠色發展水平區域差異明顯。農業綠色發展指數從2005年波動上升至2010年，其后持續下降至2016年，其主因是農業經營增收貢獻持續走低與農產品安全供給乏力;2017年農業綠色發展指數上升趨勢生成，農業綠色發展形勢向好。2018年省域農業綠色發展指數較低的省份主要集中在東北和中部地區，東部和西部地區農業綠色發展指數相對較高。第二，我國推進農業低碳生產取得了初步成效，農業經營增收能力和優質農產品供給能力有待提升。低碳生產二級指標持續上升，各地區低碳生產水平差異較小，反映了近年來我國推行農業低碳生產方式成效顯著。經濟增收二級指標2010—2016年持續低迷，2017年下降趨勢得以扭轉，農業生產效率穩步提升，農業盈利水平開始改善;安全供給二級指標穩中向好，但2018年近半數省份安全供給水平有所下降。因此，提升農業經營增收和優質農產品供給能力，是未來提升我國農業綠色發展水平的主要進路。

基于上述研究結論，提出如下政策建議：

第一，推進農業用地規模化經營，提高農業經濟效益。一是落實農村承包土地“三權分置”改革措施，保護集體所有權、穩定農戶承包權、放活土地經營權，加快土地經營權流轉，促進農業生產適度規模經營，提高勞動生產率和經濟效益[24]。二是推動新型農業經營主體發展支持政策創新，探索土地經營權抵押貸款機制，增加新型農業經營主體融資渠道，降低融資成本，激發新型農業經營主體投資農業的積極性。三是重視開發農業的生產、生活、生態等功能，充分挖掘農業多功能的市場潛力，促進農業與農村其他產業融合發展，提高農業經濟效益。

第二，加大農業生產源頭化治理，聚焦農產品安全性和質量提升。一是加大農產品產地環境治理。通過推動無公害農產品、綠色食品、有機農產品和農產品地理標志等“三品一標”產地認證，倒逼農產品產地強化保護措施，如監測和防止農產品產地的周邊工礦企業、醫院、交通等可能引致的重金屬污染。二是實施休耕和永久性退出生產序列并舉，確保不在重污染土地上開展農產品生產。對于中輕度污染土地，采取休耕措施，達到安全標準后再投入生產;對于重度污染土地，則強制退出農產品生產序列，用于經濟作物生產或其他非農用途。三是加強農業化學投入品監管，引導安全科學用藥用肥。重點開展高毒違禁農藥的生產、銷售和使用環節督查，減少不科學用藥用肥造成的農業生產環境污染。

第三，促進農產品消費市場化改革，完善綠色農產品市場體系。一是充分吸收國際農產品相關標準制定經驗，完善綠色農產品認證標準體系。改革消費市場的農產品質量標準認證體系，扭轉消費者面對無公害、綠色、有機等多元復雜認證農產品無所適從的局面，建議統一以“綠色農產品”作為高質量安全農產品標識，降低普通消費者認知難度。二是加強綠色農產品標識管理，便于社會公眾和監管部門辨識。綠色農產品認證要符合法律法規和認證依據標準要求，由政府監管部門和行業協會共同開展認證工作。同時，充分利用現代成熟的防偽、追溯和信息化技術，提高綠色標識碼的科技含量。三是嚴格綠色農產品市場銷售監管，增強綠色農產品公信力。政府監管部門不定期對市場銷售的綠色農產品進行抽查，對于違規使用和虛假使用綠色標識的生產者和銷售企業加大處罰力度，保護消費者合法權益。

參考文獻

[1]UNITED NATIONS DIVISION OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT. Indicators of sustainable development： guidelines and methodologies[EB/OL].http：//www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/indisd/indisd-mg2001.pdf，2001.

[2]OECD.Declaration on green growth[R].Singapore：OECD，2009.

[3]World Bank Group. Inclusive green growth：the pathway to sustainable development[EB/OL].https：//sustainabledevelopment.un.org/index.php？page=view&type=400&nr=690&menu=1515，2012.

[4]European Commission. Managing resources[EB/OL].（2019-08-08）[2020-01-05].http：//ec.europa.eu/environment/basics/green-economy/resources/index_en.htm，2016.

[5]歐陽志云，趙娟娟，桂振華，等.中國城市的綠色發展評價[J].中國人口·資源與環境，2009（5）：11-15.

[6]北京師范大學科學發展觀與經濟可持續發展研究基地等.2010中國綠色指數年度報告——省際比較[M].北京：北京師范大學出版社，2010.

[7]鞏前文，嚴耕.“綠色生產”指數構建與測度：2008—2014年[J].改革，2015（6）：73-80.

[8]PANW，HUC，TU H，et al. Assessing the green economy in China： An improved framework[J]. Journal of Cleaner Production，2019，209：680-691.

[9]MATRAEVAL，PETRS，SERGEYE， et al. Improvement of Russian energy efficiency strategy within the framework of“green economy” concept based on the analysis of experience of foreign countries[J]. Energy Policy，2019，

125： 478-486.

[10] KANTER D R，MUSUMBA M，WOOD S L R，et al. Evaluating agricultural trade-offs in the age of sustainable development[J]. Agricultural Systems，2016： S0308521X1630542X.

[11]QUINTERO-ANGEL M，GONZáLEZ-ACEVE-

DO A. Tendencies and challenges for the assessment of agricultural sustainability[J]. Agriculture， Ecosystems & Environment， 2018，

254： 273-281.

[12] 謝淑娟，匡耀求，黃寧生，等.低碳農業評價指標體系的構建及對廣東的評價[J].生態環境學報，2013（6）：916-923.

[13] 劉應元，馮中朝，李鵬，等.中國生態農業績效評價與區域差異[J].經濟地理，2014（3）：24-29.

[14] 崔元鋒，嚴立冬，陸金鑄，等.我國綠色農業發展水平綜合評價體系研究[J].農業經濟問題，2009（6）：29-33.

[15] 辛嶺，胡志全.中國農業可持續發展水平評價[J].中國農業科技導報，2015（4）：135-142.

[16] 靖培星，趙偉峰，鄭謙，等.安徽省農業綠色發展水平動態預測及路徑研究[J].中國農業資源與區劃，2018（10）：51-56.

[17] 張乃明，張麗，趙宏，等.農業綠色發展評價指標體系的構建與應用[J].生態經濟，2018（11）：21-24.

[18] 葉謙吉.生態農業[J].農業經濟問題，1982（11）：3-10.

[19] 鞏前文，嚴耕.中國生態農業發展的進展、問題與展望[J].現代經濟探討，2015（9）：63-67.

[20]趙會杰，于法穩.基于熵值法的糧食主產區農業綠色發展水平評價[J].改革，2019（11）：136-146.

[21] 管延芳.中國農村土地流轉信托推進農業綠色發展探究[J].農業經濟，2017（2）：18-20.

[22] 嚴立冬，崔元鋒.綠色農業概念的經濟學審視[J].中國地質大學學報（社會科學版），2009，9（3）：40-43.

[23] 劉連馥.綠色農業初探[M].北京：中國財政經濟出版社，2005.

[24] 王釗，曾令果.新中國70年農業農村改革進程回顧、核心問題與未來展望[J].改革，2019（9）：19-30.

Construction and Measurement of Agricultural Green Development Index： 2005-2018

GONG Qian-wen? ?LI Xue-min

Abstract： Agricultural green development is an important practice of national ecological civilization construction in the new era. It is an urgent need to scientifically define the connotation of agricultural green development， quantitatively evaluate the level of agricultural green development， and explore the short board of agricultural green development at this stage to promote the synchronous development of ecological civilization construction and agricultural modernization. On the basis of defining the connotation of agricultural green development， 10 three-level indicators were selected from three dimensions of low-carbon production， economic growth and safe supply， and an agricultural green development index was constructed to evaluate the level of agricultural green development， and the national agricultural green development index from 2005 to 2018 and the provincial agricultural green development index in 2018 were measured and analyzed. The results showed that： from 2005 to 2018， the rising trend of green agricultural development has been generated in China， and the regional differences of provincial agricultural green development level were obvious in 2018. Initial results have been achieved in promoting low-carbon agricultural production in China， income-increasing capacity of agricultural operation and supply capacity of high-quality agricultural products need to be improved. Therefore， scale management of agricultural land， source management of agricultural production and market-oriented reform of agricultural products consumption are the direction of future green development of agriculture.

Key words： agricultural green development index; agricultural green development; ecological civilization construction

基金項目：國家社會科學基金項目“新時代農村綠色發展的外溢效應測度及補償政策研究”（18BGL173）;北京市社會科學基金項目“京津冀生態文明協同建設中區域生態補償總值量化方法研究”（16LJC009）。

作者簡介：鞏前文，北京林業大學馬克思主義學院副院長、副教授，北京林業大學綠色發展與中國農村土地問題研究中心主任;李學敏，北京林業大學馬克思主義學院研究生。

①數據來源：1979—2019年《中國統計年鑒》。