產業集聚與經濟高質量發展：長江經濟帶107個地級市例證

黃慶華 時培豪 胡江峰

摘? ?要：以2006—2016年長江經濟帶107個地級市數據為樣本，采用面板模型考察產業集聚對長江經濟帶經濟高質量發展的影響。研究結果表明：產業集聚在促進經濟增長的同時也兼顧了環境保護，促進了長江經濟帶沿線地區經濟發展質量的提升;技術進步是產業集聚提升長江經濟帶經濟發展質量的主要途徑，而產業集聚在促進技術效率提升方面并不顯著，說明沿線地區通過產業集聚能夠有效發揮經濟“外部性”，并通過“競爭激勵效應”促進沿線地區增強創新能力，提高經濟發展質量。進一步研究發現，在長江上游地區，產業集聚能夠發揮雙重作用，既能促進技術進步，又能促進技術效率提升。促進長江經濟帶經濟高質量發展，應加強沿線各地區一體化發展，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，促進要素自由流動，提升產業集聚水平。

關鍵詞：產業集聚;經濟高質量發展;長江經濟帶發展;生態保護

中圖分類號：F42? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）01-0087-13

推動長江經濟帶經濟高質量發展是破解我國環境污染難題、提升可持續發展能力的重要抓手。引導產業有序轉移和分工協作，促進產業布局調整優化，積極培育世界級產業集群，是長江經濟帶發展的重點任務。依托長江便捷的內陸航運，長江經濟帶產業無論是傳統制造業還是服務業，均存在形成產業集聚的有利條件。

從區域經濟理論學派到新經濟地理學派，關于產業集聚的外部規模經濟效應和溢出效應得到了廣泛探討和實證檢驗[1]。但是產業集聚在促進經濟增長的同時，對集聚區生態環境也會帶來損害。產業集聚加劇了環境污染，在短期內可能會成為環境治理的阻力[2]。在“共抓大保護、不搞大開發”成為長江經濟帶沿線省市發展共識的大環境下，產業集聚能否在發揮“集聚效應”、促進經濟增長的同時克服負外部“擁擠效應”，實現經濟高質量發展？產業集聚如何影響長江經濟帶高質量發展？產業集聚對沿線不同地區經濟發展質量的影響是否相同？回答這些問題，對于評估長江經濟帶區域產業集聚政策的作用效果、提升長江經濟帶經濟發展質量具有重要的理論與現實意義。

一、相關研究綜述

深刻理解經濟高質量發展的內涵和基本特征，是相關理論探索的要求，也是測度地區發展質量的前提。經濟高質量發展不僅體現在經濟因素方面，還與社會服務、生態環境保護等方面密切相關[3-4]。經濟方面，現有研究主要從經濟增長速度與穩定性兩方面著手，認為要辯證地看待經濟增長的“量”和經濟發展的“質”的關系[5];產業結構方面，學者們提出需要對產業結構進行戰略性調整，以提升生產要素配置效率。進一步地，有學者基于流程視角提出從經濟增長方式、增長過程和增長結果三方面研究經濟發展質量[6]。此外，學者們也將人民日益增長的美好生活需要的滿足程度作為經濟發展質量的評判標準之一。但美好生活需要并非僅僅是單純的物質方面的滿足，而是更多地表現為個體全面發展的要求[4]。任保平、劉志彪認為，經濟高質量發展體現在人的方面不僅要關注收入，還有文化、精神、醫療、公平和正義等多方面的需求[7-8]。生態環境方面，從經濟高質量的要求出發，要以知識和技術創新為手段開發綠色清潔技術，控制環境污染，走生態經濟道路，發展環保產業和生態產業[9]。

解析經濟高質量發展的內涵為測量經濟發展質量水平提供了理論依據。目前，學術界測度經濟發展質量的方法可歸納為多指標測度和單一指標測度兩類。多指標測度主要是根據經濟高質量發展內涵，以“五大發展理念”為指引，建立系統全面的綜合評價指標體系進行測度[10]。采用指標體系法雖能夠綜合考慮影響經濟發展質量的各方面因素，但未考慮不同區域之間的差異性。不同區域之間自然特征、產業結構和社會人文的差別使得用多指標測度具有一定的局限性。根據江春、吳磊、滕蕓的研究，衡量經濟發展質量主要是考察效率是否得到提升，通常用全要素生產率來衡量[11]。對于全要素生產率的測度，學術界一般采用傳統核算方法、SFA方法和DEA方法。與其他兩種方法相比，DEA方法的優點在于：一是無需設定具體函數形式，從而可以避免如傳統核算方法和SFA方法因生產函數誤設而導致的結果偏差;二是可以將全要素生產率指數分解為技術進步指數和技術效率指數;三是可以將污染產出納入統一的投入—產出生產系統，從而得到綠色全要素生產率。基于上述三點優勢，DEA方法被學術界廣泛采用。王竹君、任保平利用傳統三階段DEA模型從社會福利、生態環境和經濟發展三方面進行測度，發現三大外部因素對經濟高質量發展具有顯著的影響[12]。但是，傳統DEA測度方法并沒有考慮到非期望產出對經濟產出所造成的影響，所測算出的全要素生產率可能會出現偏差，因此，并不能真實反映經濟發展的質量。作為傳統DEA模型的擴展，基于SBM方向距離函數的GML 指數模型既考慮了非期望產出對經濟發展的負面影響，又能夠有效處理傳統DEA模型中的徑向與角度問題，使得生產前沿具有全局可比性，因此逐漸被學術界采納[13]。

產業空間集聚作為整合生產要素、發揮正外部性并促進區域經濟發展的重要途徑，一直以來受到決策者和學者們的廣泛關注。一般認為，相似產業內的企業在空間上集聚會帶來資本、技術和專業人才等要素的相對集中[14]，生產運營上會趨向于專業化和集中化，并通過市場和要素專業化溢出等渠道促進經濟發展。產業集聚能夠縮短集聚區企業之間的信息時滯和節省交通運輸成本，提升經濟產出質量，這在制造行業中尤為明顯。產業集聚可以減少中間投入品的在途損耗，有效降低中間生產環節企業的裝配與組裝成本，提升同產業內企業分工與協作水平[15]。另外，同一產業或相似產業的集聚有利于促進公共基礎設施的集約化規模建造并降低單位使用成本，提高資源利用效率。與相對孤立的外部環境相比，集聚區內的同行業競爭效應會形成“外部激勵效應”，迫使企業進行生產設備的改造、升級并提升生產技術，最終促進集聚地區經濟發展。這種競爭激勵效應不僅體現在前沿技術學習方面，而且體現在技能的獲取和日常知識的創造、傳播和積累等多方面。

與此同時，有學者指出，盡管產業集聚能夠促進區域經濟發展，但由此導致的環境負外部性也不容小覷[16]。越來越多的研究表明，產業集聚與環境污染具有顯著正相關關系，是導致地區空氣和水污染的直接原因[17]。在產出效率未得到顯著提高的情況下，產業集聚所伴隨的產能擴張可能造成資源過度消耗，而地理位置的相對集中又會放大環境負外部性的危害，致使產業集聚的“規模效應”低于“擁擠效應”。張可、汪東芳發現，經濟集聚對勞動生產率的提升作用小于環境污染的侵蝕作用，產業集聚加劇了集聚區的環境污染，且環境污染將反向抑制經濟集聚[2]。此外，師博、沈坤榮研究發現，政府主導型的產業集聚會扭曲生產要素資源配置，抑制能源效率提高，加劇產業集聚區的環境污染[18]。由此可見，集聚區的市場化水平越低，環境污染對經濟發展侵蝕作用越明顯。

上述文獻為本文的研究提供了有益啟發，但將研究視角聚焦于長江經濟帶，考察長江經濟帶沿線產業集聚與經濟高質量發展關系的研究仍有待豐富和深化。其一，現有關于經濟高質量發展的文獻大多為定性研究，即使有少部分的實證研究，也大多采用傳統DEA模型對區域生產率進行簡單測度，未從實證角度分析產業集聚與經濟高質量發展的關系。其二，關于產業集聚的研究，主要探討了產業集聚與經濟發展速度的關系，較少考慮產業集聚對經濟發展質量的影響。其三，已有文獻僅從影響因素角度展開研究，缺乏對完善經濟發展質量機制的分析，以致有關推動長江經濟帶高質量發展的政策建議缺乏針對性。

基于此，本文以長江經濟帶107個地級市2006—2016年數據為樣本，以基于SBM—GML模型測算的綠色全要素生產率為地區經濟高質量發展水平的替代變量，以期在準確測度經濟發展質量的基礎上分析長江經濟帶產業集聚與經濟發展質量之間的關系及其作用機理，豐富關于長江經濟帶經濟發展質量的研究，同時為產業集聚與經濟發展質量的關系提供經驗證據。

二、研究設計

（一）計量模型構建

本文研究重點是考察產業集聚對經濟發展質量的影響，基于此，本文參考吳傳清、鄧明亮等的做法[19]，構建如下模型：

lnGtfpi，t=c+a1Agglomerationi，t+a2Agdpi，t+a3Re-

gulationi，t+a4Manufacturei，t+a5Foreigni，t+a6Educationi，t+εi，t（1）

模型（1）中的i表示樣本地區，t表示年份， c表示常數項， a1-6表示各變量的回歸系數，εi，t為模型隨機擾動項。核心被解釋變量為地區經濟發展質量（lnGtfp），本文借鑒吳傳清、鄧明亮等的做法[19]，用地區全要素生產率指標替代。核心解釋變量為產業集聚程度（Agglomeration），本文用熵值法進行衡量。

為進一步考察產業集聚對長江經濟帶沿線各地區綠色全要素生產率增長的原因，本文分別構建以技術效率（Geffch）、技術進步（Gtech）的自然對數為被解釋變量的面板模型，模型的具體形式如（2）、（3）式所示：

lnGeffchi，t=c+a1Agglomerationi，t+a2Agdpi，t+a3Re-

gulationi，t+a4Manufacturei，t+a5Foreigni，t+a6Educa-

tioni，t+εi，t（2）

lnGtechi，t=c+a1Agglomerationi，t+a2Agdpi，t+a3Re-

gulationi，t+a4Manufacturei，t+a5Foreigni，t+a6Educationi，t+εi，t（3）

為保證估計結果的準確性與可靠性，同時也囿于數據的可獲得性，本文參考陳建軍等、張可和豆建民等學者的做法[20-21]，以地區經濟發展水平（Agdp）、政府干預程度（Regulation）、基礎設施建設（Manufacture）、對外開放程度（Foreign）和教育發展水平（Education）作為控制變量。

長江經濟帶沿線各地區產業集聚與經濟發展質量可能存在內生性問題，產業集聚與推進區域一體化有利于提升地區經濟發展質量，城市經濟發展質量的提升也有利于進一步促進生產要素向該地集聚。為排除內生性，保證實證結果穩健，本文在OLS回歸的基礎上，進一步采用SYS-GMM方法對模型進行估計。

（二）變量說明

1.經濟高質量發展

經濟高質量發展涉及經濟、生態環境和社會服務等方面，是一個綜合性概念。考慮到經濟發展中不可測度因素的存在，學術界普遍做法是用全要素生產率指標衡量經濟高質量發展水平。本文選擇基于SBM—GML指數模型測度的綠色全要素生產率（Gtfp）指標衡量長江經濟帶沿線各地區的經濟發展質量。具體測算步驟如下：

第二，求解SBM方向距離函數。傳統方向距離函數會存在松弛變量情況，會導致模型估計效率時出現偏誤，影響估計結果的準確性。本文借鑒楊翔、李小平、鐘春平的研究思路[23]，定義如下含有非期望產出的SBM方向距離函數，具體形式如下：

第三，構建GML指數（Global-Malmquist-Luenberger）。本文構建基于方向距離函數SBM的 GML指數（Gtfp），克服ML（Malmquist-Luenberger）指數在線性規劃求解時經常出現無解的弊端。將GML指數進一步分解為技術效率指數（Geffch）和技術進步指數（Gtech）。技術效率指數（Geffch）用于測度地區在管理制度、資源配置等方面的進步情況;技術進步指數（Gtech）用于測度地區在生產工藝、制造技能等方面的提升狀況。模型具體分解如下：

在測算長江經濟帶沿線地區綠色全要素生產率時，根據經濟高質量發展的含義與特征，選擇如下投入和產出（包括預期產出和非預期產出）指標：投入指標包括資本投入、勞動力投入、土地建成區面積、水資源投入和能源消耗;產出指標包括預期產出指標地區生產總值以及非預期產出指標地區廢水、廢氣和固體廢棄物排放量。

2.產業集聚

隨著產業集聚理論的發展，關于產業集聚程度的測度方法也在不斷發展和完善。當前衡量產業集聚水平的常用指標有集中率、區位熵、赫芬達爾指數、空間基尼系數等。相較于其他方法，區位熵指數可以消除區域規模差異等方面的外部因素，能夠真實反映小區域的產業間分布情況，因而被普遍用于衡量地區產業集聚程度。本文采用區位熵方法衡量長江經濟帶沿線各地區產業集聚程度。計算方法如下：

在式（11）中，si，t表示第i個地區t年某個產業的就業人數。考慮到長江經濟帶作為中國制造業生產基地之一，制造業在地區生產總值中占有較大比重，而且制造業粗放式發展也是造成環境污染最主要的原因，因此，本文參考楊仁發等的做法[24]，以制造業集聚程度來衡量長江經濟帶沿線各地區產業集聚程度，從而si，t表示第i個地區t年制造業就業人數。產業集聚指數越大，說明地區產業集聚水平越高。

3.其他變量說明

為保證估計結果的準確性與可靠性，本文參考陳建軍等、張可和豆建民等的思路[20-21]，在模型中添加以下控制變量：

地區經濟發展水平（Agdp）。只有當地區經濟發展程度達到一定水平時，當地居民的收入才會不斷提高，在滿足基本生活需求的前提下，才會產生對生活品質和環境質量的要求，最終促進地區經濟高質量發展。本文用地方人均生產總值作為代理指標測度地區經濟發展水平。

政府干預程度（Regulation）。財政支出是政府宏觀調控的重要手段，適當運用財政支出工具可以彌補市場不足，提高要素流動和資源配置效率，增強經濟正外部性。本文用地方政府財政支出與地方生產總值之比作為代理指標進行度量。

基礎設施建設（Manufacture）。一般認為，加強基礎設施建設能夠降低地區生產要素流動的運輸成本和交易費用，有助于地區形成規模效應，提升地區經濟實力。本文選用人均道路占有面積作為地區基礎設施建設水平的代理變量。

對外開放程度（Foreign）。地區加大對外開放力度可以增強發展包容性，并獲得外資、技術、設備和管理經驗等生產要素，通過技術外溢和擴散效應推動地區提升經濟發展質量。本文用地區實際使用外資金額與地區全年生產總值的比值進行度量。

教育發展水平（Education）。教育可以培養具有高素質、專業知識和創新能力的人才，是提升地區經濟發展質量的基礎和保障。基于此，本文用地區在校大學生人數與地區總人口數的比值進行衡量。

（三）時間范圍及樣本選擇

本文以長江經濟帶沿線11省市地級及以上城市為研究樣本，時間跨度為2006—2016年。以地級市為樣本可以充分考慮不同地區的差異，增強研究結論的可靠性。以2006年為研究起點，一方面是因為研究所需的城市污水處理率指標在2006年之前數據缺失嚴重，另一方面考慮到“十一五”發展規劃首次提出環境保護約束性指標，本文所采用的樣本以2006年為起點，能夠較好地排除政策對實證結果的干擾。由于行政體制的變化，本文剔除掉2006—2016年撤并或者新增的畢節、巢湖、銅仁、普洱四市樣本，并對數據口徑進行一致性處理，最終獲得長江經濟帶107個地級市作為研究樣本。

本文樣本數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國區域統計年鑒》。對于變量中的少數缺失值，本文用同地區的均值予以補全，最終得到1177個觀測值。本文的分析工具用到了Matlab 2015b和Stata 15。其中Matlab2015b用來計算綠色全要素生產率，Stata用來估計模型的回歸結果。

（四）描述性統計

變量描述性統計結果如表1所示。總體來看，長江經濟帶107個地級市的綠色全要素生產率（Gtfp）為1.001，說明長江經濟帶沿線各地區經濟發展質量得到提升，“共抓大保護，不搞大開發”的理念得到落實，發展中更加重視生態環境;最大值為1.399，最小值為0.026，標準差為0.128，說明長江經濟帶不同地區間綠色全要素生產率差異較大，受制于自然因素，不同地區的資源稟賦差異顯著，使得長江經濟帶各地區經濟發展質量差異較大。長江經濟帶107個地級市產業集聚程度（Agglomeration）的均值為3.514，最大值為19.860，最小值為0.080，說明長江經濟帶發展在上升為國家戰略之后，區域內各地加快推進產業轉移，促使地區產業集聚增強。從控制變量看，長江經濟帶107個地級市在地區經濟發展水平（Agdp）、政府干預程度（Regulation）、基礎設施建設（Manufacture）、對外開放程度（Foreign）以及教育發展水平（Education）方面差異顯著。

三、實證結果與分析

（一）基準回歸分析與內生性處理

表2報告了不同估計模型下產業集聚對綠色全要素生產率影響的回歸結果。從列（1）、（2）、（3）可以看出，產業集聚（Agglomeration）能夠提升地區綠色全要素生產率（LnGtfp），并且都在1%的置信水平上通過統計檢驗，說明面對生態環境約束，產業集聚在促進經濟增長的同時，能夠改善環境質量，提升長江經濟帶經濟發展質量。為解決產業集聚與綠色全要素生產率之間可能存在的內生性問題，本文采用SYS-GMM模型進行估計，并以產業集聚滯后變量為工具變量，回歸結果見表2列（4）。在SYS-GMM模型回歸結果的計量檢驗中，產業集聚（Agglomeration）與綠色全要素生產率（LnGtfp）依然在1%的置信水平上顯著為正，回歸結果與用不同面板模型估計的結果基本保持一致。對SYS-GMM模型進行檢驗發現，Sargan檢驗的P值為0.113，表明不存在工具變量過度識別的問題。AR（1）、AR（2）的P值分別為0.001、0.462，說明模型隨機擾動項存在一階序列相關但不存在二階序列相關。以上檢驗說明運用SYS-GMM模型處理內生性是合適的。本文用不同模型得到的回歸結果基本保持一致，說明本文的核心結論“產業集聚能夠促進長江經濟帶整體經濟發展質量的提升”是穩健的、可信的。

由表2列（1）、（2）、（3）不難看出，長江經濟帶沿線各地區經濟發展水平（Agdp）與地區綠色全要素生產率之間具有正相關關系，并且均在1%的顯著性水平通過統計檢驗。地區經濟發展水平每增加1%，地區綠色全要素生產率增加0.6%～1.1%，符合經濟規律。政府干預程度（Regulation）與綠色全要素生產率之間的回歸系數在列（1）、（2）、（3）中顯著為負數，說明地方政府可能存在對市場過度監管的情況，過度干預市場并不利于地區提高經濟發展質量，促進長江經濟帶沿線地區經濟高質量發展必須發揮市場在資源配置中的決定性作用。基礎設施建設（Manufacture）與綠色全要素生產率正相關但不顯著，可能的原因在于，基礎設施從建設到發揮作用需要一個周期，會存在滯后效應。教育投入（Education）與綠色全要素生產率具有正相關關系，并在混合效應模型和隨機效應模型中均顯著，說明加大教育投入、提升科技水平可以提升地區發展質量。

以上研究僅驗證了產業集聚能夠促進長江經濟帶沿線各地區綠色全要素生產率提升，并未回答產業集聚影響長江經濟帶沿線各地區綠色全要素生產率的途徑。由模型（8）可知，GML指數模型可以分解為技術效率指數（Geffch）和技術進步指數（Gtech）。為分析產業集聚影響長江經濟帶經濟高質量發展的途徑，本文根據模型（2）和（3）分別以技術效率指數（Geffch）和技術進步指數（Gtech）為被解釋變量進行實證檢驗。

表3（下頁）報告了產業集聚對長江經濟帶沿線各地區技術效率指數（lnGeffch）的回歸結果。從表3中列（1）、（2）、（3）可以看出，產業集聚與沿線各地區技術效率指數（lnGeffch）的回歸系數均為正，除混合效應模型在10%的置信水平上通過顯著性檢驗外，在其他模型中均不顯著，表明產業集聚對長江經濟帶沿線各地區技術效率提高具有促進作用，但這種促進作用并不顯著，說明產業集聚并非通過提升長江經濟帶沿線各地區技術效率從而提升綠色全要素生產率的。可能的原因在于：第一，產業集聚對長江經濟帶沿線各地區在管理制度、資源配置方面提出了新的要求，這方面的管理能力并不是一朝一夕形成的，而需要時間積累與學習。第二，產業集聚影響長江經濟帶沿線各地區技術效率變化需要一個周期，即可能存在滯后性。在穩健性檢驗方面，Sargan檢驗接受原假設，說明不存在工具變量過度識別的問題，AR（2）檢驗P值為0.572，拒絕了估計結果存在二階序列相關的假設，說明SYS-GMM模型處理內生性是合適的。由表3列（4）可以得出，SYS-GMM回歸結果系數為正，但不顯著，與其他面板模型的回歸結果基本一致，說明回歸結果是穩健的、可靠的。

表3的回歸結果表明了產業集聚并非通過提升長江經濟帶沿線各地區技術效率，從而促進沿線地區綠色全要素生產率的提高。為回答產業集聚是否通過技術進步從而提升沿線各地區綠色全要素生產率這一問題，本文根據模型（3）進行了實證檢驗，檢驗結果如表4所示。由表4列（1）、（2）、（3）可知，在混合效應模型、固定效應模型和隨機效應模型中，產業集聚（Agglomeration）與技術進步指數（lnGtech）的系數顯著為正，且產業集聚每增加1個百分點，全要素生產率就增加0.7～1個百分點，說明產業集聚通過提升沿線地區技術進步，進而促進長江經濟帶沿線地區提升經濟發展質量。產業集聚能加強長江經濟帶沿線地區技術創新，發揮集聚的正外部性，通過技術創新提高沿線地區綠色全要素生產率。本文用SYS-GMM模型進行穩健性檢驗，其中Sargan檢驗和AR（2）檢驗顯示工具變量不存在過度識別問題，估計結果不存在二階自相關問題，SYS-GMM模型回歸結果參見表4列（4）。不難看出，產業集聚（Agglomeration）與沿線城市技術進步變化指數（lnGtech）仍然在1%的置信水平上顯著正相關，與其他模型的回歸結果基本保持一致。

（二）基于區域差異的進一步分析

上述分析僅從整體上分析了長江經濟帶產業集聚對綠色全要素生產率的影響，并未考慮到沿線各區域之間的差異性。鑒于長江經濟帶橫跨我國東部、中部、西部三大區域，沿線各地區的經濟規模與資源稟賦的迥異共同決定了區域間差異明顯，產業集聚對地區全要素生產率的影響在不同區域之間可能會有所差異。為考察不同環境及經濟條件下產業集聚對經濟高質量發展的影響，依據中國地理劃分原則，同時鑒于安徽部分城市被納入長三角城市群的現實，本文除將上海、浙江、江蘇相關城市列為長江下游地區城市外，將安徽也并入其中;將江西、湖南和湖北3省的相關城市列為長江中游地區城市，將重慶、四川、貴州和云南4省市的相關城市列為長江上游地區城市，以研究產業集聚對地區綠色全要素生產率的作用在不同區域之間是否存在異質性。

表5報告了不同空間區域長江經濟帶沿線各地區產業集聚與綠色全要素生產率的關系。由表5列（1）、（4）、（7）不難看出，在長江上游、中游和下游地區，產業集聚與綠色全要素生產率回歸系數均為正，且均在1%的置信水平上通過統計顯著性檢驗，說明在長江各區域內產業集聚提升綠色全要素生產率具有普遍性，與整體回歸結果一致。產業集聚每提升1%，長江上游、中游和下游地區綠色全要素生產率分別提升0.9%、1.1%和1.2%，結果符合經濟規律，通過經濟學合理性檢驗。表5列（2）、（5）、（8）分別報告了長江下游、中游和上游地區產業集聚與技術效率變化（lnGeffch）的回歸結果。由回歸結果可知，產業集聚（Agglomeration）與技術效率指數（lnGeffch）僅在上游地區顯著為正;在下游地區產業集聚（Agglomeration）與技術效率指數（lnGeffch）的系數為正，但未通過統計顯著性檢驗，說明相較于其他區域，上游地區產業集聚具有提升沿線地區管理水平和資源配置的能力，并提高綠色全要素生產率，促進長江經濟帶沿線上游地區經濟高質量發展。表5列（3）、（6）、（9）分別報告的是長江下游、中游和上游地區產業集聚與技術進步指數（lnGeffch）的回歸結果。由表5列（3）、（6）、（9）的結果可知，產業集聚（Agglomeration）與技術進步指數（lnGtech）在長江上游、中游和下游地區的回歸中均在1%的置信水平上顯著為正，說明產業集聚可促進長江上游、中游和下游地區的綠色全要素生產率的提高。

四、研究結論與政策建議

本文以長江經濟帶沿線107個地級市2006—2016年的數據為樣本，運用面板模型研究產業集聚對經濟高質量發展的影響。研究發現，產業集聚在促進長江經濟帶沿線各地區經濟發展的同時，能夠兼顧生態環境的保護，促進地區提升經濟發展質量;技術進步是產業集聚推動長江經濟帶提升集聚發展質量的主要原因，產業集聚通過技術效率進步雖能促進沿線地區改善經濟發展質量，但并不顯著。從分區域異質性結果來看，在長江上游、中游、下游地區，產業集聚均能促進綠色全要素生產率的提升，其中技術進步是產業集聚促進長江上游、中游和下游綠色全要素生產率提升的主要原因，長江上游地區產業集聚能夠提升技術效率和技術創新，二者融合互動、相互促進、協同集聚，最終提升綠色全要素生產率。

在環境約束日益趨緊的背景下，為進一步發揮產業集聚的“競爭激勵效應”和“規模經濟”優勢，提升長江經濟帶經濟發展質量，提出如下建議：

第一，促進長江經濟帶一體化發展，提升區域內產業集聚水平。實證結果表明，產業集聚能夠提高長江經濟帶沿線各地區綠色全要素生產率，提升經濟發展質量。面對流域發展不平衡、地區經濟板塊分割嚴重的問題，應通過提高產業集聚水平提升地區生產效率。首先，要充分認識產業集聚在提高沿線各地區經濟發展質量中的作用，加強長江經濟帶各區域的交流與合作，弱化地方市場分割的動機，消除內部市場壁壘。其次，長江經濟帶沿線各區域在制度上要通過深化市場化改革，發揮市場在資源配置中的決定性作用，減少政策限制以及市場分割帶來的資源扭曲，使創新要素集聚水平的技術進步效應得以發揮，提升長江經濟帶沿線各地區的全要素生產率。最后，要強化生態環境約束機制，健全產業集聚轉移承接機制，對冶金、化學制品等對環境污染有重要影響的產業集聚給予重點關注，提升環保能耗和安全標準，防范污染產業梯度轉移，促進集聚地區經濟向清潔化、高端化方向發展。

第二，提升長江經濟帶的創新能力，夯實經濟綠色發展基礎。實證研究發現，產業集聚主要通過提升技術進步促進沿線各地區綠色全要素生產率的提高。為此，要以《長江經濟帶發展規劃綱要》為指南，在制定產業政策時充分考慮到區域創新政策的協同，充分利用產業集聚與區域創新的雙向促進作用，提升沿線各地區產業綠色全要素生產率。沿線各區域產業發展規劃和區域創新規劃應有機銜接。行政上要打破地區利益藩籬，構建開放透明的創新管理制度，破除束縛地區創新和成果轉化的制度障礙，完善區域創新體系，優化技術創新環境。此外，應加快提升集群企業研發能力。通過搭建優質技術創新平臺，強化知識產權保護，建立“人才—制度—平臺”三位一體的區域創新支持體系，為企業提升創新能力提供政策托底。重視產業內企業間的技術合作和技術中介市場作用，助推各創新要素的跨地區和跨行業流動，發揮各類媒介對知識流動的促進作用，利用技術溢出效應促進沿線各地區提升經濟發展質量。

第三，實施差異化區域政策，加快長江經濟帶沿線城市群發展。實證研究發現，僅長江上游地區產業集聚對地區技術效率以及技術進步有顯著促進作用，長江中游和下游地區產業集聚對技術效率的促進作用不明顯。就長江下游地區而言，由于其經濟總量和技術水平是長江經濟帶的“龍頭”，未來應充分發揮產業集聚的技術外溢效應，加強在5G通信技術、高端制造方面的合作與交流，進一步發揮產業集聚在技術效率提升上的作用。就長江中游地區而言，長江中游地區是承接下游傳統制造業的主要地區，未來應以產業互補為基礎，通過成立跨區域協調機構，優化區域內產業布局，破解“工業圍江”的產業布局局面。就長江上游地區而言，由于上游地區產業集聚對綠色全要素生產率、技術進步和技術效率變動的影響均顯著，未來應抓住長江經濟帶發展戰略所帶來的歷史機遇，加強基礎設施建設，破除地理隔離障礙，以成渝城市群建設為抓手，提升相關產業集聚水平，實現經濟增長與效率提高的“二重奏”。

參考文獻

[1]方敏，楊勝剛，周建軍，等.高質量發展背景下長江經濟帶產業集聚創新發展路徑研究[J].中國軟科學，2019（5）：137-150.

[2] 張可，汪東芳.經濟集聚與環境污染的交互影響及空間溢出[J].中國工業經濟，2014（6）：70-82.

[3]羅來軍.長江經濟帶高質量發展的戰略選擇[J].改革，2018（6）：13-25.

[4]金碚.關于“高質量發展”的經濟學研究[J].中國工業經濟，2018（4）：5-18.

[5] 任保平.新時代中國高質量發展的判斷標準、決定因素與實現途徑[J].改革，2018（4）：5-16.

[6]馬軼群，史安娜.金融發展對中國經濟增長質量的影響研究——基于VAR模型的實證分析[J].國際金融研究，2012（11）：30-39.

[7]任保平.新時代中國經濟從高速增長轉向高質量發展：理論闡釋與實踐取向[J].學術月刊，2018（3）：66-74.

[8]劉志彪.理解高質量發展：基本特征、支撐要素與當前重點問題[J].學術月刊，2018（7）：39-45.

[9]羅良文，趙凡.工業布局優化與長江經濟帶高質量發展：基于區域間產業轉移視角[J].改革，2019（2）：27-36.

[10]黃慶華，時培豪，劉晗.區域經濟高質量發展測度研究：重慶例證[J].重慶社會科學，2019（9）：82-92.

[11]江春，吳磊，滕蕓.中國全要素生產率的變化：2000—2008[J].財經科學，2010（7）：55-62.

[12]王竹君，任保平.基于高質量發展的地區經濟效率測度及其環境因素分析[J].河北經貿大學學報，2018（4）：8-16.

[13]PITTMAN R W. Multilateral productivity comparisons with undesirable outputs[J]. The Economic Journal， 1983， 93（372）： 883-891.

[14]TAKEDA Y， KAJIKAWA Y， SAKATA I， et al. An analysis of geographical agglomeration and modularized industrial networks in a regional cluster： A case study at Yamagata prefecture in Japan[J]. Technovation， 2008， 28（8）： 531-539.

[15]孫浦陽，韓帥，許啟欽.產業集聚對勞動生產率的動態影響[J].世界經濟，2013（3）：33-53.

[16]VIRKANEN J. Effect of urbanization on metal deposition in the bay of T？觟？觟l？觟nlahti， Southern Finland[J]. Marine Pollution Bulletin， 1998， 36（9）： 729-738.

[17]VERHOEF E T， NIJKAMP P. Externalities in urban sustainability： environmental versus localization-type agglomeration externalities in a general spatial equilibrium model of a single-sector monocentric industrial city[J]. Ecological Economics， 2002， 40（2）： 157-179.

[18]師博，沈坤榮.政府干預、經濟集聚與能源效率[J].管理世界，2013（10）：6-18.

[19]吳傳清，鄧明亮.科技創新、對外開放與長江經濟帶高質量發展[J].科技進步與對策，2019（3）：33-41.

[20]陳建軍，黃潔，陳國亮.產業集聚間分工和地區競爭優勢——來自長三角微觀數據的實證[J].中國工業經濟，2009（3）：130-139.

[21]張可，豆建民.集聚與環境污染——基于中國287個地級市的經驗分析[J].金融研究，2015（12）：32-45.

[22]OH D. A global Malmquist-Luenberger productivity index[J]. Journal of Productivity Analysis， 2010， 34（3）： 183-197.

[23]楊翔，李小平，鐘春平.中國工業偏向性技術進步的演變趨勢及影響因素研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019（4）：101-119.

[24]楊仁發.產業集聚與地區工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J].管理世界，2013（8）：41-52.

Industrial Agglomeration and High-quality Economic Development： Examples of 107 Prefecture-level Cities in the Yangtze River Economic Belt

HUANG Qing-hua? SHI Pei-hao? HU Jiang-feng

Abstract： With the data of 107 prefecture-level cities in the Yangtze River Economic Belt from 2006 to 2016， this paper uses the panel data econometric model to investigate the influence of industrial agglomeration on the high-quality economic development. The results show that： Industrial agglomeration can promote economic growth as well as environmental protection， which improves the quality of economic development. Technology progress is the main pathway that industrial agglomeration improves the economic quality， while it is not significant for the way of technical efficiency. It shows that industrial agglomeration can play the role of economic externality that promotes the innovation ability and improves the quality of economic development through the “competitive incentive effect”. Further research shows that industrial agglomeration can play a dual role of promoting not only technological progress， but also technological efficiency for the upper reaches of the Yangtze River. To promote the high-quality economic development of the Yangtze River Economic Belt， this paper puts forward some policy suggestions of strengthening the integrated development， giving full play to the role of the market in the allocation of resources， promoting the free flow of factors and raising the level of industrial agglomeration in the end.

Key words： industrial agglomeration; high-quality economic development; the development of the Yangtze Economic Belt; ecological protection

（責任編輯：羅重譜）

基金項目：重慶市重大決策咨詢重大項目“重慶在推進長江經濟帶綠色發展中發揮示范作用研究”（2019ZB03）。

作者簡介：黃慶華，西南大學經濟管理學院副院長、教授;時培豪，西南大學經濟管理學院研究生;胡江峰，西南大學經濟管理學院研究生。