比較股骨頭缺血性壞死患者應用CT、MRI 的診斷效果

郭超令

（山東省臨沂市高新區羅西街道社區衛生服務中心放射科 山東 臨沂 276014）

股骨頭缺血性壞死是較為常見的髖關節疾病，其具有治療難度大、致殘率極高的特點。股骨頭供血出現損傷或者中斷的情況，會造成患者股骨頭結構變化和功能喪失。股骨頭缺血性壞死臨床主要表現為雙側髖部壓痛及單側壓痛，對患者的正常行動造成了一定程度的限制。可見，越早確證股骨頭缺血性壞死，越早進行相關措施治療，越能夠幫助患者快速康復。目前，醫院較為常用的股骨頭缺血性壞死診斷技術為X 線、CT 和MRI。由于X 線診斷受限條件較多，CT 和MRI 成為臨床診斷該病癥的主要方式。因此，本文主要對比分析股骨頭缺血性壞死患者應用CT、MRI 的臨床診斷療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在2019 年1 月—6 月于我院進行診斷的股骨頭缺血性壞死患者納入實驗對象，隨機抽取90 例，早期股骨頭缺血性壞死例數為67 例，中期股骨頭缺血性壞死例數為13 例，晚期股骨頭缺血性壞死例數為10 例。其中，男性患者59 例，女性患者31 例，最大年齡為74 歲，最小年齡為19 歲；最長病程為14 個月，最短病程為2 個月。所有實驗對象均確診為股骨頭缺血性壞死，且無精神疾病和其他腫瘤疾病，表達能力正常。醫護人員應先后對實驗對象進行CT、MRI 診斷，觀察對比兩種診斷方式的診斷結果。

1.2 方法

對實驗對象先后進行CT、MRI 檢查，兩項檢查項目應間隔24 小時左右。

（1）對患者實施CT 檢查：首先，醫護人員應設置好掃描機的各項參數。應將掃描機的層厚和層間距調整為2 ～5mm 左右。然后，進行正式的診斷檢查，醫護人員應以患者股骨頭中心點為基準，向上向下進行5 個層面的掃描[1]。掃描完畢后，為患者注射維普顯，然后從患者肘靜脈開始掃描。

（2）CT 檢查接受24 小時以后對患者實施MRI 檢查：在檢查前，醫護人員應設置檢查設備參數，將層厚設置為3mm、層間距設置為1mm。同時，醫護人員還應叮囑患者在檢查過程中保持仰臥位，并伸直雙膝。在正式檢查時，醫護人員應從患者雙側髖臼上3cm 處至股骨粗隆下進行掃描[2]。診斷結果需要多名有經驗的醫師共同商議，最后評定診斷結果。

1.3 觀察指標

（1）觀察對比兩種診斷方式的時期診斷準確率，數值越高，說明診斷方式越有效。

（2）股骨頭缺血性壞死特征表現的檢出率，數值越高，說明診斷方式越有效。

1.4 統計學方法

SPSS17.0 軟件應用分析，χ2檢驗計數資料，以（%）表示；t檢驗計量資料，以（±s）表示，若出現結果P＜0.05，表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷方式的時期診斷準確率對比

根據基本資料可知，所有患者中早期股骨頭缺血性壞死例數為67 例，中期股骨頭缺血性壞死例數為13 例，晚期股骨頭缺血性壞死例數為10 例。在CT 診斷結果中，早期股骨頭缺血性壞死檢出例數為21 例，檢出率為31.3%；中期股骨頭缺血性壞死檢出例數為13 例，檢出率為100%；晚期股骨頭缺血性壞死例數為10 例，檢出率為100%。在MRI 診斷結果中，早期股骨頭缺血性壞死檢出例數為59 例，檢出率為88%；中期股骨頭缺血性壞死檢出例數為13 例，檢出率為100%；晚期股骨頭缺血性壞死例數為10 例，檢出率為100%。可見，MRI 股骨頭缺血性壞死時期診斷率高于CT，P＜0.05。

2.2 兩種診斷方式壞死特征表現的檢出率對比

以早期67 例患者為例，CT 診斷檢驗出患者骨髓水腫、線樣征的例數為0 例、骨小梁結構模糊檢出例數為6 例，檢出率為8.9%；MRI 診斷檢驗出患者骨髓水腫、線樣征、骨小梁結構模糊例數分別為51 例、43 例，45 例，檢出率分別為76.1%、64.2%、67.2%。可見，MRI 在檢查骨髓水腫、線樣征、骨小梁結構模糊這三項壞死特征時的準確率高于CT 診斷，P＜0.05。在單一囊變特征檢驗中，CT 診斷檢出例數為52 例，檢出率為77.6%；MRI 診斷檢出例數為60例，檢出率為89.6%，P＞0.05。

3 討論

由于股骨頭缺血性壞死早期癥狀尚不明顯，只有結合醫學影響才能準確判斷患者的病情狀況[3]。根據上述實驗報告可知，MRI 診斷股骨頭缺血性早期、中期、晚期準確率高于CT 診斷，可知MRI 診斷更具敏感性和權威性。在該病癥的臨床特征表現檢出率方面，MRI 診斷在骨髓水腫、線樣征、骨小梁結構模糊這三方面的檢出率優于CT 檢驗；在單一囊變特征檢驗中，二者無統計學差異。

綜上所述，在股骨頭去血型壞死診斷中應用MRI 比應用CT 的準確率要高，值得推廣和實踐。