論陳亮散文之成就
——兼議其文章經典化為何未能成功

陳亮的文章在南宋中興時期文壇獨樹一幟，突出成就在于：注重事功策略，具有指向未來的獨特思想取向；文氣宏勁言辭尖銳，具有以氣驅遣辭章的特點；為文善于擺脫庸常表達，這源于其學術修養深厚、行文注意把握章法與節奏變化、遣詞用語能在學古中創新。陳亮散文在其生活時代所獲的影響及其自我評價，與在后世產生的傳播效果之間有較大差距，他的文章在南宋后未能持續走上“經典化”的道路，究其原因在于南宋散文整體上受到輕視，且南宋諸人對于北宋六家的創新未實現更大突破，此外，陳亮具有代表性的文章文學性不夠突出，而且其學術與后世主流學術取向相異，故缺少傳承者發揚其學術與文章。

陳亮是南宋時期的著名思想家、文學家和國事活動家。他自稱“人中之龍，文中之虎”［1］(P114)，把為人和為文兩端作為自己平生之重。然而，對他的評價一直到清代都是毀譽參半，直到民國面臨沉重民族危機的時期才基本定向于正面。“評法批儒”以及后來的“浙學”都將他拉入了自己的陣營，使他的形象更加熠熠生輝。相應地，關于陳亮的研究目前幾近全面開展，不僅有了陳亮的多種傳記及研究專著①，對陳亮的研究也遍及生平事跡、哲學、思想、詞學、日常生活、師友交往等多個方面。［2］(P46-57)連陳亮用力較少流傳甚尠的詩都有了專文研究②，如此，陳亮生平甚為自得的文反而沒有什么太多的研究③，倒使人覺得奇怪而且遺憾了?！蛾惲良罚ㄔ鲇啽荆┓?9卷，其中，38卷皆為文。如此，對陳亮之文作一個較為系統的研究和評價，亦為陳亮研究之不可或缺。本文主要從陳亮散文內容的突出特色、獨特的氣質與才華、文章獨到創新之處及在南宋文壇中的歷史地位幾方面考察其成就，并在此基礎上探究其文在南宋之后未能持續走上“經典化”道路的原因。

一、以未來規略當下

陳亮為文思深慮遠，事功策略議高天下，這源于他不同于一般儒士的定位及其面向未來的獨特思想取向。他向來不認為自己是一個規行矩步的儒者，早在十八九歲寫作《酌古論》時，他即強調文士要有“處事之才”，且言自己“獨好伯王大略，兵機利害，頗若有自得于心者”［1］(P50)，后來，隨著學識修養提升，對這一問題的論述更為深入明晰：“氣不足以充其所知，才不足以發其所能，守規矩準繩而不敢有一毫走作，傳先民之說而后學有所持循，此子夏所以分出一門而謂之儒也；成人之道宜未盡于此?！保?］(P340-341)也即，學做醇儒是“成人”之大端，但真要達到“成人”的境界則必須超越醇儒：“亮之不肖，于今世儒者無能為役，其不足論甚矣，然亦自要做個人，非專徇管蕭以下規摹也，正欲攪金銀銅鐵镕作一器，要以適用為主耳?！保?］(P346-347)結合其前后所論，陳亮“成人”思想的內核很明顯，不止于“儒”和“管蕭”輩能吏之才，而是既見識高明，又能融文學、武略、經濟、吏能等才干于一身，這樣的“人”才大體符合他的期望，實際上這也是他對自己的定位。

陳亮思想取向的獨特性，受諸葛亮影響最為深刻。寫于弱冠之際的成名作《酌古論》評價了19位歷史人物，帝王將相皆有，一人一論，唯獨諸葛亮寫了上、下篇。上篇指出孔明非普通士人，“英雄之士，能為智者之所不能為，則其未及為者，蓋不可以常理論矣。”［1］(P61)下篇從帝者之政、王者之事的角度評價孔明為“伊周之徒”，而人們普遍認為孔明為管樂之儔是一種誤解，“孔明距今且千載矣，未有能諒其心者，吾憤孔明之不幸，故備論之”，頗以知己自許。在《三國紀年》中又有兩處專論［1］(P184-187)，在《英豪傳序》中引晉武帝語：“安得諸葛亮者而與之共治”后，強調“正使九原可作，盍亦思所以用之”，是真希望當世有如此人物一展其才，推崇之情可見一斑。諸葛亮對陳亮的影響最主要的是思維方式——面向未來。故而他26歲再次參加科舉考試時，易名“汝能”為“亮”［1］(P405)，他為自己選擇了一個非同一般的榜樣，且想要做的事情是“欲開社稷數百年之基”［1］(P328-329)，為他贏得巨大聲譽，奠定了他在文學史及南宋歷史上地位的“上皇帝四書”便立足于這樣的指導思想。

陳亮上書的核心訴求是希望皇帝起而行且行之有效，其中，談歷史不僅在于舉例論證，更是為了出謀劃策，從如何做成事、如何建立功業的角度來說，“重視歷史”與“面向未來”可以說是一個問題的兩個方面，正是因為對歷史考究深入，故而對未來的判斷才更準確深遠。筆者特別留意陳亮《戊申再上孝宗皇帝書》結尾部分的一句話：“臣今非以其言之小驗而再冒萬死以自陳”［1］(P20)，此處的“小驗”，筆者以為所指即《上孝宗皇帝第一書》中提出的有宋一朝大變故每每發生在“丙午、丁未歲”。真宗東封西祀在丁未、戊申之間（1007、1008）；后六十年神宗皇帝即位（1067，丁未年），朝政一變；又六十年而靖康之禍（1127，丁未年），國家巨變；“第一書”上書時間為1178年，當時陳亮指出下一個丙午、丁未（1186、1187）“近在十年間爾，天道六十年一變，陛下豈可不有以應其變乎？”［1］（P8）雖然，陳亮這個判斷帶有天道輪回的宿命論色彩，但其判斷基于宋朝自身歷史現象也是不爭的事實，而淳熙十四年（1187）的確發生了重大事件——宋高宗駕崩，宋孝宗有內禪之意，開始讓“皇太子惇參決庶務”［2］(P688)。而且，陳亮對于宋孝宗真實想法的判斷也是準確的，宋孝宗其實一直沒有放棄過恢復的想法，淳熙十一年（1184）曾讓吳挺等人“密陳出師進取利害，以備金人”［3](P681)，十二年、十三年又曾召吳挺等人議兵事并曾商議約結夏人，且三年之中連續下詔各道舉薦可為將帥、可堪都統者［3］(P682,683,685)。所以，從十年的角度來說，陳亮所言不虛，況且在各封上書中所指出的多種政務弊端也都切實存在，確需調整變革。從百年的角度來說，“第一書”中提出的經營荊襄、“戊申上書”中指出的經理建業均為南宋國家防務的戰略重點。南宋與蒙古在襄陽的爭奪從宋理宗端平初年持續至宋度宗咸淳九年（1273）襄陽失陷，三十多年間戰事頻發，是對陳亮論述荊襄之地重要性的直接證明。從這個角度來說，陳亮于數十年前專文論述襄陽及周邊防務，強調此為日后倚重之核心區域，不可謂不具遠見卓識。從數百年之后的今天回看陳亮的建議，如得實行雖不能說使南宋局面徹底改觀，但對朝政起到強化作用則毫無疑問，因為在宋孝宗的時代，南宋的未來還是可以暢想的，還有很多可為之處，如果確定了改革方向，選擇一種可靠意見持之以恒貫徹，自然有效，可惜包括陳亮在內的眾多士大夫提出的涉及國本的改革意見多被擱置，政局始終處在左右搖擺的維持狀態，終至敗亡。陳亮第二次上書期間接受過一次“都堂審查”，皇帝委派以趙雄為首的一干官員來考察陳亮的議論談吐，讓一群眼光局限的人去和一個目光度越時代的人去談，自然無法溝通，結果不歡而散；淳熙十五年上書的結果則是“在廷交怒，以為狂怪”［3］(P12942)，這些反應與事實正說明了一個炬視未來的思考者的超越之處。在一定程度上，他跳出了自己所處時代、所處環境、所處地位的局限性，從目的性與未來的指向性上去尋找解決問題的答案。很少有人能跳出“目前局面”的范圍綜合前史與后事做通盤考慮，也不敢或從未曾想過要一個確定的未來，陳亮則不同，他確定一個未來的結果，然后“設計”當下該怎么做，歷史的發展部分驗證了他的觀點。所以，后人才有“同甫豈狂者哉？蓋俊杰丈夫也”［4］(P144)的評價，如此感慨是真讀懂了陳亮，真正了解到了他的杰出之處。

二、以銳氣驅遣辭章

陳亮文章讓人印象深刻的是還有他鮮明突出的個性氣質。這源于他獨特的性格特征。首先，他為人才氣縱橫不喜受到束縛。天賦異稟的陳亮因《酌古論》而被郡守周葵以“國士”目之，因周葵提攜得以廣交游而長見識，自言“亮自十八九歲時，即獲與曩者諸老游，其后一世賢豪往往皆不甚鄙棄之，雖天資不如人處甚多，而所聞見較亦不甚少”［1］(P398)少年成名讓他自負其才，曾言：“亮二十歲時與伯恭（呂祖謙）同試漕臺，所爭不過五六歲，亮自以姓名落諸公間，自負不在伯恭后?！保?］(P338)青年時代的陳亮聲名顯著，“二陳（陳亮、陳傅良）之名籍甚京師”。［5］(P298)但他科考屢次失利，重要原因之一就是： 他不愿為迎合科舉程式化的行文風格及對策中常見的主流輿論觀點而改變自己為文的基本觀點與風格，“臣本太學諸生……雖蚤夜以求皇帝王伯之略，而科舉之文不合于程度，不止也”，［1］(P14)正所謂“夫人能之，同父非短”，當時的陳亮必然認為自己的文章足以動人，不必屈己求同于世俗文風。在這一方面他和老友呂祖謙、陳傅良形成鮮明對比，呂祖謙、陳傅良都曾編輯過應試時文，在當時青年士子中大受歡迎，二人的科舉之路也非常順利，但有趣的是，后來陳傅良欲編輯自己的文集時不想收入這些作品［6］(P705)，呂祖謙談及舊文也認為價值不高［7］(P498)，這很能說明問題。陳亮科舉晚成，很大的原因也在于他不肯迎合時文。而他一生遭人非議及罹牢獄之災，亦多與此性格有關。朱熹在書信中也表達過規勸之意：“平日才太高，氣太銳，論太險，跡太露”［8］(P1591)，這一評價應該說十分準確，頗得陳亮處事特點，以陳亮胸次應該也能接受，但未必會改，或者會心一笑根本不改。其次，壯懷激烈英雄氣概十足。陳亮一生屢遭困厄，很多時候真實想法也不被人理解，但那種堅執一意、九死不悔的英雄氣質十分動人。故而辛棄疾云：“同父之志，平蓋萬夫。”［1］(P545)呂祖謙曾引《世說新語》中語寫自己讀完陳文后的感受：“卿志大宇宙，勇邁終古。”［7］(P481)陳亮的個性精神落于筆端，化而為其文之獨特氣質。

（一）極言直論，文氣宏勁

陳亮為人為文均極自信，這種自信反映到筆墨中，便是論說淋漓盡致、語勢勁健。比如，《酌古論》，研究者就曾指出：“陳亮談論軍國大事時極端強調必然，而幾乎否認偶然”［9］(P20)，而且對自己提出的解決策略往往確信不疑，這一特點同樣體現在他歷次上書以及與朱熹的辯論中。此外就是文章氣勢宏大，早年的“中興五論”其序言開篇即道：“臣聞治國有大體，謀敵有大略。立大體而后紀綱正，定大略而后機變行，此不易之道也?！保?］(P21)十年后再上書，陳亮名氣更盛，三封上皇帝書“陳國家立國之本末，而開今日大有為之略；論天下形勢之消長，而決今日大有為之機?！保?］(P5)所提策略也更宏闊可觀，所言大都涉及基本國策問題，如果說南宋朝廷是一艘大船，在一般大臣都還趨向于修修補補的時候，陳亮提出來的是更換動力系統的事情，所以，天子才會“驚異累日，以為絕出”［10］(P207)，這大約也是為什么陳亮對皇帝派來審查的大臣以“大略之可言者三事以答之，二三大臣已相顧駭然”［1］(P14)的原因所在吧。

（二）言辭尖銳，不少避忌

以陳亮之見識，不可能不知道言論文字發出后觀者的感想會如何，但即便這樣，他也絲毫不隱晦自己的意見，如其評價朝中大臣云：“圣斷裁制中外，而大臣充位；胥吏坐行條令，而百司逃責；人才日以阘茸，臣恐程文之士，資格之官，不足以當度外之用也?！保?］(P7)“又悟今世之才臣自以為得富國強兵之術者，皆狂惑以肆叫呼之人也。不以暇時講究立國之本末，而方揚眉伸氣以論富強，不知何者謂之富強乎！”［1］(P9)評價儒林士子：“蓋嘗數至行都，而人物如林，其論皆不足以起人意?！薄笆嘉蚪袷乐迨孔砸詾榈谜恼\意之學者，皆風痹不知痛癢之人也?！保?］(P9)“今天下之士爛熟委靡，誠可厭惡?！保?］(P14)評價朝廷用人機制：“故大事必集議，除授必資格；才者以跅弛而棄，不才者以平穩而用；正言以迂闊而廢，巽言以軟美而入；奇論指為橫議，庸論謂有典則?！靡徊攀?，而暮以當路不便而逐；心知為庸人，而外以人言不至而留?！保?］(P19)這樣放言無忌，招致的結果是“大臣尤惡其直言無諱，交沮之”［3］(P12939)。陳亮行文措辭雖然嚴重了些，但所指確是當時很多人不愿直面的南宋朝廷的實情。

（三）沉雄勇毅，獨行天地

陳亮的確不同于普通讀書人，其“倚天而號，提劍而舞”［1］(P114)的英武之氣常流露于文章之中：“自少有驅馳四方之志，常欲求天下豪杰之士而與之論今日之大計。”［1］(P9)“臣聞有非常之人，然后可以建非常之功。求非常之功而用常才、出常計、舉常事以應之者，不待智者而后知其不濟也?！保?］(P15)在與朱熹的信中有言：“痛念二三十年之間，諸儒學問各有長處，本不可以埋沒，而人人須著些針線，其無針線者，又卻輕佻，不是屈頭肩大擔底人。所謂至公血誠者，殆只有其說耳?！保?］(P341)雖不輕視儒士的學問，但對于儒士中缺少有擔當、有血誠者的狀態是不認可的，所以，他“擎拳撐腳，獨往獨來于人世間”［1］(P341)，雖也自傷孤零，但從未動搖過自己為人、為學、為文的信念。他的思考是有效的，雖然未得展布施行，但其文越數百年而猶傳，是其一生未變的“志復君之仇，大義也；欲挈諸夏合南北，大慮也；必行其所知，不以得喪壯老二其守，大節也”［10］(P482)的最佳證明。

陳亮并未刻意學習他人，他的文章在當時獨樹一幟，這樣的文章后人想學亦未必能，因為胸次氣質不同。陳亮曾在上《中興論》十年之后感慨“虛氣之不易平也如此”［1］(P30-31)，陳亮的“虛氣”其實正是他內心所蘊藏的恢復中原之氣、振作國家之氣、英雄事功之氣、勇于進取之氣，正是這樣的精神氣質使他的文章具有了“風雨云雷交發而并至，龍蛇虎豹變見而出沒”［1］(P339)之勢。

三、以新變超越庸常

陳亮的文章從行文表達的角度來看，在以下三方面獨特性、創新性較為突出：

首先，陳亮的文章以學術為基礎，論證邏輯性、周密性強，文章雄辯而有力。陳亮嘗言：“大凡論不必作好語言，意與理勝則文字自然超眾。”［1］(P287)他的史論作品及上皇帝書均屬此類。此外，有人說陳亮的文章有縱橫家習氣，不能說完全沒有，但陳亮通曉歷史、熟諳本朝事實，所提對策并不僅限一時一事，而是關乎朝政的基本取向與改革，這又不是縱橫家的善辯、善于鋪陳夸張所能解決，還是得自于學者的深思。

其次，陳亮散文最精華的部分是他的政論，其他序、記、書、啟、祭文、墓銘中也多有佳作，關鍵在于能平中出奇、應事而變。他行文注意把握章法與節奏，結構布置出人意表。比如，《送韓子師侍郎序》起首平淡，寫知婺州韓子師遭彈劾，理由是“恣行酷政，民冤無告”［1］(P268)，別無贅語。接下來并不分辯彈劾有無依據，也不寫韓子師的政績，而是直接寫“去之日”百姓留韓子師無所不至，情緒一浪高過一浪，彈劾理由在民眾的愛戴面前變得蒼白無力。結尾也不做評論，僅言：“大官，所尊也；民，所信也。所尊之劾如彼，而所信之情如此，吾亦不知公之政何如也，將從智者而問之。”［1］(P269)通篇無頌韓子師之語，也無批評有司的議論，只有“旁觀者”的記錄、質疑，記敘表象下是作者強烈的憤慨之情與批判態度?！侗娂琅擞煤臀摹废葤伋龊诵囊庵肌班徖镉H戚，朋友故舊，此人情之至隆而人道之所繇立”，然后,寫這樣的情感陪伴與日常生活、切磋學問緊密相連，筆帶溫情，友朋相處歡樂之狀如在目前，而后寫好友突然離世給眾人帶來的震驚與悲痛，最后憶及潘的處事態度與性情品格。寫法突破了敘生平、記事跡、表達祭奠之情的俗套?！都勒旅先菸摹穼懻率细缸酉嗬^取得科名，章父在朝中因言不合獲罪，釋罪后不久去世，在州縣為官的章孟容不久也因病而去。不足三百字的短文，既寫父子二人學行足以自立，又突出章孟容對儒道的堅守與純孝的品質，真情蘊含其間，普通作者下筆千言未必能到此，宜乎呂伯恭贊為“奇文”［7］(P469)。此處數文可看出,陳亮行文章法多變、新意迭出的特點，如其自言：“若夫布置開闔，首尾該貫，曲折關鍵，自有成模，不可隨他規矩尺寸走也?！保?1］（卷中上）強調文章要隨內容思考布局變化，不能亦步亦趨完全按照所學的基本規律去寫，避免呆板僵化。

再次，陳亮的文章并不以雕琢刻鏤、渲染文采取勝，但在句法、遣詞等方面也有講究，力求創新。其作文之法曰：“經句不全兩，史句不全三，不用古人句，只用古人意。若用古人語，不用古人句，能造古人所不到處?！保?1］（卷中上）比如,陳亮用古人意而不用古人句，其《中興論》開頭：“臣竊惟海內涂炭，四十余載矣。赤子嗷嗷無告，不可以不拯；國家憑陵之恥，不可以不雪；陵寢不可以不還；輿地不可以不復?！睂Ρ荣Z誼《無蓄》篇：“漢之為漢幾四十歲矣，公私之積猶可哀痛也，故失時不雨，民且狼顧矣；歲惡不入，請賣爵鬻子，既或聞耳矣，安有為天下阽危若此而上不驚者！”［12］(P163)所言之事不同，但陳亮實際學習了賈誼強調國家情勢危急、所論之事不得不辦的核心意旨，學到了古人的精神氣質與思想理念，而不是亦步亦趨模仿詞句。陳亮四封“上皇帝書”始終貫穿著當今之世“未治”的主導思想，尤其是恢復之事。至于批評碌碌居官者之“無知、無用”意旨與賈誼如出一轍，只不過用了不同的語言。當然，陳亮也會采用前人已有提法，但絕不用其句，對于含義也會有所拓展，《戊申再上孝宗皇帝書》中的“夫喜怒哀樂愛惡，人主之所以鼔動天下而用之之具也?！焙笕顺跻娺@樣的說法會覺得很新鮮，其實這不是陳亮首創。諸葛亮在《便宜十六策·喜怒第十一》中便提到：“喜怒之事不可妄行。行其私而廢其功，將不可發私怒，而興戰必用眾心，茍合以私忿而合戰，則用眾必敗?！保?3］(P73)只不過，諸葛亮強調不能因私忿而鼓動眾人。陳亮用了“喜怒之政”的說法，在自己文章中發揮為以皇帝之喜怒引動天下之公憤：“陛下以一身之哀樂而鼔天下以從之，其驗如影響矣……陛下不以喜示天下，而天下惡知機會之可乘；陛下不以怒示天下，而天下惡知讎敵之不可安！棄其喜怒以動天下之機，而欲事功之自成，是閉目而欲行也?！保?］(P19)陳亮如此學古人，襲其意而用于當下，擇其語而翻陳出新，實現了其求新求變的創作意圖。

四、以識度自立文壇

陳亮所處的時代正是南宋政壇富有生氣、政治相對清明開放的時期，而宋孝宗提倡蘇軾的文章，又給學界釋放了推崇元祐的信號，談文論學的總體環境相對寬松，諸多因素促成了當時文壇氣氛活躍、群星璀璨的局面。對于這一時期的散文作家，不同的研究者有不同的劃分方式，《宋代文學通論》認為宋孝宗登基至理宗初期是“理學諸派興起”［14］(P210)時期，事功派以陳亮、辛棄疾為核心，陸游、范成大、楊萬里、周必大為中堅作家；理學正統派以朱熹、呂祖謙、張栻為核心；永嘉派興自薛季宣、陳傅良，大振于葉適；道學辭章派以真德秀、魏了翁、林希逸為代表?！吨袊⑽氖贰吩谀纤沃衅凇把允抡撜摹保?5］(P601-643)中涉及范成大、楊萬里、陳亮等十余人。《宋文論稿》認為這一時期是南宋散文發展的“中興期”（1163—1224）：“名家薈萃，文備眾體，文派孳生，文論勃興”，包括陳亮在內的十多人“都是文有典型，自具特色，足以成家”。［16］(P172)《宋代散文研究》與《宋代文學通論》意見一致。［17］(P235-258)《儒學與中國古代散文》中也有相關論述。

從以上諸家所論可以了解到當時文壇發展的基本狀況，不過，其中還有一重大區別，被掩蓋在主體觀察之下，即“學者之文”與“文人之文”的劃分，特別是在“言事論政”方面，區別很明顯。如果以陳亮的文章作為一個對比的標本，可以看出文學成就突出的范成大、周必大、陸游在論政方面具有隨事而論的特點，也有佳篇，但在系統深入思考方面并未過多用力，陳亮思考的主題則一以貫之，歷次上書可謂是其論兵論史之王霸之學最杰出的體現。楊萬里有《千慮策》，包括《論君道》《論治原》《論國勢》《論政》《論兵》《論人才》 等多篇，“這些文章雖不似兩宋之際文臣論事之激切，卻也不失為直言讜論”［15］(P608)，但在論事深度和具有創見方面并不突出，也未產生顯著影響。在當時作家里只有辛棄疾《美芹十論》《九議》所獲聲名與陳亮之上書可謂并駕齊驅，辛棄疾兩論分別作于乾道元年（1165）、乾道六年（1170），由于辛棄疾有實戰經驗，不同于完全的書生談兵，在謀劃的具體切實方面超過了其他論兵事者，具有戰術上的可實施性，這一點為陳亮所不及，陳文的優點在于規模宏大高屋建瓴，戰略眼光獨到。

在學術研究上用力更深更廣、學者身份更為鮮明的文人群體中，陳亮的獨特性仍然很突出，呂祖謙、朱熹用力處主要在儒學，兼及其他，主體文風均趨于思致細密、紆徐平和一路，陳亮力主事功、奮發張揚的文風顯然站在他們的對立面，呂祖謙在往來書信中常提醒陳亮遣詞造句需委婉斟酌便因為這樣的原因。朱熹是友人兼論敵，對陳亮文章評價便毫不客氣：“同父才高氣粗，故文字不明瑩，要之，自是心地不清和也”［1］(P545)，“明瑩”二字自然是要文章顯得清和澄澈，即便講道理、論事實也要冷靜自持。這是才氣縱橫的陳亮無法或者說不屑于去做的，筆意激昂處元氣淋漓、泥沙俱下，哪里會顧及其他？此外，同樣講事功之學，陳傅良更側重于“通知成敗、諳練掌故”，“故集中多切于實用之文，而密栗堅峭，自然高雅，亦無南渡末流冗沓腐濫之氣，蓋有本之言固迥不同矣”［18］(P1371)，陳傅良學問文章最大的特點便是言之有據且切合實際。葉適“志意慷慨，雅以經濟自負”［3］(P12894)，像陳亮一樣，也志在恢復反對茍安，其《治勢》三篇、淳熙十四年（1187）《上殿札子》分析議論均切中要害，極有氣魄?！端南壬鷦e集》（16卷）系統探討治國方略與實施策略，凡君德、國本、治勢、民事、財計、官法、士學、兵權等無不包含，規模宏大議論詳切，筆力雄放文思瑰瑋。如單論恢復，水心不及龍川，如果說提出全面系統的治國方略，顯然水心更為廣博詳備。南宋文壇雖然未能出現比肩北宋六大家的作者，但以上諸人皆可謂一代之杰，龔鵬程論南宋中期名家指出他們的共同特點：“都不是單純的文字功夫，更有性情、胸襟、見識及學養在。華實相符，故能動人?！保?9］(P129)陳亮尤其符合這樣的評價。陳亮文之所以能自具面目，在于他的學術取向獨立，為文則慮遠、氣銳、意新、詞切，尤其是在特殊的時代環境中，肩負起了一個士人的責任，也顯示出了自己卓異超眾的才華！

五、余 論

陳亮并不以文士自命，但對自己的文章絕對自信，否則不可能有“人龍文虎”之語，而且他的文章在當時也具有實際的影響力，“芒彩爛然，透出紙外，學士爭誦唯恐后”［10］(P484)。編成于理宗后期的《圈點龍川水心二先生文粹》（41卷）書名標題之后刻有“二先生文，精練雄偉，工文家所快睹”字樣，但這本書未題選編者姓名、刊行年月，這反映出：“此書實為書肆中人自行編刻的一個選本”，［1］(P5)書肆編輯名家文章選本牟利，這從側面印證了葉適“學士爭誦唯恐后”的評價，說明陳亮的文章在當時為世所重——是當時的“經典”作家，而且宋代文章學的建立與事功派作家有很大的關系，陳亮也發揮了重要作用。［20］(P54-60)

但陳亮的文章為何在南宋以后未能走上持續“經典化”的道路，反而漸遭冷遇，應與以下幾方面原因直接相關：首先，南宋散文整體上受到輕視。南宋未像中唐及北宋出現聲勢浩大的文學文風變革運動，也未出現能代表南宋一代的大手筆，所以總體影響力較弱。這從后人對南宋文整理的態度上就可看出：元代沒有關于南宋文的斷代選本；明代由朱右、茅坤等人先后選編唐宋文確立的“八大家”觀念深入人心，但宋六家俱出北宋；清代桐城派倡導古文，亦不提南宋，南宋文的選本一直到清代道光年間才出現，即莊仲方所編《南宋文苑》（70卷），也沒有產生很大影響。［16］(P131-132)其次，被籠罩于宋六家之下。北宋仁宗朝是一個不可多得的時代，宋六家的崛起皆在其時，也可以說是自宋初以來文化演進變革所產生成果的一種表現，宋六家在文章上的創新涵蓋了題材、體裁、立意、布置、辭章、表現手法、文學理論等諸多方面，且六家之中，除了蘇洵生活面稍窄之外，每個人都是多面手，各體文章皆佳。故而以論史論兵突出的陳亮，前有蘇洵、蘇軾，他的獨特光芒實在難以掩而過之，所以，后世評判選擇宋代散文經典作家時，很難在第一時間將目光聚焦在陳亮身上。再次，陳亮具有代表性的文章其文學性不夠突出。宋六家的成功是文道并重、情理兼勝，而陳亮的文章顯然是更偏向于表達自己的學說與思想，學術性、實用性更強，所以，如果脫離開具體時代環境所探討的問題、脫離開學術思想問題而以文學性去衡量評價，陳文就不是很有優勢。最后，與后世的主流學術取向相異。元明的主流學術取向為程朱理學，理學盛行后陳亮的學說與文章自然少有人提及，且陳亮身后并沒有如葉適的弟子形成“永嘉文派”，成為南宋后期文壇重鎮，相形之下“永康學派”則后繼乏人，其文章與學術缺少關注與傳承雖屬遺憾，但也無可奈何了。

注釋：

①相關研究有：鄧廣銘《陳龍川傳》，《鄧廣銘全集》第2卷（河北教育出版社2005年版）；盧敦基《人龍文虎——陳亮傳》(浙江人民出版社2007年版)；董平、劉宏章《陳亮評傳》(南京大學出版社2011年版)；田浩《功利主義儒家——陳亮對朱熹的挑戰》(江蘇人民出版社1997年版)等。

②具體可參見方如金《詩詞文章如江河之流——駁“（陳）亮平生不能詩”》（《河北大學學報（哲學社會科學版）》2018年第2期）。

③20世紀90年代以來具有代表性的研究成果僅寥寥數篇，如王宇可《從“五次上書”看陳亮政論散文的特色》（《成都大學學報（社會科學版）》1991年第4期）；方如金《論陳亮的事功、氣節和文章》（《溫州大學學報（社會科學版）》2005年第3期）；閔澤平《陳亮的藝術精神與文章創作》（《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2006年第6期）；李建軍《人龍文虎：陳亮的銳氣與雄文》（《蘭州學刊》2011年第5期）等。