基于SNA的智慧社區項目風險傳導路徑研究

(河北工業大學 經濟管理學院, 天津 300401)

一、引 言

.“智慧+”自IBM于2008年提出智慧地球后,迅速成為熱點。智慧城市、智慧社區快速發展并在全球掀起熱潮。近年來,我國也在大力發展智慧城市的建設,推行有關政策,設置試點城市并進行監督。智慧社區作為智慧城市的組成部分,在智慧城市的建設過程中起到了重要的作用,智慧社區的成功與否也影響了智慧城市建設的進程。而智慧社區在建設運營中涉及利益相關者眾多，且相互影響,十分復雜。因此在智慧社區項目的全生命周期中,各利益相關者會面臨多種風險,識別出項目風險傳導的關鍵環節,并進行有效的風險規避與監控,可以保障智慧社區項目順利實施,促進我國智慧城市的發展。

每個國家智慧社區的建設程度、遇到的情況不同,研究的側重點也不同。目前,國外學者對于智慧社區的研究多在能源管理與分布、定義智慧社區技術框架并應用[1-2]。我國大多學者關注智慧社區的社區治理、醫療養老、技術創新的發展[3-5]。少數學者進行智慧城市、智慧社區利益相關者的研究[6-7]。

國內外對智慧城市風險的研究較為豐富,但對智慧社區的風險研究相對較少。學者們從不同角度對智慧城市的信息技術安全方面的風險進行大量研究分析[8-10]，提出規劃者必須考慮其建設的風險問題[11]。因此,本文以智慧城市風險研究為啟發,以利益相關者視角對智慧社區項目風險進行系統研究,分析其風險傳導路徑進而得到關鍵風險環節。在一定程度上完善智慧社區風險方面的研究,并進行高效的風險管控。

二、風險識別與分類

為全面研究智慧社區的風險因素,本文結合工程項目全生命周期和利益相關者進行分析,將智慧社區的全生命周期具體分為決策階段、實施階段和運營維護階段,其中實施階段指設計、建設子階段。

根據住建部《2014年智慧社區建設指南》的指導思想,為更好地推動智慧社區的發展,快速實現智慧社區的建設目標,本文主要研究“政企合作”的智慧社區建設運營模式。智慧社區在全生命周期中涉及到的利益相關者眾多,主要利益相關者有政府、地產開發商、社區居民、物業方、技術提供方和服務提供方。其中政府負責牽頭引導,過程監督,為企業提高公信力;地產開發商負責建設運營。由于智慧社區運營模式與傳統住宅不同,智慧社區的地產開發商不再局限于對社區商業的投入和發展,而將目光放在了社區服務方面。為進一步滿足居民需求,提升社區物業盈利價值,地產開發商建立物業公司或與其他物業公司合作運營,建立統一的社區服務管理體系。為便于研究,本文將項目決策者、設計方、施工方、物業方視為一個內部,統稱為地產開發商。

技術提供方主要為智慧社區建設提供硬件設備、系統軟件、材料并利用軟硬件搭建智慧社區平臺,構建電信網絡等和為滿足業主生活便利的商店、銀行、餐廳、教育機構、醫療機構等的服務提供方。

智慧社區主要利益相關者關系如圖1所示。在風險識別過程中,本文將智慧社區風險因素分為一般建筑風險和智慧社區特有風險因素,得到風險清單表1。

圖1 智慧社區利益相關者網絡關系

表1 智慧社區項目風險識別與分類

資料來源:梳理文獻得出。

三、構建風險傳導路徑的網絡模型

(一)問卷設計與數據獲取

本文將風險因素按照全生命周期各階段劃分,研究各階段之間、內部風險因素傳導方向、相互直接影響的程度。將問卷發放至各行業的智慧社區相關領域專家,由專家對風險之間直接影響程度打分。

(二)風險傳導路徑模型可視化

對專家打分結果進行整理,通過Ucinet6.0一致性分析后利用Netdraw可視化軟件構建出智慧社區風險傳導路徑模型圖2。

四、風險傳導模型的特征分析

(一)密度

密度反映網絡各區域的關聯情況[12],圖2的密度為0.316,說明該網絡之間的關系不是十分緊密。同時風險之間具有風險分層特征,第一層級風險多屬于建設子階段,第二層級風險多為決策、設計子階段風險,第三層級風險主要是運營維護階段風險。

資料來源:Netdraw繪制。

(二)凝聚子群

利用Concor算法進行聚類分析得到表2,可知8個子群中風險因素大多來自同一階段,但也有風險因素來自不同階段,說明風險傳導路徑不再根據風險所處階段為首要影響因素,考慮各階段間風險的影響關系是有必要的。

表2 凝聚子群劃分結果

資料來源:根據Ucinet6.0結果得出。

凝聚子群密度如表3所示,子群1、3的內部聯系密切,多個子群對子群5的關聯也十分緊密,為有效控制風險傳導,需要對這三個子群中的風險進行關注。

表3 智慧社區風險傳導網絡凝聚子群密度

資料來源:根據Ucinet6.0結果得出。

(三)中心性和橋

為了解智慧社區風險傳導網絡中各節點的位置,本文主要分析中心性和橋。

1.點的點度中心度

利用Ucinet6.0得到各節點節入度,選取排名前20%的風險因素進行分析,如表4所示,這5種風險極易受其他風險影響,并集中于建設子階段和運營維護階段,這5個風險因素節入度明顯高于節出度,說明上述風險會成為風險的接收對象,因此施工方、物業方和服務提供方會成為被動的一方。

表4 節入度前20%的風險因素

資料來源:根據Ucinet6.0結果得出。

表5節出度排名前20%的風險因素,表5中風險的發生容易導致其他風險因素發生。其中R1節出度最高,說明對智慧社區進行決策定位的準確與否十分影響項目后續工作的順利開展,地產開發商的決策者首先需要對智慧社區項目定位做出準確判斷,堅持以用戶為主的準則,結合實際情況為業主提供一套完整綜合的方案。

表5 節出度排名前20%的風險因素

資料來源:根據Ucinet6.0結果得出。

其次是R3,政府出臺的智慧社區相關政策是引導地產開發商和相關單位工作的指南,如果政策不完善可能會使實施者找錯方向,或增加風險發生概率,使得項目進展減慢。

表5中5種風險因素作為風險來源,其利益相關方多為政府,說明政府在項目中作為風險的主要傳播者,而節出度排名靠后的風險因素中,業主方是主要利益相關者,說明業主方是主要風險接收者。

2.橋

從表6可以看出，R21屬于風險傳導網絡中的重要節點,說明各個部門之間的溝通問題很大程度影響其他風險的發生。而這5種風險因素的主要利益相關者是物業,物業作為業主和其他利益相關者之間的聯系人,在整個智慧社區項目中十分關鍵。

表6 中間中心度與限制度部分排名的風險因素

資料來源:根據Ucinet6.0結果得出。

3.線的中間中心度

表7中所列的風險關系視為關鍵關系。這些風險因素大多來自不同階段和不同利益相關者,說明風險傳導考慮不同階段、不同利益相關者是十分重要的。還可看出前10名線的中間中心度中大部分包含了點的中間中心度排名前20%的風險因素,管理者對“中間人”(R9、R12、R19、R20、R21)采取有效措施進行控制,有助于攔截風險關系的傳導。

表7 排名前10的線的中間中心度

資料來源:根據Ucinet6.0結果得出。

五、結論與啟示

本文通過社會網絡分析法對智慧社區項目風險傳導進行分析,有如下發現。

第一,政府和地產開發商是主要的風險傳播者,其他利益相關者為風險接收者。其中,業主是主要風險接收者,物業具有接收者和中介者兩種身份。這種情況主要是因為政府作為智慧社區項目的政策制定者、牽頭者和監督者,其行動對項目后續的工作產生影響,在地產開發商對智慧社區進行開發建設過程中可能會埋下隱患;而業主和物業作為運營維護階段的主要利益相關者,更多是承擔風險發生的后果。

第二,決策階段和建設子階段是風險傳導體系的重要階段,這兩階段的風險一旦發生,對項目后續風險傳導影響大。在決策階段,各利益相關者對項目的了解最少,但需要決定項目的大方向,該階段的風險最大。建設子階段是智慧社區項目投入人、財、物最多的階段,若該階段風險管理出現失誤,不僅會造成大量資源受損,還會直接降低業主居住的使用感和滿意度。因此,對決策階段和建設子階段進行有效的風險管理,會減少其他階段風險出現的可能性,并且提高智慧社區項目成功的概率。

本文從如下三方面幫助智慧社區項目中利益相關者規避和應對風險。

首先,建立信息管理制度,加強利益相關者之間的有效溝通。利益相關者需要通過信息管理制度,保證信息的時效性和準確性,促使各方有效溝通,多元主體之間相互協商減少風險發生的可能,同時信息公開透明無形中會增加各方的約束力,盡量避免風險的發生。

其次,完善智慧社區項目相關政策。我國需完善信息安全的相關法律法規,加快《個人信息保護法》立法進度,加強個人隱私權保護,明確劃分物聯網、大數據、云計算等技術所能感知的個人信息邊界和信息使用權限。

最后,堅持以人為本,構建智慧社區管理平臺體系。未來的智慧社區建設應著眼于滿足社區居民的需求,提高智慧社區的公共服務水平。因此,必須將以人為本作為智慧社區建設的核心,為及時了解居民需求,構建智慧社區運營管理服務平臺,利用多種集成性信息技術手段,獲取并跟蹤居民需求信息,對居民需求服務管理狀態和效果進行實時監測,實現高效的社區治理。□