投資人視角下股權型農業眾籌風險因素分析——基于AHP-DEMATEL模型

(太原理工大學 經濟管理學院, 山西 晉中 030600)

一、引 言

股權型農業眾籌作為一種互聯網視域下的新型融資方式,在一定程度上緩解了涉農中小企業的融資困境。但目前我國股權型農業眾籌發展較為緩慢,其速度遠低于產品類農業眾籌與其他類別股權眾籌[1],主要原因在于,股權型農業眾籌集農業生產的脆弱性與股權眾籌的高風險性于一身,雙重風險問題導致其不能充分發揮緩解涉農中小企業融資困難的作用,因此對股權型農業眾籌風險因素進行分析,并提出有效對策,對加速其穩定發展具有重要意義。

目前,關于股權型農業眾籌風險的有關研究,有學者從運營流程出發對風險進行識別,黃欣樂等[2]通過對農業眾籌環節進行全面分析,將其風險分為自然環境與市場風險、金融與信用風險兩大類,并提出風險防范建議;楊東和蘇倫嘎[3]通過對比分析創投圈、天使匯、大家投等股權眾籌平臺運營特點,將股權眾籌風險分為項目審核、資金流、時間、金額、入資方式五大類風險;付桂存[4]根據股權型農業眾籌運營模式,從經濟學角度出發,將其風險分為信息不對稱風險、資金監管與企業領導權分離風險、投資收益不確定性風險、退出機制約束風險與產權侵害風險;馬廣奇和余增輝[5]運用模糊集與風險矩陣,對股權眾籌融資模式進行風險評價,結果表明,法律與道德風險對其具有顯著影響;也有學者從眾籌主體出發進行風險分析,孟楓平和江洋[6]通過比較涉農小微企業“認領一分茶園”與“空中農場”眾籌項目,從投資人、平臺、籌資人出發,對企業融資風險進行分析,并針對不同類型風險提出了防范措施;馮婧婷[7]基于利益相關者視角,將農業眾籌風險分為政策不確定、行業經營、產品質量、自然災害與市場風險。

綜上,現有研究主要集中于從眾籌運營流程與眾籌主體出發,對其風險進行分析、識別,并提出風險防范措施,無論是股權眾籌還是農業眾籌,均以定性分析為主,缺乏有效的量化研究,且鮮有學者將兩者結合起來,對股權型農業眾籌風險進行分析,從弱勢群體投資人視角出發的有關研究更為少見,缺少針對性。鑒于此,本文首先從投資者視角出發,對股權型農業眾籌風險進行識別；其次針對DEMATEL中直接關聯矩陣構建難度大，以及中心度獲取主觀性強的缺點,將AHP引入以權重比獲取關聯矩陣,以加權中心度代替原中心度；最后從影響度與被影響度、加權中心度、原因度三個方面對其風險因素進行分析,以促進其穩步發展。

二、AHP-DEMATEL

在DEMATEL中直接關聯矩陣的構建往往基于大量專家問卷,較高的構建難度限制了DEMATEL方法的應用與普及,且中心度數值獲取主觀性較強,因此,本文將AHP引入,以權重比構建直接關聯矩陣,采用加權中心度代替中心度,AHP-DEMATEL構建的主要步驟如下。

1.由于AHP較為常見,故具體步驟不作列出,可參考文獻[8]所示步驟計算指標權重。

2.直接關聯矩陣W1的確定?；谥笜藱嘀豾,運用權重比公式建立W1:

(1)

3.標準化矩陣W2:

W2=s×W1

(2)

其中s為W1中各行元素之和最大值的倒數。

4.指標綜合關聯矩陣W3:

W3=W2×(I-W2)-1

(3)

其中,I為單位矩陣,(I-W2)-1為I-W2的逆矩陣。

5.影響度Dci、被影響度Rci分別是指標ci對其它指標及受到其它指標的影響程度,分別對應W3中行、列元素之和,即:

(4)

(5)

6.ci中心度(D+R)ci為Dci與Rci之和,反映ci對股權型農業眾籌風險的影響;原因度(D-R)ci>0、(D-R)ci<0分別對應ci為原因類、結果類指標。

(6)

三、股權型農業眾籌風險識別

本文基于投資者視角,借鑒農業眾籌風險[9]、股權眾籌風險[10]研究成果,擬從信用風險、法律風險、金融業務風險、產品質量風險、運營操作風險對其風險進行識別。

(一)信用風險

信用是股權型農業眾籌進行的基礎,直接影響到融資成敗。對于投資人來講,面臨的信用風險為:(1)領投人信用風險。目前我國領投人對農業眾籌項目了解較少,知識經驗不足,在現有“領投+跟投”模式下,信用問題層出不窮,在眾籌過程中,領投人與籌資者之間極易發生利益關聯,達成不法協議,引誘跟投人進行投資，聯合起來欺詐投資人，致使投資人損失大量資金;(2)籌資人信用風險。我國眾籌平臺尚未與央行征信系統關聯,缺少完善的資格審查系統,導致籌資人準入門檻較低,無疑加大了籌資者利用眾籌平臺的便利性進行資金欺詐的可能性;(3)平臺信用風險。眾籌平臺信用水平直接關乎到投資人是否進行投資,在現有監管機制并不完善的情況下,眾籌平臺很容易出現為了盲目追求收益對項目審查不仔細,或是與籌資人合伙對項目進行虛假宣傳,騙取投資人信任從而進行投資。

(二)法律風險

股權型農業眾籌相關法律法規尚不完善,投資人在遇到經濟糾紛時合法權益得不到有效保障,面臨的主要法律風險為:(1)非法集資風險。我國股權型農業眾籌因相關法律法規的嚴格限制,導致其發展空間受限。因此,在眾籌過程中,投資人對籌資人與平臺是否涉及非法集資應當格外重視;(2)知識產權風險。指籌資人在項目審核階段,應其要求將商業計劃書等資料交于平臺審核而引發的風險,當其過于詳細,則會增大項目創意被剽竊的概率,而過少則導致投資人對項目了解不夠充分,缺乏投資興趣,一旦眾籌項目陷入知識產權糾紛,勢必影響投資人投資及其收益;(3)平臺合法性風險?，F有備案制無法有效保證平臺的合法性,一些不合法的平臺趁機而入,其監管機制不完善,無法給籌、投資雙方提供可靠的服務,且平臺私吞資金跑路現象時有發生,無疑加大了投資人投資風險。

(三)金融業務風險

股權型農業眾籌的本質是一種金融投資活動,故投資人必然得面對金融業務風險:(1)資金流動風險。初始階段投資人需在平臺上認購股份并支付一定比例保證金，當融資成功，資金從投資者轉向平臺在轉向籌資者，倘若失敗，則平臺退還保證金。資金流向涉及環節眾多,且現有模式下缺乏詳盡的資金使用明細和完善的資金管理體系,增大了投資人經濟損失的可能性;(2)資金退出風險。目前股權型農業眾籌籌資者主要以涉農中小企業為主,其從上市或被并購所需周期較長,很大可能在給投資人帶來收益前已經面臨破產風險,加之現有股權型農業眾籌退出機制單一,不夠完善的資金退出機制將直接影響到投資人所得;(3)融資期限風險。當眾籌項目無法按時達到預期融資,籌資者會選擇向平臺申請延長融資期限,那么投資人應該密切關注是什么原因導致融資超期,即融資期限風險。

(四)產品質量風險

農業生產本身的弱質性導致農產品質量問題時有發生,產品質量風險主要包括(1)自然災害風險。農業生產依賴于自然條件，加之農產品生產周期長、不易存儲等特點，導致其極易受到雨雪霜凍、沙塵暴等自然災害風險,造成農產品質量下降,嚴重影響涉農企業信譽與收益,農企收益不夠將直接影響其履行與投資人協議,危害投資人利益;(2)人為違規操作風險。當因自然災害或其它原因導致農產品產量、質量下降,農企為按時履行合約,可能會為了提高農產品產量而違規操作,比如濫用化肥、提早使用催熟劑、制造虛假訂單等,影響了產品質量,造成收益不足,長此以往會極大的損害投資人的合法利益。

表1 股權型農業眾籌風險指標體系及綜合數據表

(五)運營操作風險

現在尚無專注于農業生產的垂直型股權眾籌平臺,已有的綜合類股權眾籌平臺也很少涉及農業領域,平臺的專業性程度欠缺,故投資人更需密切關注如下運營操作風險。

1.信息審核風險。股權型農業眾籌對審核者的專業素養要求更高,而現有平臺的審核人員專注于農業生產領域的較少,知識經驗不足導致審核標準浮于表面,而質量不過關的眾籌項目將直接危及投資人利益。

2.物流與存儲風險。農產品普遍保質期較短,存儲條件高,無形中加大了資金需求,加上農業生產的脆弱性,投資風險隨之升高。此外，物流運輸的及時性也一定程度上限制了農業眾籌的發展,加大了投資人的投資風險。

3.技術運營風險。眾籌平臺建設不規范,資金投入不到位,導致平臺極易受到病毒、黑客侵襲,致使項目信息泄露、重要數據遭到破壞,影響投資人回報。

4.超額融資風險。有部分平臺對融資額度沒有嚴格的限制,允許超額融資,增大了投資人對資金安全的擔憂,同時也間接提高了眾籌平臺對于資金的監管難度。

基于以上對股權型農業眾籌的風險識別,初步建立指標體系,見表1。

四、基于AHP-DEMATEL的股權型農業眾籌風險因素分析

(一)基于AHP的綜合關聯矩陣構建

1.基于AHP的指標權重確定及體系優化。基于AHP計算步驟得各指標權重,見表1。

從表1可以看出，wc33、wc54遠低于其他指標權重,因此刪除指標c33、c54。

2.綜合關聯矩陣W3構建?；诒?中wc,據式(1)～(3)計算分別得W3(2)、W3(3):

(二)基于DEMATEL的風險因素分析

1.基于DEMATEL的“五度”計算

基于W3(2)、W3(3),據式(4)、(5)分別計算指標D與R,進而計算D+R與D-R,并基于D+R據式(6)計算各指標(D+R)*,各指標的“五度”計算結果見表1。

2.計算結果分析

為更加直觀的分析股權型農業眾籌風險指標之間的相互影響，分別以(D1+R1)*、D-R為橫縱坐標繪制網絡關系圖(圖中箭頭由高影響度指標指向低影響度指標),見圖1,結合表1、圖1所示結果,從影響度與被影響度、加權中心度與原因度3個方面進行分析。

圖1 股權型農業眾籌風險指標關系網絡

(1)影響度與被影響度分析。影響度數值表明,二級指標中信用與法律風險影響度值較高,表明其對其它指標影響程度較大,主要原因在于信用是融資進行的基礎,貫穿于股權型農業眾籌過程的始末,投資人作為眾籌活動中的弱勢群體,無論是籌資人、眾籌平臺還是領投人,都需盡力從多方面提高自身帶給投資人的信用度;法律是不僅可以有效約束各主體的行為且能夠有效維護各方合法權益，眾籌活動穩定進行的保障,自然很大程度上影響著其它指標。三級指標中籌資人信用風險、平臺信用風險、非法集資風險對其它指標影響程度最大,其中籌資人作為發起人,是風險防范的第一主體,其信用度直接影響著眾籌過程的正確走向;而平臺是資金安全的第一保障,其信用度直接損害著投資人的切身利益;眾籌項目的整個過程都應在法律允許范圍內進行,一旦涉嫌非法集資,后果不堪設想,因此可通過改變此類指標影響其它指標,最終達到風險防范的目的。被影響度數值表明,二級指標產品質量風險、運營操作風險最易受到其他指標影響,三級指標技術運營風險、物流與存儲風險、人為違規操作風險受其它指標影響較為顯著,應該關注影響此類指標的原因及其改善難度。

(2)加權中心度分析。加權中心度數值表明,二級指標中信用風險、法律風險與其它指標相互影響程度較大,且對股權型農業眾籌風險作用顯著;三級指標中籌資人信用風險、平臺信用風險、非法集資風險、資金退出風險在全部因素中處于核心地位,與其它指標間影響關系最為密切,且對股權型農業眾籌風險極為重要,進行風險防范應當給予重點關注。

(3)原因度分析。二級指標信用風險、法律風險為原因類指標,均易對其它指標產生影響且影響程度較大,其中信用風險為最;三級指標共有原因類指標5個,涉及3類二級指標,并包含信用風險中多數指標,其中籌資人信用風險原因度值最大,最易影響其它指標。

二級結果類指標有3個,產品質量風險為最,受其它指標影響程度最大;三級指標結果類指標有8個,主要集中在產品質量風險、運營操作風險,其中技術運營風險、人為違規操作風險、物流與存儲風險受到其他指標的影響程度遠大于其它指標,而技術運營風險為最。

(4)綜合來看,二級指標信用風險、法律風險,三級指標籌資人信用風險、非法集資風險、平臺信用風險、資金退出風險、平臺合法性風險原因度與加權中心度數值均高于其它指標,對其它指標影響程度大,也對股權型農業眾籌風險有重要影響,是風險防范的關鍵所在。

五、結論與建議

(一)結論

本文基于投資人視角,將AHP與DEMATEL結合,對股權型農業眾籌風險因素進行分析,得出以下結論。

首先,將AHP與DEMATEL結合,通過權重比獲取直接關聯矩陣,降低了DEMATEL中關聯矩陣獲取難度大的缺陷;以加權中心度代替中心度,使得DEMATEL計算所得中心度數值更為客觀。

其次,影響度與被影響度:二級指標中信用風險對其它指標影響程度最大,產品質量風險受其它指標影響程度最大,三級指標中籌資人信用風險、平臺信用風險、非法集資風險對其它指標影響程度較大,技術運營風險、物流與存儲風險、人為違規操作風險受其它指標影響程度較大。

最后,加權中心度與原因度:二級指標中信用風險、法律風險,三級指標中籌資人信用風險、非法集資風險、平臺信用風險、資金退出風險、平臺合法性風險原因度與加權中心度數值均較高,均易對其它指標產生影響,而且對股權型農業眾籌風險影響顯著,進行風險防控應對此類指標予以重點關注。

(二)建議

第一,針對籌資人、平臺信用風險:對于籌資者,首先應該針對眾籌項目事前做充分的準備工作,全方位提升項目質量;其次精選專業的領投人;最后嚴格篩選信譽度高的眾籌平臺;對于平臺應該盡快發展建立垂直型眾籌平臺,專注于股權型農業眾籌領域,較高的專業性不僅可以根據涉農企業特點設計合理的運營與盈利模式,更可以吸引經驗豐富的專業人士,提高平臺的專業性與權威性。

此外相關監管機構應該加大監管力度，完善信用評價體系，構建信息共享機制，緩解信用風險，增強投資人信心。

第二,針對非法集資、平臺合法性等法律風險:眾籌平臺設立多層級資格審查制度,提高眾籌平臺準入門檻,進而提升平臺質量。

此外,要加強自身合法性建設,協助相關政府部門規范投融資行為,以防止觸碰法律法規;政府要提高對眾籌平臺質量要求,加大對平臺運營合法性監測力度。

第三,針對資金退出風險:涉農企業在保障自身股權結構穩定狀態下,完善優化投資人股權退出機制,使投資人能及時獲得收益。同時,對投資人進行規范化培訓,普及金融業務相關專業知識,增強投資人風險防控能力,提高其股權退出成功率。□