選擇性椎板成形術治療脊髓型頸椎病42例中期療效觀察

桑亮

【摘 要】目的：探討選擇性椎板成形術治療脊髓型頸椎病（CSM）的療效。方法：回顧性分析2016年6月-2018年12月在我院進行手術治療的CSM患者，按照術式的差異分為觀察組（選擇性椎板成形術）和對照組（傳統椎板成形術），比較兩組手術時間、術中出血量、并發癥發生率以及術前、末次隨訪JOA評分變化情況。結果：觀察組手術時間、術中出血量以及并發癥發生率均低于對照組（P<0.05）;兩組末次隨訪后JOA評分均有顯著提高（P<0.05），但無統計學差異（P>0.05）。結論：兩種術式治療CSM均具有良好的中期療效，選擇性椎板成形術能顯著縮短手術時間，減少對機體的損傷，降低并發癥發生率。

【關鍵詞】脊髓型頸椎病;選擇性椎板成形術;并發癥

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2020）01-0271-02

多節段脊髓型頸椎病（CSM）對脊髓及神經產生壓迫，導致不同程度的脊髓神經功能障礙[1]，嚴重影響患者的生活質量與生命安全。傳統椎板成形術是臨床上治療CSM的主要術式，雖然具有良好的手術效果，但容易破壞頸椎后部肌肉、韌帶組織，引起并發癥。自2016年以來，我院共開展選擇性椎板成形術42例，與同期傳統椎板成形術相比，取得令人滿意的效果，現報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2016年6月-2018年12月，于我院進行頸后路椎板成形術的CSM患者，納入標準：①影像學檢查確認有3個及以上頸椎管狹窄、頸髓受壓迫，無頸椎明顯不穩;②保守治療3個月以上無效。排除標準：①頸椎后凸畸形，椎管占位率超過50%;②合并脊柱、腰椎等手術史或合并腫瘤、外傷或嚴重感染;③臨床資料不完整，隨訪1年。共90例患者符合標準，其中42例行選擇性椎板成形術治療設為觀察組，48例行傳統椎板成形術治療設為對照組。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組：全麻，取俯臥位，常規消毒鋪巾，頸后正中取10cm左右切口，于基底部剪斷C3-7棘突分叉，剝離并暴露C3-7棘突和椎板。高速磨鉆正中劈開棘突并于兩側椎板側塊交界處開槽至內，撐開后雙側開門并在被劈開的棘突上打孔。選用合適型號的梯形珊瑚羥基磷灰石人工骨固定于棘突上，縫合棘突分叉并逐層關閉切口。

觀察組：根據病變節段選擇手術節段，范圍選擇：①病變節段從C3開始，行C3至尾端下位椎板開門;②病變節段從C2開始，行C2椎板潛行減壓并從C3至尾端下位椎板開門;③病變節段為C7，開門至C6并行C7椎板潛行減壓。以C3-7病變節段為例，麻醉操作同對照組，于頸后正中取5cm左右切口，剝離并暴露C3-6棘突和椎板，其他操作步驟同對照組。

1.3觀察指標

①比較兩組手術時間、術中出血量以及并發癥發生情況;②比較術前及末次隨訪時日本骨科學會（JOA）頸椎病評分。

1.4統計學方法

數據處理采用SPSS22.0統計軟件，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，P<0.05有統計學意義。

2 結果

2.1兩組手術指標和并發癥比較

觀察組手術時間、術中出血量以及并發癥發生率均低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組JOA評分比較

兩組術前JOA評分比較無統計學差異（P>0.05）;兩組末次隨訪后JOA評分均有顯著提高（P<0.05），組間比較經t檢驗發現無統計學差異（P>0.05）。

3 討論

頸部軸性癥狀（AS）是頸后路椎板成形術的常見并發癥，也是影響手術治療效果的重要因素[2]，其發生機制目前尚未完全明確，降低CSM手術患者AS發生率一直是臨床研究的重要課題。

從JOA評分的比較中發現，兩組在末次隨訪時JOA評分均比術前有顯著提高（P<0.05），證實兩種術式均對CSM患者具有良好的治療效果。但傳統椎板成形術中C3-7節段術式通常切開、分離頸半棘肌在C2棘突上的附著，及時進行縫合重建仍舊會導致頸半棘肌和項背部肌肉功能障礙[3]。而選擇性椎板成形術選擇不剝離頸半棘肌，盡可能的降低手術對其功能的損傷，對減少AS的發生具有重要的意義;同時，即使尾端下位椎板為C7，也不剝離止于C7棘突上的肌肉和韌帶，保留C7棘突。本次研究顯示，觀察組并發癥發生率顯著低于對照組（P<0.05），證實選擇性椎板成形術能夠減少對頸半棘肌的損傷，降低并發癥發生率。

本次研究顯示，觀察組手術時間和術中出血量均低于對照組（P<0.05），證實選擇性椎板成形術手術創傷小。該術式根據患者具體的脊髓壓迫情況，在保證減壓效果的同時盡可能的減少開門節段，保留C2、C7棘突的完整性，減少對肌肉和韌帶組織的損傷，因而對機體的創傷小。

綜上所述，選擇性椎板成形術和傳統椎板成形術治療CSM均具有良好的中期療效，相較而言，選擇性椎板成形術能顯著縮短手術時間，減少對機體的損傷，降低并發癥發生率。

參考文獻

[1] 唐冰，熊敏，張瓊，何濤.后路單開門椎板成形術與后路全椎板切除側塊螺釘固定術治療老年脊髓型頸椎病對比[J].中國臨床醫生雜志，2019，47（12）：1448-1450.

[2] 陳基宇，莊懷銘，徐耿填，王德春，鄭舜敏.探討前路不同手術減壓方式治療脊髓型頸椎病的臨床療效[J].當代醫學，2019，25（33）：127-128.

[3] 李海濤，孫麗靜.頸椎單開門微型鈦板固定成形術不同開門角度對多節段脊髓型頸椎病患者軸性癥狀及脊髓神經功能的影響[J].中國醫藥，2019，14（11）：1686-1689.