高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀研究

莊煜 李俊飛

基于博耶、舒爾曼等人的教學(xué)學(xué)術(shù)思想，參考前人研究成果，本文構(gòu)建了教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式。通過(guò)對(duì)蘇州地區(qū)三所高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查研究，筆者收集實(shí)證數(shù)據(jù)，并通過(guò)SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量分析，結(jié)果顯示該三所高職院校教師的教學(xué)學(xué)術(shù)整體水平尚可，教師們普遍觀念態(tài)度端正，學(xué)科專業(yè)知識(shí)扎實(shí)。基于研究結(jié)果分析，文章提出了優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)教師隊(duì)伍培訓(xùn)、完善教師評(píng)價(jià)制度和促進(jìn)科研反哺教學(xué)四點(diǎn)啟示，為高職院校教師發(fā)展中心職能定位和運(yùn)行機(jī)制提供參考。

教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵

1990年美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)前主席歐內(nèi)斯特.博耶（Ernest Boyer）在其撰寫的《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》報(bào)告中首次提出了“教學(xué)學(xué)術(shù)” （Scholarship of Teaching）這一個(gè)概念。后來(lái)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)繼任主席李.舒爾曼（Lee Shulman）在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注，把“教學(xué)學(xué)術(shù)”發(fā)展為“教與學(xué)的學(xué)術(shù)” （Scholarship of Teaching and Learning，SoTL）。從此，學(xué)術(shù)界對(duì)SoTL的研究和實(shí)踐至今方興未艾。

舒爾曼認(rèn)為，學(xué)術(shù)有三個(gè)主要特征：應(yīng)公開(kāi)、接受評(píng)議，且可供同行交流和使用，而教學(xué)學(xué)術(shù)是“教師以本學(xué)科的知識(shí)論為基礎(chǔ)，對(duì)教與學(xué)實(shí)踐中存在的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，將研究過(guò)程與研究成果公開(kāi)化，對(duì)結(jié)果進(jìn)行實(shí)踐、反思并與同行進(jìn)行交流研討，接受評(píng)議。”當(dāng)然不同學(xué)者對(duì)于教學(xué)學(xué)術(shù)有不同的定義，綜合前人的研究，公認(rèn)的教學(xué)學(xué)術(shù)關(guān)鍵要素為：知識(shí)論基礎(chǔ)、教與學(xué)實(shí)踐、研究反思、同行評(píng)價(jià)、公開(kāi)交流?；诖?，特里格維爾等人總結(jié)了一個(gè)教學(xué)學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)模式，將教學(xué)學(xué)術(shù)分為觀念、知識(shí)、反思與交流四個(gè)維度。本文將借鑒該模式作為理論框架，開(kāi)展實(shí)證研究。

高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀調(diào)查

研究目的

本研究采用改編問(wèn)卷《高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷》（基于現(xiàn)有問(wèn)卷改編），通過(guò)問(wèn)卷星小程序向三所高職院校教師發(fā)放問(wèn)卷，以期了解當(dāng)前高職院校教師的教學(xué)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀及影響教學(xué)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀的主客觀原因。

研究對(duì)象

本研究選取蘇州地區(qū)三所省示范高職院校為樣本，三所院校分別以經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)為主，多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的高職院校，具有一定代表性，并向這三所院校從事教學(xué)工作的專業(yè)教師發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。

研究工具

本問(wèn)卷由三個(gè)部分組成。第一部分包括高職院校教師的個(gè)人基本情況，第二部分分為四個(gè)維度（觀點(diǎn)態(tài)度、知識(shí)能力、教學(xué)研究、公開(kāi)交流）調(diào)查高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，第三部分考察了影響高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)外部因素。除第一部分基本信息，第二、三部分問(wèn)題以李克特五分量表形式呈現(xiàn)。通過(guò)對(duì)三部分?jǐn)?shù)據(jù)的收集，筆者使用社會(huì)科學(xué)定量數(shù)據(jù)分析軟件SPSS26.0來(lái)進(jìn)行定量分析。

調(diào)查結(jié)果分析

本研究通過(guò)問(wèn)卷星小程序向來(lái)自蘇州地區(qū)的三所高職院校教師發(fā)送問(wèn)卷鏈接，共回收有效問(wèn)卷336份。

基于高職教師自評(píng)的教學(xué)學(xué)術(shù)水平描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)SPSS26.0對(duì)問(wèn)卷中李克特五分量表進(jìn)行描述性分析，以期呈現(xiàn)當(dāng)前高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平發(fā)展現(xiàn)狀。

總體來(lái)看，教師教學(xué)學(xué)術(shù)各維度項(xiàng)目評(píng)價(jià)值為4.063，高于中間值3，由此表明，從教師自評(píng)角度蘇州地區(qū)三所高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平呈中上等水平。從四個(gè)維度來(lái)看，各維度發(fā)展不平衡，其中觀念態(tài)度維度分值最高（4.428），而公開(kāi)交流維度分值相對(duì)較低（3.685）。從圖1來(lái)看，教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式按照時(shí)間維度分為前、中、后三個(gè)階段，從內(nèi)容上講也是層層深入，結(jié)合調(diào)查結(jié)果可知，高職教師對(duì)于教學(xué)學(xué)術(shù)的基本觀念態(tài)度處于十分良好的狀態(tài)，但是隨著教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵的深入，各維度得分逐漸降低，尤其到最后的公開(kāi)交流這個(gè)維度，分值降低明顯。由此可見(jiàn)，高職教師在將觀念態(tài)度、知識(shí)能力化為教學(xué)研究過(guò)程并產(chǎn)出成果，最后將成果進(jìn)行公開(kāi)交流，這整個(gè)過(guò)程在走深、走實(shí)和成效顯著性方面還有待提升。

1.觀念態(tài)度

通過(guò)對(duì)高職教師在觀念態(tài)度維度的描述性分析顯示教師們既把教學(xué)放在工作中比較重要的位置，在教學(xué)上下了比科研更多的功夫，也認(rèn)同教學(xué)具有可研究的價(jià)值。同時(shí)，基本信息的采集顯示有超過(guò)一半的教師有了解過(guò)教學(xué)學(xué)術(shù)，不了解的教師不到兩成。

2.知識(shí)能力

高職教師在知識(shí)能力維度上得分雖比前一個(gè)維度要低一些，但總體較高，尤其是對(duì)“具備扎實(shí)的學(xué)科專業(yè)知識(shí)”這個(gè)問(wèn)題，94.65%的教師回答是自信的。而對(duì)于“熟悉前沿教育思想和教育理論”這個(gè)問(wèn)題，69.04%的教師回答是肯定的，還有28.57%的教師不確定。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前由于教師學(xué)歷水平不斷提升，教師的學(xué)科專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備十分豐富。但是高職院校教師中有師范專業(yè)背景的老師很少，對(duì)于教育學(xué)相關(guān)理論缺少理解和研究，這在一定程度上制約了教學(xué)學(xué)術(shù)的開(kāi)展。

3.教學(xué)研究

教學(xué)研究這個(gè)維度包括了教學(xué)研究過(guò)程和教學(xué)研究結(jié)果，對(duì)于教學(xué)研究過(guò)程中的實(shí)踐和反思，教師自評(píng)得分相對(duì)較高，但是在關(guān)于研究結(jié)果的題項(xiàng)得分相對(duì)降低。之所以教師自評(píng)教學(xué)研究過(guò)程得分較高，但在轉(zhuǎn)化為成果方面還有欠缺，原因一方面在于教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平有待提高，另一方面也有客觀因素影響，如獲取成果的難度等。

4.公開(kāi)交流

如前所述，公開(kāi)交流是四個(gè)維度中得分最低的一個(gè)。分值較低的題項(xiàng)在參加各類大型教學(xué)會(huì)議（校際、區(qū)域、全國(guó)、國(guó)際等）、在各類會(huì)議上做成果展示及發(fā)表論文方面。在公開(kāi)交流這個(gè)層面需要滿足兩個(gè)條件，首先教師需要積累一定教學(xué)成果，其次還需要學(xué)校方面的支持。如前所述，教師在教學(xué)成果取得方面還有進(jìn)步空間。學(xué)校方面支持在后文影響因素分析部分會(huì)有涉及。

基于高職教師自評(píng)的教學(xué)學(xué)術(shù)水平差異性檢驗(yàn)

1.學(xué)歷和職稱層面

通過(guò)學(xué)歷層面的方差檢驗(yàn)結(jié)果顯示在觀念態(tài)度和知識(shí)能力維度這兩個(gè)維度上，從本科到博士，教師學(xué)歷越高得分反而越低，學(xué)歷和這兩個(gè)維度呈顯著負(fù)相關(guān)。在公開(kāi)交流這個(gè)維度上，教師學(xué)歷越高得分越高，學(xué)歷和該維度呈顯著正相關(guān)。由此可見(jiàn)，不同學(xué)歷層次的教師在不同維度上具有不同優(yōu)勢(shì)與不足。采用同樣的檢驗(yàn)方法對(duì)職稱和教學(xué)學(xué)術(shù)水平各維度進(jìn)行方差檢驗(yàn)，高職教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平在各個(gè)維度得分隨職稱提高而上升，且顯著性均小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.年齡和教齡層面

通過(guò)對(duì)年齡和教學(xué)學(xué)術(shù)水平各維度進(jìn)行方差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示年齡段在36-40歲之間教學(xué)學(xué)術(shù)水平達(dá)到頂峰，而年齡到了40歲以后反而有所下降。而從教齡層面檢測(cè)發(fā)現(xiàn)教齡越長(zhǎng)教學(xué)學(xué)術(shù)水平越高。以上結(jié)果皆具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.教學(xué)領(lǐng)域和教授課程層面

從教學(xué)領(lǐng)域?qū)用婵矗砉ゎ惖慕處熢诮虒W(xué)研究、公開(kāi)交流和總體水平上均比人文社科類教師得分要高；從教授課程層面看，專業(yè)課教師在教學(xué)研究、公開(kāi)交流和總體水平上均比公共課教師得分要高，并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.企業(yè)經(jīng)歷層面

從企業(yè)經(jīng)歷層面分析，高職院校教師從沒(méi)有企業(yè)經(jīng)歷到三年以上企業(yè)經(jīng)歷，其教學(xué)學(xué)術(shù)水平從各個(gè)維度上依次遞增，可見(jiàn)企業(yè)經(jīng)歷對(duì)高職教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平有著顯著影響和重要意義。

高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀影響因素

影響高校教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的因素分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。宏觀層面主要指政府層面的政策保障和社會(huì)層面的鼓勵(lì)支持，中觀層面在于學(xué)校的管理制度，而微觀層面即教師個(gè)人主觀因素。前兩個(gè)層面都屬于客觀范疇，從可操作性方面考慮，本文討論的客觀因素主要聚焦中觀層面，即學(xué)校管理層面。

1.客觀影響因素

從教師對(duì)院校支持的評(píng)價(jià)來(lái)看，所有項(xiàng)目得分均在中間值3分以上，教師總體對(duì)院校的支持表示認(rèn)可。按照院校從各方面支持程度的大小排序，依次是提供學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)、提供交流平臺(tái)、提供制度保障。得分最低的在于教師評(píng)價(jià)制度，可見(jiàn)在院校激勵(lì)教師“以教學(xué)為中心”方面還有很大改進(jìn)空間。

2.主觀影響因素

從教師自評(píng)角度，教師對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的主觀意愿比較強(qiáng)，尤其是在借鑒他人經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)反思方面得分均在4.4以上?！耙詫W(xué)生為中心”的教育情懷要求教師更多的關(guān)注學(xué)生個(gè)性化需求，提供個(gè)性化教學(xué)。相對(duì)來(lái)講，在進(jìn)行補(bǔ)充形式的個(gè)性化教學(xué)方面教師還有提升空間。

綜上所述，蘇州地區(qū)三所高職院校教師的教學(xué)學(xué)術(shù)整體水平尚可，教師們普遍觀念態(tài)度端正，學(xué)科專業(yè)知識(shí)扎實(shí)。但是不足之處也很顯著。首先，高職教師在教學(xué)成果產(chǎn)出和公開(kāi)交流方面還有很大提升空間。相比之下，人文社科類和公共課的高職教師在這方面更需要努力。其次，高職教師教育學(xué)相關(guān)理論的儲(chǔ)備和學(xué)習(xí)不夠。高職教育，職業(yè)性和教育性二者需協(xié)調(diào)發(fā)展，將職業(yè)知識(shí)技能的教學(xué)結(jié)合教育學(xué)規(guī)律更好的促進(jìn)教師成長(zhǎng)、學(xué)生成才，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。同時(shí)想要進(jìn)行教學(xué)學(xué)術(shù)研究，教師必須用扎實(shí)的教育教學(xué)理論武裝自己，否則無(wú)法與學(xué)科知識(shí)交叉整合，也難以形成學(xué)科教學(xué)知識(shí)，進(jìn)而影響教學(xué)學(xué)術(shù)研究。

研究啟示與建議

優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

調(diào)查結(jié)果顯示，年齡在36-40歲之間的高職教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平達(dá)到高點(diǎn)。而隨著教齡和職稱的上升，教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平呈上升趨勢(shì)。因此，高職院校在優(yōu)化教師隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)方面，需加以關(guān)注。充分發(fā)揮高職稱教師的示范帶頭作用的同時(shí)培養(yǎng)青年教師的教學(xué)學(xué)術(shù)水平，充分利用并延長(zhǎng)教師團(tuán)隊(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)水平發(fā)展的黃金期。

加強(qiáng)教師隊(duì)伍培訓(xùn)

調(diào)查結(jié)果表明，教師企業(yè)經(jīng)驗(yàn)與教學(xué)學(xué)術(shù)水平發(fā)展呈正相關(guān)。高等職業(yè)技術(shù)教育的職業(yè)性的屬性決定著校企合作的種子必須埋進(jìn)教師發(fā)展的土壤中。加強(qiáng)教師隊(duì)伍培訓(xùn)，除了加強(qiáng)教師企業(yè)培訓(xùn)力度外，同時(shí)需要培養(yǎng)教師掌握教育教學(xué)規(guī)律，將職業(yè)知識(shí)技能教學(xué)結(jié)合適合高職學(xué)生學(xué)習(xí)的規(guī)律更好地做到傳道授業(yè)解惑，成為真正的“雙師型”教師。

完善教師評(píng)價(jià)制度

調(diào)查中，教師對(duì)于“現(xiàn)有評(píng)價(jià)制度有利于激勵(lì)教學(xué)工作”一項(xiàng)的評(píng)分相對(duì)較低。科學(xué)的評(píng)價(jià)制度有利于激勵(lì)教師教學(xué)工作熱情?，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)未能全面客觀的反應(yīng)教師教學(xué)情況，在一定程度上也制約了教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展。對(duì)于高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)改進(jìn)，筆者提議：一要提高對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的重視程度，加強(qiáng)過(guò)程性教學(xué)評(píng)價(jià)；二要設(shè)置差異化教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，注重教師個(gè)性化發(fā)展；三要豐富教學(xué)評(píng)價(jià)主體，強(qiáng)化學(xué)生、同行、社會(huì)及自我評(píng)價(jià)；四要正確處理教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋及時(shí)、全面且合理。

促進(jìn)科研反哺教學(xué)

博士學(xué)歷的高職教師在教學(xué)成果取得和公開(kāi)交流兩個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)中彰顯優(yōu)勢(shì)，可在基礎(chǔ)教學(xué)工作中并沒(méi)有體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。原因可能在于博士學(xué)歷的高職教師相對(duì)其他學(xué)歷層次教師更偏重科研工作有關(guān)。調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于“與科研相比，我在教學(xué)上下的功夫更多”一題中，本科和碩士學(xué)歷的教師評(píng)分分別為4.5和4.41，而博士學(xué)歷教師評(píng)分為3.5。調(diào)查結(jié)果從側(cè)面證實(shí)了以上推斷。博士教師在科研中的付出促進(jìn)了教學(xué)學(xué)術(shù)中的成果產(chǎn)出和公開(kāi)交流，但今后還要注重將科研的反哺作用貫穿到教學(xué)的每一個(gè)層面。

[本文系基金項(xiàng)目：2016年度江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題職教重點(diǎn)資助課題《高職院校教師發(fā)展中心的職能定位研究——基于教學(xué)學(xué)術(shù)文化的視角》（項(xiàng)目編號(hào)：B-a/2016/03/09）研究成果]

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）