新時代特色應用型本科高校法學人才培養模式的實踐與研究

季連帥

(哈爾濱學院，黑龍江 哈爾濱 150086)

自2002年7月教育部高教司在應用型本科人才培養模式研討會上首次正式使用“應用型本科高校”這一名稱起，[1]新建本科高校就開啟了對應用型本科人才培養的探索與實踐。2015年3月，李克強總理在國務院《政府工作報告》中提出，要引導部分地方本科高校向應用型轉變；2015年10月，黨的十八屆五中全會審議通過的《關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》強調，要鼓勵具備條件的普通本科高校向應用型轉變；2019年1月，國務院印發的《國家職業教育改革實施方案》指出：“發展以職業需求為導向、以實踐能力培養為重點、以產學研用結合為途徑的人才培養模式，推動具備條件的普通本科高校向應用型轉變。”[2]由此，在國家層面，應用型本科高校具有了發展和建設的理論、政策和制度依據。

一、新時代特色應用型本科高校對法學人才培養的新要求

目前，雖然法學專業在特色應用型本科高校建設和改革中取得了一定的成績，但在新形勢下，還需要在服務地方法制發展、落實立德樹人根本任務等方面改進加強，在專業建設上堅持“地方性”“應用型”的辦學定位，堅持走特色發展之路。

(一)多措并舉，構建“本色+特色”人才培養模式

新時代下，法學專業要堅持以“突出學生中心、突出產出導向、突出持續改進”為指導方針，以推進“四個回歸”、服務區域經濟發展為出發點和落腳點，創建“本色+特色”的應用型法學人才培養模式。“本色”即以培養德才兼備，具有扎實的專業理論基礎和熟練的職業技能、合理的知識結構，具備依法執政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質量法律服務能力，熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的應用型法治人才為目標；[3]“特色”即以服務區域經濟社會發展為中心，通過構建特色化應用型課程體系，建立校企合作、校地合作等協同育人模式，培養具有法律職業技能和創新創業能力的法律人才，并將“321”①內涵貫穿于人才培養的全過程。[4]

(二)落實立德樹人的根本任務，實現全程育人、全方位育人

2016年12月，習近平主席在全國高校思想政治工作會議上指出：“要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現全程育人、全方位育人。”[5]立德樹人既是人才培養的根本要求，也是踐行社會主義核心價值觀的重要維度。“立德”就是要從中華優秀傳統文化中發掘力量，引導學生樹立正確的、積極向上的人生觀、世界觀和價值觀；“樹人”是要幫助學生樹立對中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。立德樹人的根本目的就是要致力于培養能夠堪當中華民族偉大復興大任的、德才兼備的時代新人，這也是應用型本科高校的根本使命。[6]需要特別強調的是，立德樹人的教育本質不會隨著時代的發展而改變，在新時代特色應用型法學人才培養過程中，更應堅守法律共同體對法律的信仰。總之，高等教育的本質是對“人”的培養，在教育教學過程中所有環節的實施都必須服從和服務于這個目的。

(三)堅持“四個突出”，注重學生實踐能力培養

應用型本科高校建設的重中之重在于要堅持“四個突出”，即突出基礎、突出特色、突出應用、突出創新。這“四個突出”既相互獨立，又相輔相成。[7]美國現代實用主義法學派創始人霍姆斯曾說過：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。”邏輯側重于推理演繹，而經驗則側重于實踐，故實踐又被稱之為法學教育的靈魂。因此，在人才培養過程中堅持基礎與應用并重、課堂教學與實踐教學并重的同時，還要注重學生實踐能力的培養。“對學校而言，應把實踐教育作為基本教育理念，對教師而言，應把實踐教育作為基本教學方式，對學生而言，實踐鍛煉應是其成才的重要途徑。”[8]應用型法學人才實踐培養的基本模式可以概括為：一是與社會需求對接，分析法律職業需求；二是與實踐對接，把法律職業需求落實到學生培養的整個過程之中。

二、新時代特色應用型本科高校法學人才培養的進路

地方經濟社會發展對于人才的需求特點，對地方高校的人才培養提出了新要求，思考如何建設有核心競爭力的特色應用型高校專業，首先就需要準確定位人才培養目標。法學專業要創新人才培養模式，應從以教師為主導、以課堂為中心，向以學生需求為中心轉變，并逐步構建完善的多元化學業評價體系。同時，要積極建立符合自身優勢、差異化的專業課程體系，更好地促進特色應用型高校建設。另外，還要積極吸納校外行業、企業專家作為兼職導師，打造“校內+校外”雙導師制的應用型人才培養教學團隊，建立理論與實踐相結合的教學方式，不斷提升學生的實踐創新能力，有效彌補專業教師隊伍行業經驗和創業能力不足的缺陷。

(一)遵循“新文科”理念，創建特色課程體系

2019年教育部高等教育司司長吳巖提出，要全面推進新工科、新醫科、新農科、新文科等建設，為2035年建成高等教育強國、實現中國教育現代化提供有力支撐。“所謂新文科是指突破現有文科人才培養的學科專業限制，在更大范圍內實現文理、文科、工科等各專業之間的交叉，對文科人才培養的基本理念、目標定位、組織形式、課程體系等重新認識或實現結構重塑。”[9]由此可見，新文科的內涵與新時代特色應用型法學人才培養要求是高度契合的。因此，加快課程體系建設已成為目前特色應用型法學人才培養的當下之需。

法學專業人才培養方案的理論類課程設置一直以教育部制定的《法學類教學質量國家標準》為依據，采取的是“10+X”課程設置模式，即統一開設10門專業必修課，同時根據自身辦學特色、辦學條件再開設不低于5門其他專業必修課。從現實發展情況看，該課程設置模式，尚不能完全適應新時代應用型法學人才培養的需要，因此應在法學人才培養方案中增設交叉學科的課程。一方面，新時代應用型法學人才培養的過程應利用智能化、信息化的手段進行教學活動，充分利用在線虛擬教師、自適應學習系統、虛擬現實技術等為學生提供個性化指導；另一方面，在課程設置方面要做到多學科的交叉和融合，既要有與理工科交叉的課程，如依托于計算機科學與技術專業和網絡工程專業開設“人工智能和大數據應用”“數據結構與算法”“數據通信與計算機網絡”等課程，加強學生對技術的感性認識；又要有與其他文科類交叉的課程，如依托于漢語言文學專業開設“應用語言學”“應用文寫作”等課程，加強學生語言表達和文書寫作的規范性。同時還應適當設置一些實務操作類課程，如“律師業務計算機編程”“法律大數據的提取技術”等，將專業與新興技術進行有效融合。在培養方案中增加上述課程的目的旨在完善學生復合知識和技能體系的構建。在實踐類課程設置上，應合理增加實踐教學比重，加大實踐性、創新性、研究性教學內容，把“模擬法庭”“法律診所”和“法律文書”納入實踐課程體系，將學生基本技能養成、專業技能提高和創新創業拓展有機結合，建立起由基礎訓練到綜合應用、再到研究創新的逐層遞進提高的實踐課程體系，將實踐教學學時在培養方案中的占比提高到40%左右。

(二)依托網絡平臺，重新定位教師和學生角色

在傳統的教學過程中，教師是教學活動的主體，學生沒有太多自主選擇知識學習的權利。但隨著人工智能、大數據、云計算、VR與AR等先進數字信息技術手段的廣泛應用，教師在知識傳遞中也被賦予了全新的角色和定位。換言之，教師不再是知識獲取的唯一輸出方，而是成為了引導學生去探索知識世界的導游。技術的發展使課內與課外的界限被打破，教師可以將教育過程延伸到現實世界。教師在引領學生開展專業問題討論的過程中，也實現了由信息源向信息引導平臺的角色轉變，即在學習過程中產生了“教師+學生”的教育教學“雙主體”。如在“模擬法庭”“法律診所”等課程的案例模擬演示環節，教師通過線上平臺布置案例教學內容，學生可以在線下自主學習案例中涉及到的知識點并完成“法官”“原告”“被告”“證人”等角色的劃分。這種借助網絡交流平臺和課堂互動的混合式“雙主體”教學模式，可以拓寬師生交流渠道，有效提高學生學習的便捷性。需要注意的是，教育科技的不斷發展不是要在知識傳授過程中取代教師的角色，而是要將教師從繁瑣的工作中解放出來，使其能夠高質高效地完成教學工作。“歷史的經驗告訴我們，沒有教師參與的教育改革從來沒有成功過，教師之所以在智能時代不能被取代的原因其實還是由教育的本質所決定的。”[10]人工智能、大數據雖然改變了傳統的教育環境和教育方式，但技術永遠只是手段，不是目的，它也始終無法替代教師的課堂教學經驗和高階腦力活動的關鍵性作用。雖然教師的角色定位、教育觀念、教育方式會因科學技術的發展而改變，但教師幫助法科學生樹立公平正義、崇尚法治的職業精神和清正廉潔的職業道德理念的育人使命始終不會改變。

(三)打造“校內+校外”的雙導師制教學團隊

法學高等教育就是要以塑造真正合格的職業法律人為根本目標。習近平主席在2017年到中國政法大學考察時強調，法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系。因此，新時代的法學人才培養既要以理論教學為依托，培養學生的法律素養和法律思維，又要注重法律職業技能的訓練。“校內+校外”雙導師制教學團隊的構建恰好契合了特色應用型法學人才培養的要求。聘請校外導師加入教學團隊的優勢就是其會把法學領域的最新信息帶到課堂，縮短新知識進入教學和實踐的周期，讓學生能及時了解法律實踐新動態，指導幫助學生發展創新思維。[11]以校內具有較高理論水平的導師引導學生法律素養和法律思維的學習和訓練，以校外實務部門具有較高實踐運用能力的實踐導師引導學生的實際操作能力訓練，兩者相輔相成，有效地促進了理論與實踐的有機結合。[12]雙導師制的合作育人模式既體現了法律的本質和法學知識的性質，也是法學教育走向職業化教育的必然要求。

(四)建立科學多元的評價體系，注重對學生進行過程化考核

人才培養理念和目標的變革必然會帶來評價體系的改變，改革考試制度、建立科學評價機制是當下新時代應用型法學人才培養的現實需求。傳統法學高等教育的一紙試卷定成績的考核形式已不能適應“智能化”教育的需求，取而代之的過程性評價能夠更加注重對于學生的“思維能力(探究問題、創造性能力，知識綜合應用能力)、知識應用與實踐能力(發現問題、分析問題和解決問題的能力)、在線協作能力(交流、溝通與協作學習能力)、自我學習與發展能力(自主信息收集與閱讀、信息整合與終身學習能力)和其他綜合能力(學科視野、創新能力、信息素養)”[13]等方面展開學習效果評價。這類評價從關注教育的目標轉向關注教育的過程，強調知識學習與建構過程中反饋的及時指導性。而傳統的形成性評價一般只注重學生知識獲取的數量，很少關注學生的學習策略以及學生的參與度和交互度。以“婚姻家庭法”課程案例教學為例，通過運用“線上+線下”混合式教學模式，教師課前在“智慧樹”“學習通”“雨課堂”等信息化交互平臺發布有代表性或者有較大、重大社會影響的案例，學生可以通過在線平臺進行案例討論，平臺可以自動記錄學生與系統的交互數據，如獲取資源的時間、溝通與協作的情況以及分析法院判案的依據等。教師通過系統記錄下來的時間數據、交互數據就可以對學生在案例討論中的表現進行全過程評價。教師利用線上平臺進行學生在線學習的過程性評價，有助于幫助學生及時發現和找出學習過程中的問題與不足，促進其更加有效的學習。

三、結語

建設特色鮮明的高水平應用型法學專業應堅持與社會接軌、與實踐接軌的基本理念，從適應和引領經濟發展新常態、服務創新驅動發展的大局出發，將人才培養的規格定“性”在行業，定“向”在應用，定“格”在特色，突出把握學校轉型發展的著力點、突破口，真正增強法學專業為區域經濟社會發展服務的能力。此外，在專業建設過程中還需從理論的高度對法學專業的辦學理念、辦學特色、學科與專業建設、師資隊伍建設等問題作進一步的研究。

注釋：

①三性，指在教學過程中要突出專業性、實用性、實訓性；兩結合，指學生要把理論學習與宣傳、普及法律知識和服務社會相結合，教師要把科學研究與地方法制建設相結合；一靠攏，指將教學內容向法律職業資格考試靠攏。