我國(guó)刑事缺席審判制度探析

張靜雅

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

刑事缺席審判制度于我國(guó)而言是一項(xiàng)全新的嘗試。2018年修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，雖已死亡但有證據(jù)證明無(wú)罪，以及因病無(wú)法出庭這三類(lèi)情形下可以進(jìn)行缺席審判。但該項(xiàng)制度的具體構(gòu)建仍處于初級(jí)階段，許多規(guī)定尚有不足之處，需要理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行細(xì)化研究。

一、缺席審判制度的立法動(dòng)因

(一)新時(shí)代反腐與追逃工作的要求

“不管腐敗分子逃到哪里，都要緝拿歸案，繩之以法。”[1](P67)這是十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)邁入新時(shí)代作出重大判斷后進(jìn)行的一項(xiàng)特殊強(qiáng)調(diào)。海外追逃追贓的問(wèn)題得不到徹底解決，究其根本是存在若干制度問(wèn)題。貪賄犯罪的被追訴人通常以潛逃境外的方式逃避法律制裁，同時(shí)由于沒(méi)有相應(yīng)的制度支撐，就會(huì)使訴訟程序拖延，案件不能得到及時(shí)解決。而隨著時(shí)間的推移，實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)都有可能存在滅失或改變的情況，這就使得海外追逃工作變得更加棘手。增設(shè)缺席審判制度之后，對(duì)那些潛藏境外的犯罪分子，可以先通過(guò)缺席審判的方式依法將其定罪，而后依據(jù)相應(yīng)的國(guó)際條約和公約將犯罪分子以“或引渡或遣返”等方式讓其接受法律的制裁。這對(duì)犯罪分子來(lái)說(shuō)無(wú)疑起到了巨大的威懾作用，同時(shí)對(duì)我國(guó)的反腐敗及國(guó)際追逃工作有著重大意義。

(二)解決傳統(tǒng)對(duì)席審判凸顯的各種問(wèn)題

1．有利于提高訴訟效率

被告人出庭接受審判，一直是我國(guó)刑事訴訟體系予以貫徹的重要原則，但這種單一的審判模式在很多情況下會(huì)降低訴訟效率。波斯納曾說(shuō)過(guò)：“公正在法律中的第二個(gè)定義是指效率。”[2](P130)司法實(shí)踐中，被告人一旦缺席就會(huì)導(dǎo)致訴訟中止，如此一來(lái)被告人故意通過(guò)隱藏或者逃匿的方式來(lái)逃避審判便成為屢禁不止的現(xiàn)象。而訴訟周期不當(dāng)延長(zhǎng)，訴訟的價(jià)值就無(wú)法體現(xiàn)，不僅犯罪分子不能得到應(yīng)有的懲罰，被害人的合法權(quán)益也無(wú)法保障。如果可以適用缺席審判程序，即使被追訴人為了躲避審判而藏匿境外，也能通過(guò)適用特殊程序及時(shí)處理這些案件。

2.有利于維護(hù)司法威懾力與權(quán)威性

首先，由于被告人的缺席就將案件擱置，會(huì)對(duì)訴訟中搜集的各項(xiàng)證據(jù)的效力產(chǎn)生影響。即便是原本案件調(diào)查已經(jīng)具備事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的條件，其中實(shí)物證據(jù)也有可能由于時(shí)間推移而滅失，各種言詞證據(jù)也有可能隨著時(shí)間的推移發(fā)生改變。如果此時(shí)被告人最終到案卻因?yàn)樽C據(jù)不足而逃脫了法律的懲罰，這樣的結(jié)果無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律應(yīng)有的公正性與威懾力。其次，司法程序核心在于定紛止?fàn)帲赐ㄟ^(guò)既定的一套運(yùn)行規(guī)則去平息那些引起社會(huì)不安定的因素，從而恢復(fù)社會(huì)應(yīng)有的秩序。即便被告人由于死亡、疾病無(wú)法出席審判，糾紛仍然存在，仍有犯罪行為需要認(rèn)定、有涉案財(cái)物需要通過(guò)審判處理。“刑事缺席審判表明，程序的推進(jìn)不會(huì)因?yàn)楸蛔吩V人逃避審判、阻礙庭審而放棄進(jìn)行，更不會(huì)因?yàn)楸桓嫒说娜毕箛?guó)家法律停止生效。”[3](P679)缺席審判使庭審正常進(jìn)行，更能進(jìn)一步印證刑事訴訟的強(qiáng)制性與權(quán)威性。

3.通過(guò)正當(dāng)程序更好保障訴訟各方權(quán)利

刑事訴訟程序可能涉及對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)乃至人身自由的處分或者剝奪，因此需要更加重視對(duì)人權(quán)的保障。從多種角度來(lái)看這種特殊審判程序，都有助于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。其一，對(duì)被害人而言提高了訴訟效益。一直以來(lái)我國(guó)是以“先刑后民”作為刑民交叉案件的訴訟程序處理原則，如果由于被告人的缺席而無(wú)法通過(guò)刑事訴訟將其定罪，就無(wú)法進(jìn)行后來(lái)的民事訴訟，被害人受到的損害就無(wú)法獲得賠償。而通過(guò)缺席審判制度，當(dāng)被告人故意逃避審判或者因病等原因無(wú)法出席時(shí)，就能夠按照法定程序通過(guò)已查明的案件事實(shí)進(jìn)行定罪，從而推動(dòng)司法程序一步步完結(jié)，相應(yīng)的賠償問(wèn)題也能得到解決。其二，對(duì)被告人而言是訴訟權(quán)利的一種保障。對(duì)事實(shí)上無(wú)罪的被告人來(lái)說(shuō)訴訟程序的中止實(shí)際上是一種無(wú)形的傷害，不僅使其名譽(yù)受損，財(cái)產(chǎn)也會(huì)由于中止審判而遭到長(zhǎng)時(shí)間扣押或凍結(jié)。《刑事訴訟法》對(duì)于已死亡但有證據(jù)證明被告人無(wú)罪以及患病無(wú)法出庭情形的缺席審判制度設(shè)計(jì)，就能體現(xiàn)出對(duì)這類(lèi)被告人的合法權(quán)益保障。法庭的全面收集與調(diào)查證據(jù)并不因被告人缺席而受到影響，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)被告人或者其法定代理人的同意進(jìn)行缺席審判，從而做出公正判決，事實(shí)上是對(duì)其權(quán)利的保護(hù)。

二、我國(guó)刑事缺席審判制度的建構(gòu)

(一)適用缺席審判的三種類(lèi)型

1．被追訴人潛逃境外的案件

缺席審判制度是以反腐敗及追逃追贓目的為出發(fā)點(diǎn)建立的，所以在修改刑訴法的草案里就首先將潛逃境外貪賄案件的犯罪嫌疑人及被追訴人納入該制度的適用范圍。其他重大類(lèi)型的案件，例如在境外的嚴(yán)重危害國(guó)家安全和恐怖活動(dòng)犯罪嫌疑人確有必要及時(shí)追究的，在充分保障訴訟權(quán)利的同時(shí)也納入到制度范圍。作為一項(xiàng)缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的新制度，在整體的制度設(shè)計(jì)上需要考慮國(guó)際通行做法及國(guó)際影響，文書(shū)的送達(dá)以及判決的執(zhí)行等方面都需要國(guó)外協(xié)助。所以對(duì)此類(lèi)型的案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制范圍并規(guī)定嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，兼顧國(guó)內(nèi)與國(guó)外的實(shí)際情況與影響進(jìn)行謹(jǐn)慎適用。

2.被告人因病無(wú)法出庭的案件

《刑事訴訟法》第296條規(guī)定了第二類(lèi)因被告人患病無(wú)法出庭的缺席審判案件類(lèi)型。條款中“患有嚴(yán)重疾病”，應(yīng)當(dāng)是指那種因患病而無(wú)法辨認(rèn)、正確表達(dá)真實(shí)意思，或者出庭接受審判會(huì)對(duì)其生命健康產(chǎn)生嚴(yán)重影響，而不僅僅是指因患病而導(dǎo)致行動(dòng)不便。由于缺席審判就意味著被告人放棄了辯護(hù)、質(zhì)證等一系列訴訟權(quán)利，所以有必要要求被告人在審前出示相應(yīng)的書(shū)面意見(jiàn)這種更為確定的方式證明自愿同意適用缺席審判程序。若被告人因?yàn)榧膊』蛞庾R(shí)不清等原因無(wú)法親自出具書(shū)面意見(jiàn)，可以由其辯護(hù)律師在征得本人或者近親屬的同意下代為出示。在同意缺席審判的情形下，應(yīng)有律師在庭審中為被告人辯護(hù)，從而彌補(bǔ)其無(wú)法親自行使此項(xiàng)權(quán)利帶來(lái)的不利影響；倘若由于自身?xiàng)l件困難而無(wú)法委托律師，則人民法院要及時(shí)依法為其提供法律援助，從而使案件能夠得到更加公正的審判。

3.被告人已死亡但有可能判決無(wú)罪的案件

《刑事訴訟法》第297條規(guī)定了被告人死亡情形的缺席審判案件，可以分成兩類(lèi)：第一類(lèi)是被告人在案件審理的過(guò)程中死亡的，人民法院可以裁定終止審理，有相應(yīng)證據(jù)證明的也可以根據(jù)缺席審判判決無(wú)罪；第二類(lèi)是針對(duì)冤假錯(cuò)案中已死亡的被告人，能夠通過(guò)該特殊程序進(jìn)行平反。但是筆者認(rèn)為，冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反不應(yīng)納入缺席審判的情形。雖然缺席審判與傳統(tǒng)的對(duì)席審判相比有著特殊之處，但終究還是具有審判性質(zhì)的司法活動(dòng)，其目的在于對(duì)被告人行為的定性與追責(zé)。對(duì)被告人死亡的冤案平反，審判機(jī)關(guān)只需查清事實(shí)后加以確認(rèn)，而不需要主持控辯雙方的質(zhì)證與居中判決；而檢察機(jī)關(guān)在有些案件中甚至?xí)鲃?dòng)為了平反冤案而提出抗訴，說(shuō)明在這種情形中檢察機(jī)關(guān)并不是在履行審判程序中的控訴職能。

(二)缺席審判的適用程序與救濟(jì)

1.提高缺席審判的審級(jí)

《刑事訴訟法》第291條規(guī)定了被告人在境外的缺席審判案件，由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。缺席審判是審判程序的例外情形，應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用加以嚴(yán)格控制，將缺席審判案件的審級(jí)提高為中級(jí)人民法院，體現(xiàn)了對(duì)此類(lèi)案件的重視程度。但主要是由于此類(lèi)案件的被告人在境外，“涉外”案件由中級(jí)法院審理有助于順利與國(guó)外的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行送達(dá)、司法協(xié)助等程序?qū)樱琜4]方便我國(guó)司法程序與國(guó)際接軌。

2.送達(dá)方式的特殊要求

關(guān)于缺席審判的送達(dá)，不同的情況有不同的規(guī)定。針對(duì)患病無(wú)法出庭以及死亡的被告人缺席審判時(shí)的送達(dá)問(wèn)題，《刑事訴訟法》并未加以特殊規(guī)定，所以直接按照現(xiàn)有的方式向被告人及其近親屬進(jìn)行送達(dá)即可。而對(duì)于潛逃境外的被追訴人的送達(dá)，《刑事訴訟法》作出了規(guī)定：一是根據(jù)有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定進(jìn)行送達(dá)；二是利用外交途徑提出司法協(xié)助的方式進(jìn)行送達(dá)；三是采取被告人所在地法律允許的其他方式進(jìn)行送達(dá)。被告人在審前有“被告知指控的權(quán)利”，缺席審判對(duì)于送達(dá)方式的規(guī)制就集中體現(xiàn)了對(duì)于被告人知情權(quán)的保障。

3.對(duì)生效裁判的異議權(quán)

缺席審判對(duì)于被告人的辯論和質(zhì)證權(quán)利都有相當(dāng)程度的影響，而正是由于這些缺陷會(huì)導(dǎo)致判決的正當(dāng)性與合理性容易受到質(zhì)疑，所以應(yīng)當(dāng)為被告人提供一些特殊的救濟(jì)程序，一方面是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的一種保護(hù)，另一方面也能為判決公正性提供加持。《刑事訴訟法》規(guī)定，經(jīng)由缺席審判定罪的罪犯在判決、裁定生效后才到案的，有權(quán)對(duì)先前的缺席判決、裁定提出異議。若其向法院提出異議，法院應(yīng)當(dāng)重新審理，這意味著只要被告人到案后對(duì)判決提出異議，就能夠使案件得到重新審理，可以看出立法已經(jīng)從最大程度上對(duì)被告人的異議權(quán)加以保障。

(三)對(duì)辯護(hù)權(quán)的全方位保障

辯護(hù)權(quán)在刑事審判過(guò)程中屬于被告人所擁有的應(yīng)然權(quán)益，任何人不能以任何方式加以剝奪，拒絕出庭絕不意味著放棄了這項(xiàng)權(quán)利。被世界各國(guó)普遍推行的刑事法律援助制度的基本要求就是要全方位保護(hù)受審者的辯護(hù)權(quán)，所以我國(guó)缺席審判程序也應(yīng)當(dāng)對(duì)此項(xiàng)原則有所體現(xiàn)。換句話說(shuō)，通過(guò)立法全面保障辯護(hù)權(quán)對(duì)別國(guó)承認(rèn)我國(guó)對(duì)境外的被追訴人的缺席判決而言也是極為重要的。根據(jù)新刑訴法可知，被告人可以自行委托辯護(hù)人；本人沒(méi)有委托辯護(hù)人時(shí)其近親屬可以代為委托；近親屬?zèng)]有幫被告人委托時(shí)則由人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師強(qiáng)制為其辯護(hù)。可以看出，立法機(jī)關(guān)在此次刑訴法修改中對(duì)保障被告人辯護(hù)權(quán)的規(guī)定貫穿始終，基本實(shí)現(xiàn)了缺席審判程序中辯護(hù)律師的全覆蓋。

三、對(duì)刑事缺席審判制度的再思考

(一)將輕微犯罪行為納入適用情形

我國(guó)缺席審判制度構(gòu)建的初衷主要是為了打擊潛逃境外的腐敗犯罪人，進(jìn)行海外追逃追贓，所以規(guī)定的適用范圍主要是貪污賄賂、危害國(guó)家安全等重罪，其嚴(yán)厲性相對(duì)比較突出。而其他一些已經(jīng)建立缺席審判制度的大陸法系國(guó)家，刑事缺席審判主要適用于被告人因故不能到庭出席審判的情況，并不會(huì)對(duì)輕罪或者重罪去做區(qū)分。例如法國(guó)和意大利的刑事缺席審判制度，將由輕到重的所有犯罪類(lèi)型都包含在適用范圍之內(nèi)。法國(guó)刑訴法典以被告人是否自愿作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，決定了缺席判決的結(jié)果是否可以撤銷(xiāo)。而意大利在此制度上比較特殊的一點(diǎn)在于，無(wú)論被告人出于何種情況進(jìn)入了缺席審判程序，必須有辯護(hù)人在場(chǎng)參與整個(gè)審判。這些對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)剛剛建立起這項(xiàng)全新制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)極具參考價(jià)值。

輕微犯罪案件在我國(guó)司法實(shí)踐中占到了極大的比例，全部按照普通程序?qū)徖磉@些案件對(duì)有限的司法資源來(lái)說(shuō)也是一種形式的浪費(fèi)。實(shí)踐中，輕微犯罪的犯罪嫌疑人從基層派出所先行處理到轉(zhuǎn)入司法機(jī)關(guān)應(yīng)訴的過(guò)程中，為了防止在審判時(shí)不到庭情況出現(xiàn)，常常先通過(guò)強(qiáng)制措施約束其人身自由。而由于訴訟程序的繁雜，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)審前羈押的期限超過(guò)實(shí)際判處刑期的情況。筆者認(rèn)為，可以將諸如自訴犯罪、輕微傷害犯罪、輕微交通違法犯罪等輕微犯罪案件也納入到缺席審判的適用范圍中，利用通知的方式告知其到庭接受審判，否則就可以適用該制度處理。這樣一來(lái)就能夠大幅度減少審前羈押的情況，既避免了一部分訴訟資源浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)減少對(duì)輕微犯罪被告人工作生活的影響。

(二)完善缺席審判當(dāng)事人知情權(quán)

在傳統(tǒng)的審判模式中，被告人在審前也有“被告知指控的權(quán)利”。而被告人缺席的審判本就是帶有天然缺陷的庭審模式，因此可以考慮先行向被告人送達(dá)權(quán)利告知書(shū)，保障當(dāng)事人知曉放棄出席庭審可能給自己帶來(lái)的法律后果。[5]同樣，在對(duì)外逃人員實(shí)行缺席審判問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑事訴訟的最低保障標(biāo)準(zhǔn)，把知曉相關(guān)刑事訴訟情況確定為基本條件，并把這種知曉確定為啟動(dòng)缺席審判程序的前提條件。在潛逃的犯罪嫌疑人、被告人查無(wú)下落或者完全不可能向其發(fā)出訴訟通知的情況下，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)向人民法院提起公訴。[6]而對(duì)于潛逃境外的被告人來(lái)說(shuō)，《刑事訴訟法》只規(guī)定了將傳票和起訴書(shū)副本“送達(dá)”。實(shí)際情況中，送達(dá)時(shí)常常都會(huì)遇到被送達(dá)人逃避接收通知而需要他人代收的情況。在這種情況下只是推定被送達(dá)人收到了通知，并不代表其實(shí)際知悉了與案件有關(guān)的信息，因而對(duì)于被追訴人知情權(quán)的保障具體應(yīng)該達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或程度，仍然需要較為細(xì)致的解釋。下一步的立法工作，即應(yīng)該通過(guò)頒行相應(yīng)的法律或者司法解釋明確送達(dá)方式，以及法院通知義務(wù)的履行程度，以求充分保障被指控人的知情權(quán)。

(三)適當(dāng)規(guī)范異議權(quán)的適用

新刑訴法規(guī)定了缺席審判的被告人可以對(duì)缺席判決提出異議，并且一經(jīng)提出就可以啟動(dòng)案件的重新審理程序。這種規(guī)范目的在于在實(shí)體正義與程序正義中尋求一種衡平狀態(tài)，但從實(shí)際效果來(lái)看就會(huì)顯得過(guò)于寬泛。根據(jù)立法的相關(guān)規(guī)定可知，即便被告人毫無(wú)正當(dāng)理由都可以通過(guò)行使異議權(quán)使原本已經(jīng)終結(jié)的訴訟回復(fù)重新審判，這樣一來(lái)不免會(huì)給那些想要通過(guò)濫用異議權(quán)來(lái)干擾訴訟的當(dāng)事人乘了東風(fēng)之便。因此，筆者認(rèn)為被告人行使異議權(quán)的前提是要提出“合理原因”，應(yīng)對(duì)這一權(quán)利的使用予以適當(dāng)規(guī)范。

對(duì)于身處境外沒(méi)有歸案的犯罪嫌疑人，在對(duì)缺席判決行使異議權(quán)要求重新審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合一定條件。首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第295條第1款的規(guī)定可知，如果被告人對(duì)于缺席判決提出異議要求重審的，應(yīng)該以歸案作為前提，否則案件就會(huì)再次進(jìn)入到缺席審判中，這無(wú)疑造成了程序的重復(fù)；其次，在對(duì)境外的被告人進(jìn)行引渡和追逃時(shí)被告人未歸案，但是被告人或者相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)缺席審判的判決結(jié)果有異議的，在提出合理依據(jù)后由人民法院決定是否批準(zhǔn)重新審理；最后，對(duì)于因病無(wú)法出席審判的被告人對(duì)缺席判決提出異議要求重審時(shí)，必須提出例如進(jìn)行缺席審判并非出于本人的真實(shí)意愿等合理理由，如果法院認(rèn)定該依據(jù)成立，則原先對(duì)于被告人的缺席判決將歸于無(wú)效。如果此類(lèi)情形下的被告人只能夠通過(guò)上訴解決這些在審判中出現(xiàn)的程序性問(wèn)題，不僅損害了其應(yīng)有的審級(jí)利益，同時(shí)也是對(duì)本來(lái)就緊缺的司法資源的濫用，因此賦予其重審權(quán)是非常必要的。

四、結(jié)語(yǔ)

刑事缺席審判制度的建立對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是司法制度改革進(jìn)程的一個(gè)巨大進(jìn)步。但這項(xiàng)制度還處于初級(jí)發(fā)展階段，在基礎(chǔ)理論方面還需要進(jìn)行深入研究，一些具體程序問(wèn)題也需要進(jìn)一步完善。目前這項(xiàng)制度尚缺乏相當(dāng)數(shù)量的實(shí)踐案例，越來(lái)越多的新問(wèn)題也將會(huì)在實(shí)踐中凸顯。隨著理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，相信缺席審判制度終會(huì)在我國(guó)刑事訴訟制度中發(fā)揮應(yīng)有的作用。