蘇軾書論文論 “尚意” 與書法書卷氣

陳作行

(太原學(xué)院 中文系，山西 太原 030032)

蘇軾在文學(xué)、書法領(lǐng)域崇尚新意。體現(xiàn)在書法上就是具有書卷氣，乃別有一番氣韻。書法書卷氣，即書家的氣質(zhì)、情操、人格等因素在書法作品中的表現(xiàn)。宋代以來，書法家都很重視書卷氣，最先涉及到書卷氣這個(gè)命題的是唐代的張懷瓘，其在《書議》中云：“論人才能，先文而后墨。羲獻(xiàn)等十九人，皆兼文墨。”[1]11蘇軾開拓了書卷氣內(nèi)涵，而書卷氣確立于清代。梁巘云：“結(jié)體尚古，有書卷氣。”[2]76楊守敬說：“胸羅萬有，書卷之氣，自然溢于行間。”[3]4李瑞清說：“自古來學(xué)問家雖不善書，而其書有書卷氣。”[4]156從唐代到清代的上千年間，在不斷充實(shí)和完善書法書卷氣說的過程中，蘇軾具有承前 “皆兼文墨”，又啟后 “書卷氣” 的重要作用。本文從蘇軾文學(xué)、書法的 “尚意” 主張進(jìn)行考論，試圖證明蘇軾是書法書卷氣內(nèi)涵君子人格、自由精神的開拓者。

一、蘇軾書論尚意與書法書卷氣

蘇軾的書法是 “學(xué)問文章之氣，發(fā)于筆墨之間。”[5]1568歷來深受世人的喜愛，也就是說蘇軾書法具有書卷氣這是確論。探討書卷氣的實(shí)踐者蘇軾關(guān)于書學(xué)的論述，有助于了解書卷氣內(nèi)涵。梳理資料，蘇軾論書說，“我書意造本無法”[6]235，“不踐古人，是一快也。”[7]2183在蘇軾看來，書寫已經(jīng)不只是書寫法則的體現(xiàn)，而是自由精神的體現(xiàn)。蘇軾評(píng)說自己書法的這種 “新意”，超出了技法層面，是心意，被后世稱之為 “尚意”。這種 “新意” 是書家表現(xiàn)出的精神氣質(zhì)，蘊(yùn)含在書作中就是書卷氣。在蘇軾之前，書法筆法發(fā)展已經(jīng)比較充分，但明確標(biāo)榜 “尚意” 書法，蘇軾是第一位書法家。

蘇軾提出的尚意不是憑空臆造，其對(duì)書法發(fā)展史有自己深刻的見解，在論其他人的書法時(shí)，提出了 “新意” 的看法，如 “顏公變法出新意。”[6]371“柳少師書，本出于顏，而能自出新意。”[7]2206蘇軾從 “意” 的角度評(píng)點(diǎn)顏真卿、柳公權(quán)的書法，這個(gè) “意” 指的是在筆法上要出新。但筆法上的出新，還不具備書卷氣。書法上肯定筆法，那是基礎(chǔ)要求。宋代以前書法發(fā)展主要以筆法為主，蘇軾書法上的尚意，就是在筆法的基礎(chǔ)上重視書家的精神、人格。蘇軾評(píng)價(jià)智永的書法，“舉用舊法，非不能出新意求變態(tài)也。然其意已逸于繩墨之外矣。”[7]2176這句話的第一個(gè) “意” 指的是筆法，第二個(gè) “意” 指的是精神。逸于繩墨之外的精神，是自由的精神。蘇軾腹有詩書，其所窺探到的是書法最具生命力的內(nèi)核。

蘇軾之前的書家理論家，有意無意地談?wù)摰脚c書法有關(guān)的 “意”，但主要是指筆法層次的 “意”，如王羲之曾說：“若作一紙之書，須字字意別，勿使相同。”[8]28李華強(qiáng)調(diào)：“意在筆前，字居筆后。”[8]282從東晉王羲之到唐代李華，跨度幾百年，筆法在書家心中的地位是最重的。相較于前人，蘇軾在書法尚意上，既很好地繼承尚筆法之 “意”，同時(shí)開新地尚精神之 “意”。在評(píng)價(jià)前人的書法時(shí)，蘇軾采用了從筆法之意說起，重點(diǎn)落在精神之意的高明方法。而在評(píng)價(jià)能出新意的書家顏真卿、柳公權(quán)、楊凝式時(shí)，蘇軾指出：“顏魯公書雄秀獨(dú)出，……柳少師書本出于顏，而能自出新意。”[7]2206“自顏、柳氏沒，……獨(dú)楊公凝式筆跡雄杰。”[7]2187蘇軾對(duì)書法的論述，已經(jīng)不是只論筆法，而是有意識(shí)地融入書家的精神評(píng)價(jià)。顏魯公的書法是雄秀、風(fēng)流；楊凝式的書法是豪杰。而在邏輯上理解，事實(shí)應(yīng)該是：雄秀的顏魯公寫出了雄秀的書法作品；豪杰的楊凝式寫出了豪杰的書法作品。“蘇軾強(qiáng)調(diào)的是要讓書法成為體現(xiàn)人格精神的載體，而不僅將字寫得端正美觀。”[9]書法體現(xiàn)人格精神，即書法重視書家的人格，就是后來所說的書卷氣內(nèi)涵的重要組成部分。所以說蘇軾是書法書卷氣內(nèi)涵的開拓者。

蘇軾論書尚意，體現(xiàn)精神、人格，還可從對(duì)魏晉書家的評(píng)論中得到印證。蘇軾在《書黃子思詩集后》中指出：“予嘗論書，以謂鍾、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫之外。”[7]2124以王羲之為代表的魏晉書法，唐太宗說 “盡善盡美”，是美學(xué)層面上的最高評(píng)價(jià)。但蘇軾對(duì)魏晉時(shí)期的書法提出了 “蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)” 的評(píng)價(jià)，并肯定其 “妙在筆畫之外”。筆畫之外，就是魏晉士人的超然心態(tài)與風(fēng)度。“蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)” 已經(jīng)不只是論書了，而是論人的精神狀態(tài)。書法如何具有書卷氣，書卷氣內(nèi)涵是什么。蘇軾在理論上已經(jīng)做了解釋，就剩下沒有點(diǎn)破書卷氣這個(gè)概念的窗戶紙了。書法中的精神、人格不可被混淆掩蓋，正如蘇軾自己所說：“書有工拙，而君子小人之心不可亂也。”[7]2186

二、蘇軾文論尚意與書法書卷氣

書卷氣具有人格的內(nèi)涵，還可以從蘇軾詩文的 “意” 來探究。有一則關(guān)于蘇軾從日常生活角度教誨葛延之作文之法的記載，云：“作文亦然，天下之事，散在經(jīng)、子、史中，不可徒使，必得一物以攝之，然后為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以用事，此作文之要也”[10]。這個(gè)論作文之事雖然不是記載在蘇軾的文集，但從日常生活悟得作文之 “意”，符合蘇軾從日常生活中悟道的規(guī)律，可看作是蘇軾誨人作文的實(shí)錄。此處作文之法的“意”，是統(tǒng)攝萬物之心意、情趣、人格。

在文論方面有言為心聲、詩言志的傳統(tǒng)；在書法方面有書為心畫的觀點(diǎn)，所以，詩文書在創(chuàng)作過程中，都會(huì)體現(xiàn)作者的心意、情趣、人格。對(duì)于書法，通過線條的形象，能表露作者的心意、人格。蘇軾說：“古人字體，殘缺處多，……虧者補(bǔ)之，余者削之，隱者明之，斷者引之。……昔王朗文采、梁鵠書、鐘繇鐫，謂之三絕。……三者常相為利害，則吾文猶有望焉爾。”[7]1891

這段關(guān)于摹刻碑石的論述，因 “殘缺處多”，完全是靠摹刻者補(bǔ)、削、明、引，方可氣脈貫通。蘇軾認(rèn)為，文采、書法、鐫刻，三者聯(lián)系緊密，但核心是文采。書法、鐫刻因時(shí)代久遠(yuǎn)而殘缺，但文字仍然在可以認(rèn)識(shí)的情況下，欣賞其文采，則可從中見得其人格的高低。所以，作者心意、人格之高低，是美真，還是惡偽，作品定能顯現(xiàn)出來。通過文采，顯現(xiàn)于書法，則書法具有書卷氣。又如蘇軾《文勛篆贊》云:“世人篆字，隸體不除。如浙人語，終老帶吳。安國用筆，意在隸前。汲冢魯壁，周鼓秦山。”[7]618宋代張戒就蘇軾對(duì)論述書法所作的比喻，進(jìn)一步解釋說：“東坡此語，不特篆字法，亦古詩法也。”[11]可見，宋人對(duì)于詩、書已經(jīng)是平等對(duì)待了，書法已經(jīng)具有了詩歌一樣的地位。

詩文書關(guān)聯(lián)密切，在尚意上，蘇軾還有下面的論說。“吳子野至，出穎沙彌行草書，蕭然有塵外意。”[7]1862“吟哦出新意，指畫想前橅。”[6]995“君之詩清厚靜深，如其為人，而每篇輒出新意奇語，宜為人所共愛。”[7]319詩文書相通相融，其實(shí)是高尚精神在不同藝術(shù)領(lǐng)域的體現(xiàn)。所以，詩文書能不能相通相融，要把握其 “意” 是高，還是低。蘇軾在論詩時(shí)說：“鄭谷詩云：“江上晚來堪畫處，漁人披得一蓑歸。” 此村學(xué)中詩也。柳子厚云：“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。扁舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。” 人性有隔也哉！殆天所賦，不可及也已。”[7]2119鄭谷詩與柳宗元詩相較，都是寫漁人，鄭谷詩寫實(shí)，無新奇之處，人皆可見可言；而柳宗元詩，看似實(shí)寫，“獨(dú)” 字卻有道不盡的意味，非人生經(jīng)歷過艱難困境，不能體會(huì)詩意的冷峻。鄭谷、柳宗元兩人寫漁人的詩，讓蘇軾感慨 “人性有隔”、天賦有別。其實(shí)是志趣、人格有別。南朝王僧虔說：“書之妙道，神彩為上，形質(zhì)次之。”[8]62其實(shí)，詩文書畫都以神采為上。書畫的心意、人格，是借像比意；詩文的心意、人格，可以通過比興的手法，有時(shí)也可直抒胸臆。蘇軾云：“言發(fā)于心而沖于口，……與淵明詩意不謀而合，故并錄之。”[7]2111蘇軾還有意的和陶詩，其 “心意”、人格，可鑒于陶淵明。對(duì)于陶淵明詩，俗人所見，則是索然無味。同氣相連，同聲相和，志趣高雅之人，看到妙處，則是神氣充盈。所以，蘇軾為詩為文取意之高，是因其精神、人格之高。由詩文取意之高，可知蘇軾所論書畫取意亦高，亦重精神、人格。而精神、人格溢于筆墨則是書卷氣。

三、蘇軾詩書相融與書法書卷氣

蘇軾詩書相通相融，還表現(xiàn)在書與詩的合論。“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫之外。至唐顏、柳始集古今筆法而盡發(fā)之……而鐘、王之法益微。至于詩亦然。”[7]2124蘇軾評(píng)價(jià)蘇武、李陵、曹植、劉楨、陶淵明、謝靈運(yùn)、李白、杜甫、韋應(yīng)物、柳宗元、司空?qǐng)D，這些人的詩歌風(fēng)格是不同的，并在文中引用司空?qǐng)D的詩論 “美常在咸酸之外。”[7]2124蘇軾在文中是要評(píng)價(jià)黃子思的詩，但開頭先論書法，由書法之變化，引出論述詩歌之變化，對(duì)比論證更具說服力。書法之妙在 “筆畫之外”，詩歌之妙在 “咸酸之外”，藝術(shù)是相通的，書與詩可互證互通，才能識(shí)其妙。張懷瓘《書斷·序》中說：“文章以為用，必假乎書，書之為征，期合乎道。”[1]52詩文高雅的氣格，亦可通于書法，則書法書卷氣濃厚，否則就 “村氣可掬也。” 清代何紹基有詩曰：“從來書畫貴士氣，經(jīng)史內(nèi)蘊(yùn)外乃滋。若非柱腹有萬卷，求脫匠氣焉能辭。”[12]是很好的詩歌通于書法的注腳。

蘇軾詩書合論中，很巧妙地突出了書法家的人格。在詩人已經(jīng)被世人稱頌其具有高尚人格背景下，因?yàn)橥ㄟ^書法與詩歌的相提并論，強(qiáng)調(diào)書法家具有高尚人格，也就不言而喻了。如評(píng)價(jià)智永是 “骨氣深穩(wěn)，體并眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩。”[7]2206評(píng)價(jià)顏真卿是 “雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱。”[7]2206蘇軾書與詩并舉，突出書家的人格、性情。智永 “骨氣深穩(wěn)”，顏真卿 “雄秀獨(dú)出”。蘇軾評(píng)價(jià)唐代的歐陽詢、褚遂良、張旭、柳公權(quán)四人雖非書詩并舉，但都涉及到人格的評(píng)價(jià)。可見蘇軾論書對(duì)書家人格的重視。詩書是突出人格的媒介，詩書、人格的融合就是書卷氣的內(nèi)涵。

對(duì)于人格與詩書的關(guān)系，蘇軾給侄兒的信，可以當(dāng)作是進(jìn)一步的解釋。《與二郎侄一首》云：“凡文字，少小時(shí)須令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟乃造平淡。其實(shí)不是平淡，絢爛之極也。”[7]2523書法的 “絢爛”“平淡” 與詩文的“絢爛”“平淡” 一樣，是漸老漸熟的過程，也是書家人格成熟的過程。書法體現(xiàn)書家人格，如果隨著年齡的增長(zhǎng)，書法沒有老成的面貌，則落入俗套。歷代以來，絕大多數(shù)書家都是 “人書俱老”，人格與書法越來越成熟、老辣。如蘇軾云：“少游近日草書，便有東晉風(fēng)味，作詩增奇麗，……技進(jìn)而道不進(jìn)則不可，少游乃技道兩進(jìn)也。”[7]2194秦少游詩書日進(jìn)有成，書、詩是技與道融合，技道兩進(jìn)，技進(jìn)于道，也是經(jīng)歷了漸老漸熟的過程。技法精進(jìn)，人格至于成熟，終是有成。蘇軾云：“嘗評(píng)魯公書，與杜子美詩相似，一出之后，前人皆廢。若予書者，乃似魯公而不廢前人者也。”[7]2189顏真卿書法與杜甫詩歌一樣，具有高尚的人格魅力；而蘇軾詩書俱佳，書法書卷氣郁郁勃勃。且蘇軾對(duì)自己的書法是謙虛又自信，謙虛是不廢前人，自信是不踐古人。在書學(xué)上，蘇軾謙虛、自信的精神值得學(xué)習(xí)。

四、結(jié)語

綜上所述，蘇軾在文學(xué)上提倡新意，在內(nèi)容上、句法上要出新，在精神層面就是人格的升華。在書法上尚意，這個(gè)“意” 有核心的標(biāo)準(zhǔn)，就是追求在書法中體現(xiàn)高尚的精神、人格。高尚的精神、人格不是通過建功立業(yè)的方式體現(xiàn)，而是通過書法的方式體現(xiàn)，且具有濃郁的詩文氣息，文學(xué)的精神與書法的精神融合，這樣的書法被后人稱之為有書卷氣。毫無疑問蘇軾是書法書卷氣具有高尚精神、高尚人格內(nèi)涵的開拓者。