中唐曹操形象“臣僚化”新變研究

高子倩

(中國人民大學 文學院，北京 100089)

曹操作為一名歷史人物，他傳奇的一生和復雜的性格，使得他的故事屢屢被后人演繹。然而，曹操的形象在文學作品中發生了巨大的變化。曹魏時期的開國之君魏武帝，逐漸變成了面目可憎的曹瞞老賊。以至于到了20世紀60年代，學界開始形成一股“為曹操翻案”的浪潮。經過了半個多世紀的研究與探討，學界逐漸形成了較為統一的觀點，認為宋代以后曹操的形象迅速負面化。率先提出“為曹操翻案”的郭沫若就在《談蔡文姬的<胡笳十八拍>》中提出“自宋以來，所謂‘正統’觀念確定了之后，這位杰出的歷史人物卻蒙受了不白之冤?！盵1]1此后的學者雖然對各個時期曹操形象進行了更為細致的考察，但都大體認同這一觀點。然而，在研究中參考了唐代文獻的學者，往往籠統地以唐代某一階段的文獻來代表唐代所有文獻中的觀點，最終得出“尊崇曹操是唐人普遍一致的看法，充分顯示了兼容并蓄、允文允武、山河一統的大唐氣象”[2]63的結論。以點帶面的研究方法，忽略了中唐文學作品中的曹操形象，因而也就使得曹操形象演變中的過渡時期被忽略了。

一、中唐前的魏武帝曹操

曹魏的建立者是曹操的兒子曹丕，曹丕追封曹操為魏武帝，有魏一代。文人自然不敢非議。通過禪讓完成的魏晉更迭，使得西晉文人對于曹魏的已故君主仍然需要抱以敬意。陸機在《吊魏武帝文》中稱贊曹操“接皇漢之末緒，值王途之多違”，“厘三才之闕典，啟天地之禁闈。舉修網之絕紀，紐大音之解徽”，“濟元功于九有，固舉世之所推”[3]1055，即曹操能夠順承天命，重建綱紀，建立了不世偉業。然而，改朝換代使得陸機也能夠對曹操功業以外的個性舉止等做出評論，指出曹操的遺憾在于“系情累于外物，留曲念于閨房，亦賢俊之所宜廢乎？”[3]1055陸機對于曹操在彌留之際竟只顧忌兒女長情和遺產瑣事的行為，認為是不值得賢人學習的。雖然陸機的批評溫和委婉，但實際上開了“諷曹”之先河，唐代詩歌中最常見的曹操“西陵之失”就是陸機批評的延續。

與陸機同時的張輔則在《名士優劣論》中發出了更加大膽的議論，他提出“世人見魏武皇帝處于中土，莫不謂勝劉玄德也”“若令玄德據有中州，將與周室比隆，豈徒三杰而已哉?！盵3]1113即如果劉備在中原地區建國，必能建立盛德之邦，甚至可以和儒家理想中的圣明時代——周朝相媲美。然而在文中，張輔自然而然地稱曹操為“魏武皇帝”，對于劉備則雖然敬佩，卻依舊稱其為“劉玄德”，并不將其作為漢帝來對待，稱其為“昭烈帝”?？梢姡瑥堓o只是發表自己對曹劉二人能力的看法，而非議論王朝正統問題。

南北朝時代，劉宋的臨川王劉義慶組織編纂的《世說新語》中，收錄曹操平生逸事最為豐富生動，據統計共有15篇，例如《容止》中的“魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，使崔季珪代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：‘魏王何如？’匈奴使答曰：‘魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也?！何渎勚?，追殺此使。”[4]586值得注意的是，《世說新語》中的曹操常常以狡詐好色的形象出現，在道德上對曹操給予較低評價，是后世曹操負面形象建構中，許多為人不齒行為的主要來源。然而，全書中從未稱呼曹操全名，僅有《惑溺》一章的故事中稱其為“曹公”，其他故事中均稱呼為“魏武”?？梢姡妒勒f新語》講述了許多曹操帶有負面色彩的故事，但依舊將其視為有道德缺陷的帝王。

進入唐代后，文人對曹操身份地位的認知也常常表現在他們的作品里。魏徵在《理獄聽諫疏》中同時引用了諸葛亮和曹操二人的言論，但在表述二人的身份時卻有決定性的差別。引用諸葛亮的言論時，魏徵語氣并不十分恭敬：“諸葛孔明小國之相，猶曰：‘吾心如稱，不能為人作輕重?！瘺r萬乘之主，當可封之日，而任心棄法，取怨於人乎？”[5]627而在引用曹操的言論時，魏徵莊重地表示“臣聞堯有敢諫之鼓，舜有誹謗之木，湯有司過之史，武有戒慎之銘。此則聽之於無形，求之於未有，虛心以待下，庶下之情達上，上下無私，君臣合德者也。魏武帝云：‘有德之君，樂聞逆耳之言，犯顏之諍?！盵5]627魏徵將蜀漢稱為小國，而在堯舜湯武等上古圣王之后引用曹操的言論，可見魏徵將曹操與賢明帝王等同起來，并將諸葛亮效忠的蜀漢視作“小國”，即割據小朝廷。

據筆者對《全唐詩》的手動統計，初盛唐詩作提及曹操或用其典故的共有43首，其中將曹操視為帝王共有33首，其余詩作與曹操的政治身份無關。明確承認曹操帝王身份的詩作，例如張說《鄴都引》中的“君不見魏武草創爭天祿，群雄睚眥相馳逐”[6]939，李頎的《送劉方平》中“請君騎馬望西陵，為我殷勤吊魏武”[6]1357，都直接對魏武帝曹操的憑吊追思。暗指曹操是帝王的作品中，有兩首都出自唐太宗李世民之手。在《過舊宅二首·其一》中，唐太宗以“新豐停翠輦，譙邑駐鳴笳”[6]5為詩句，而在《賜房玄齡》中則寫了“太液仙舟迥，西園引上才”[6]20。李世民對曹操的多次引用，顯然是出于對前王的敬意，頗顯出“英雄惜英雄”的豪情。

初盛唐詩歌中同樣不乏對曹操的批評之聲，李邕的《銅雀妓》一詩較為鮮明地對曹操作出了否定，其中“西陵望何及，弦管徒在茲。誰言死者樂，但令生者悲。丈夫有馀志，兒女焉足私”和“頌聲何寥寥，唯聞銅雀詩。君舉良未易，永為后代嗤”[6]1168數句，認為曹操臨終前的瑣碎私情將永被后代嗤笑，他所奠定基礎的魏國也已經覆滅，宗廟無人祭祀，只有后人作銅雀詩來感慨這段歷史。李邕《銅雀妓》詩是對陸機觀點的深化，將曹操的氣概不足和曹魏覆滅關聯在一起，縱使是對曹操的批評，反而體現出李邕對曹操魏武帝身份的認同。

二、中唐曹操形象“臣僚化”新變

東晉史學家習鑿齒是否定曹操正統君主地位的第一人，在其史學著作《漢晉春秋》中，他對曹魏的正統地位大肆批判。《漢晉春秋》散佚后，后人勾陳古籍形成了《漢晉春秋輯本》，輯本以《晉宜越魏繼漢不應以魏后為三恪論》為開篇，文中對曹操做了大肆批判。第二篇文章為習鑿齒的《臨終上前論疏》，卻一反上文的激昂之情，以悲愴的口吻寫道：“臣每謂皇晉宜越魏繼漢，不應以魏后為三恪，而身微官卑，無由上達。懷抱愚情，三十余年，今沉淪重疾，性命難保，遂嘗懷此，當與之朽爛。區區之情，切所悼惜。謹力疾著論一篇，寫上如左。愿陛下考尋古義，求經常之表，超然遠覽，不以臣微賤，廢其所言。”[7]3由習鑿齒臨終前的上疏可知，他的觀點在當時處于異端地位，并沒有獲得時人的廣泛認同。

直到中唐時期的文章中，認為曹操是帝王的文章仍占了絕大部分。例如裴郁在《禘給配祭及昭穆位次議》中就借“魏武創業，文帝受命，亦即以武帝為太祖，其高皇、太皇、處士君等，并為屬尊，不在昭穆合食之列”[5]3099的事例來議論本朝的祭祀問題。同樣根據《全唐詩》作出統計，中唐時提到曹操或用其典故的詩作有38首，其中有18首都將曹操視為帝王。但一個微小的變化是，魏武帝曹操往往不再與金戈鐵馬的開創之功相關聯，而是更多地作為帝王禮制的象征，即曹操“西陵”典故的廣泛入詩。武元衡、權德輿、呂溫三人都為順宗皇帝寫作挽歌，武元衡在《順宗至德大圣皇帝挽歌詞三首》中有“東海風波變，西陵松柏攢”“恭聞天子孝，不忍望銅臺”[6]3558之句，權德輿的《順宗至德大安孝皇帝挽歌三首》也提到了“共瞻宮輅出，遙想望陵愁”[6]3661，呂溫的《順宗至德大圣大安孝皇帝挽歌詞三首》則有“風起西陵樹，凄涼滿孝思”[6]4170二句，三者都將順宗的陵寢與曹操的西陵相關聯。

中唐時期，最值得注意的曹操文學形象新變在于，許多作家開始將藩鎮權貴或普通官員比為曹操，這種比附手法是此前所不曾出現過的。許多詩人寫信干謁地方大員求仕或送友人赴幕府任職時，都會用與曹操相關的典故。劉長卿為友人赴任所作的《送崔載華、張起之閩中》就有“西征開幕府，早晚用陳琳”[6]1489的詩句，將閩中地區的長官比為曹操，將友人比作陳琳，祝福友人受到重用。耿湋用以答復友人張少尹的詩《酬張少尹秋日鳳翔西郊見寄》也在“官佐征西府，名齊將上軍”[6]2994中用了曹操征西將軍的典故。曹操并沒有實際出任過征西將軍，而只是在《讓縣自明本志令》中提到過自己“意遂更欲為國家討賊立功，欲望封侯作征西將軍，然后題墓道言‘漢故征西將軍曹侯之墓’”[8]75。因此，以“征西將軍”來代指曹操，實際上是對曹操形象的改造。這種改造是值得玩味的，這說明，在當時的社會生活中有曹操般強力的人物，人們卻不愿這類人有曹操那樣的開國大業，因而只好在作品中改造曹操的形象，使之顯得更為馴順，能夠與中唐的政治生態相符合。

除了“征西將軍”外，還有更多曹操的典故被用于詩文之中。竇牟在《秋日洛陽官舍寄上水部家兄》之中寫有“威聲慚北部，仁化樂南薰”[6]3038一聯，認為自己沒有獲得曹操治理洛陽北部時的那般威名，因而感到慚愧。在詩中，詩人將曹操視作一個能臣的典范，而不再關注他東征西討的帝業，也是對于傳統曹操形象的改造。與曹操相關的“頭風”一典也見于元稹的《獻滎陽公詩五十韻》中，“傳癖今應甚，頭風昨已痊”[6]4534一聯即將自己比為杜預和曹操，白居易也在《病中詩十五首·就暖偶酌戲諸詩酒舊侶》中用“頭風”這一典故。在《哭劉尚書夢得二首·其一》中，白居易更是在“杯酒英雄君與操，文章微婉我知丘”[6]5234一聯用了“青梅煮酒話英雄”的典故，將自己與亡友劉禹錫之間的交誼比作曹劉煮酒，以政壇豪杰來比喻文壇豪杰。而劉禹錫也曾經在《華佗論》一文中，以曹操殺華佗故事，發出“以操之明略見幾，然猶輕殺材能如是。文若之智力地望，以的然之理攻之，然猶不能返其恚。執柄者之恚，真可畏諸，亦可慎諸”[9]37的感嘆。值得注意的是，劉禹錫一方面稱曹操之類的人物為執柄者，一方面卻直呼其名，在文章開頭也使用了“曹公”這樣并非至尊的稱呼，可以說對曹操的身份采取了模糊處理的態度。李商隱是中晚唐時期的文學家，在寫給節度使李執方的《上李尚書狀》中，他稱贊這位李尚書能夠廣納賢才時說：“閣下念先市骨，志在采葑，引以從游，寄之風興。玳筵高敞，畫舸徐牽，分越加籩，事殊設醴，憐賈生之少，恕禰衡之狂?！盵10]677其中，“禰衡之狂”指的就是禰衡擊鼓罵曹之事。在李商隱的筆下，李執方的虛心求賢甚至超越了曹操，能夠寬恕禰衡式的狂才。

文人墨客大量用曹操典故喻人喻己具有質變意義，是因為當曹操被視為帝王將相時，自比為曹操會被看做懷有不臣之心，乃至于帶來殺身之禍?！端螘肪戆耸秴窍矀鳌肪驮d：“(吳喜)嘗對賓客言漢高、魏武本是何人，上聞之，益不說。其后誅壽寂之，喜內懼，因啟乞中散大夫，上尤疑駭。至是會上有疾，為身后之慮，以喜素得人情，疑其將來不能事幼，乃賜死，時年四十五?！盵11]2116在《世說新語》中自比于曹操最多的莫屬王敦、桓溫二權臣，前者發動叛亂，后者廢立帝王，其野心家的形象令人忌憚。在中唐時期，以曹操典故入詩非常普遍，甚至還有蔚然成風的趨勢。這證明曹操在人們心中已經不完全與帝王相等了，人們越來越多地發掘出曹操曾經為漢臣事跡，因而用來比擬當今某個臣子也未嘗不可，這不得不說是中唐時期的新變。

“臣僚”曹操形象更為人們所接受后，曹操作為魏武帝的身份就遭受了更多的質疑。武元衡的從兄武少儀在懷古詩《諸葛丞相廟》中，贊美諸葛亮“因機定蜀延衰漢，以計連吳振弱孫。欲盡智能傾僭盜，善持忠節轉庸昏”[6]3690。在武少儀看來，蜀漢是正統，吳國是盟友，那么“僭盜”自然是曹魏了。元稹在《董逃行》一詩中，也有“劉虞不敢作天子，曹瞞篡亂從此始”[6]236兩句，這成為后人常常引用來批評曹操的詩句?！秾γ女惖炔摺肥秦懺獣r進士杜元穎參加吏部考試時的對策之文，試題由皇帝所出，內容為“朕躬承丕緒，實濟橫流，期致和平，惟新制度。且成湯受夏，周武定殷，劉矯嬴弊，魏乘漢俗，必有至政，存乎令典?！盵5]3305杜元穎竟然大膽回答“曹操挾天子以令諸侯，用漢法以取威權，中原粗平，遂偷神器，其政刑典禮，踳駁前世，固非蕭曹畫一，文景更令之比也。雖曰革命，固無足采”[5]3305，即認為曹操竊取政權，他所實行的制度只是對舊制的敗壞，談不上沿襲或者革新，因此沒有值得借鑒的。尖銳否定曹操合法統治者身份的作品雖然總體數量不多，但作者都屬于社會名流，都曾位居高官或為文壇領袖，他們的作品流傳度更高，能夠對時代風氣起到影響作用，對后世的“批曹”之風起到了先導作用。

三、曹操文學形象“臣僚化”的原因

中唐時期出現的“臣僚曹操”形象，反映了文人心態的改變，而心態的變化往往是由于社會生活實踐發生了變化。當文人把曹操作為魏武帝而歌頌的時候，總是懷著疏遠的敬意。然而，當文人把曹操比作同僚、比作好友、比作權貴的時候，卻好似曹操就像生活中的某人那樣可親可敬。在痛斥曹操篡逆的時候，又是在對生活中“蓄不臣之心久矣”的人物進行抨擊。自從曹操逝世的那一刻起，曹操的言行就不會再發生任何的變化。發生變化的只有他身后的社會，以及社會變遷所導致的認識角度、認識方法、認識對象、表述策略的變化。曹操生前確實是漢臣，死后又確實是魏武，當中唐時期人們對曹操的認識由帝王轉向臣僚，就必須要考察中唐的社會生活發生了什么變化，這些變化是如何對認識和表述產生影響的。在唐代能夠留下文獻材料的作者，多為文人官僚，這與宋代及以后市民文化興起導致的文獻來源多樣化有所不同。因而，考察中唐官僚的產生方式和政權組織形式將會對曹操形象的變化因素的推測產生幫助。

步入唐代后，隨著政治形勢的穩定，統治者采取了一系列有利于恢復生產發展的政策，使得國家日漸繁榮。在這種形式下，各方面的政府事務都更為繁瑣，需要更多的行政官員去處理。除了社會層面的客觀需要外，在李唐王朝權力核心還存在著新舊利益集團之間的對立和博弈，既得利益集團往往是舊制度中“合理合法”坐收利益的群體，因而新興集團往往以改革舊制或新建制度的形式來打擊政敵，奪取權力。新興集團想要豐滿羽翼，毫無疑問要增加集團成員的數目，吸納有真才實學的新成員。因此，增加行政官員數量無疑是既符合歷史客觀要求，又符合唐代政治現實的。

唐代的入仕途徑主要包括科舉、門蔭、勛官、流外等。其中，科舉制的創立有著最為重要的歷史意義?？婆e制作為一種制度，相對于具有偶發性、臨時性、主觀性的征辟和選舉等選官舊制，在官員選拔方面具有頻率、數量和質量的三重穩定性，因而為歷代所沿用。唐高宗將孔穎達等人奉旨編纂的《五經正義》等儒家經典設為官方的教科書，一方面整合了儒家學派內各個學者的理論，使之成為習舉士子統一的思想底本，另一方面也提高了儒學的地位，使得“君君，臣臣，父父，子子”[12]177之類的儒家倫理成為了官僚們的共識和主流思想?！墩撜Z》有云：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。”[12]187因此，像曹操這樣的追封君王在重興的儒家倫理中就有些不倫不類，其身份便受到了文人的再審視。國家安定帶來的官員文化素養提高，使得東漢末年的歷史得到了更為廣泛的普及，曹操終生為漢臣的事實也被重新回顧。北部尉、征西將軍等官職替代了魏武帝的尊號，出現在中唐詩人的詩作之中。盡管詩人心中依舊保持著對曹操的尊敬，但“臣僚化”的曹操更是對現有文化秩序在詩人認識中的反映。

除了上述入仕途徑，唐代還有另一種入仕方式，即通過進入幕府來踏上仕途?？婆e制雖然具有深刻的歷史意義，能夠給普通士人提供官場的入門券，但朝廷職位空額、科舉每年錄取人數與實際應舉人數三者之間存在著需求量遠超供給量的矛盾。學者吳宗國據《文獻通考》所引的唐登科記統計，認為玄宗時期每年錄取的進士平均不到二十七人，而唐朝后期應舉者更多，錄取人數卻并沒有顯著增加[13]17。為了獲取一官半職，許多落魄士人不得不通過其他方法進入仕途。門蔭有先天的血統限制，勛官和伎術都專屬于特定職業，流外官收入菲薄、地位低下，且前途渺茫，很少有人能夠從流外官升為唐王朝的高級官員。據《資治通鑒》記載，唐玄宗在任命朔方節度使牛仙客為尚書之前，咨詢了宰相的意見，張九齡對此事果斷反對，且理由為：“尚書，古之納言，唐興以來，惟舊相及揚歷中外有德望者乃為之。仙客本河湟使典，今聚居清要，恐羞朝廷?！盵14]6823。同任宰相的李林甫贊同玄宗意見，認為：“仙客，宰相才也，何有于尚書!九齡書生，不達大體?！盵14]6823可見，成為中央政府官員對于寒門士子來說具有一定的難度，擔任幕府僚佐就成為了入仕的另一條道路。

中唐以后，藩鎮數量有了較大的增長，據學者李曉路在《唐代中央集權之變化與方鎮的產生》[15]一文中的考證，《舊唐書》卷三八《地理一》記載共有44鎮，李吉甫則在《元和郡縣圖志·序》中稱元和年間共有47鎮。王彥威在《進供軍圖》中寫道“憶至德、乾元之際，迄于永貞、元和之初，天下有觀察者十，節度二十有九，防御者四，經略者三。”因此，唐肅宗至唐憲宗年間共有46鎮。幕府長官為了處理各種日常事務，需要配備一套自己的僚屬班子。隨著藩鎮獨立性的增強，幕府中甚至還增設了許多不在原有官制之內的攝職官。根據學者戴偉華[16]考證，從節度使設置開始，到玄宗末年，進入使府的文士有174人次。然而，肅宗至德宗朝猛增至1012人次，順宗至武宗朝有930人次，宣宗至唐末有710人次，加上入幕時間不詳的共有3158人次。因此，很多文人不再一心科舉，而是進入幕府任職。

在這種官員產生機制之下，出現眾多將幕府長官比為曹操的詩作就是可以理解的了。曹操在漢末群雄中占踞一方，且采取了許多有利于社會安定發展的政策，更重要的是他始終以漢臣自居，這些特點都與幕府長官相類似。一方面，皇帝和文官集團出于現實利益和意識形態的考量，有排斥曹操的需要，另一方面，藩鎮長官和及其幕僚們也有將曹操穩定在主流觀念中的需要，將曹操的形象作出文學技術處理，下移到僅次于帝王的權臣地位，能夠為當時各方面所接受。

藩鎮幕府不僅改變了官員產生方式，還使得政權組織形式也發生了變化。安史之亂以后，節度使的分布從僅限于唐帝國的邊境，擴展到了唐帝國版圖的各處，使得藩鎮在權力結構中，處于中央政府以下，州縣以上的中堅位置，成為中央政府和地方基層之間的紐帶。張國剛在《唐代藩鎮類型及其動亂特點》中認為，安史之亂后的藩鎮基本可分為仍有隱患的安史舊部類藩鎮、與安史舊部相抗衡的軍事類藩鎮、平定其他邊患的軍事類藩鎮、東南方更加注重經濟民生發展的行政類藩鎮[17]。傳統史家往往只看到了藩鎮制度造成的問題，卻沒有意識到在藩鎮制度誕生后，唐王朝又持續存在了一百余年，故而藩鎮制度對于維持唐代社會的穩定也具有一定的作用。今天一些學者就認為藩鎮是我國地方行政兩級制向三級制的轉化，符合社會治理的要求。方鎮對于維持社會生活的維穩之功，生活在唐代的文人比后世的文人史家有更加清晰而直接的認識，因而對藩鎮節度使也不持敵視態度，甚至愿意持贊許的態度。

然而，在藩鎮制度興盛的中唐時期，畢竟形成了中央政府與地方藩鎮之間的權力競爭。德國社會學家馬克思·韋伯在其著名演講《以政治為業》中對國家的定義做出過經典論斷：“國家是這樣一種人類共同體，它在一定領土之內(成功地)宣布了對正當使用物理暴力的壟斷權。”[18]80因而，合法的暴力權正是統治者最為關切的權力。如果暴力權不能夠在實質上成功地被壟斷，至少它也要在話語權的層次上被收歸中央政府，即假使中央政府不能完全地駕馭暴力，至少也要想盡辦法對其進行規訓。因而中唐以后，重整儒家倫理，鞏固儒家道德，建構儒家道統的思潮興起，代表人物韓愈在《原道》中就直斥：“今也欲治其心而外天下國家，滅其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事”[19]3，對儒家倫理遭到踐踏的社會結構大加鞭笞。

當統治集團由血緣貴族或功勛貴族組成時，貴族具有憑借其高貴身份篡奪權力的可能性。科舉制所帶來的選官方式變革，使得政府官員的身份發生了新變。通過科舉制選拔的職業官員，是自己杰出的文學修養和治理技術躋身統治集團之中的。職業官員的誕生是目的性的，即統治者用來治理國家，因而職業官僚便是達到治理目的的手段，即統治者的統治工具。這類新出現的“工具人”就是官僚，他們是緊緊依附于統治者而產生的。在韓愈的《原道》中，“君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也”[19]3就是對君臣關系的鮮明界定，即君主負責發布命令，而臣子只能對民眾實行君主的政令，這幾乎是一副職業官僚的畫像。

職業官僚在政治傾向上絕對支持現行統治，在意識形態上遵循傳統儒家道德，在產生來源上依附于中央政權，在群體數量上優于人數較少的皇室和貴族，在社會地位上位于“統治者”和“被統治者”之間。因而，職業官僚集團是一臺強力的宣傳機器和治理機器，將中唐以后的社會推向注重道德、維護倫理的方向，使得倫理道德開始成為普遍話語中比才能更為貴重的品格。在愈發重視儒家倫理的社會現實影響下，曹操生前不帝，死后獲封的史實就會使得曹操被視為統緒中不穩定的一環。因此可以說，曹操形象的“臣僚化”是在政權組織形式的新變化之下必然會形成的。

后人有關于曹操的文學創作，通常遵循著這樣一種創作模式：作者通過閱讀前代的史書和文學作品形成對曹操的身份判斷——發現當時某種社會現象與曹操本人的行為有相似之處——作者結合已有認識和社會現實進行再創作。在中唐以前創作中，文人總是以“曹操是魏武帝”為認識基礎，而在中唐時期，受到選官制度和政權組織形式變化等社會因素的影響，曹操的身份判斷轉為“漢朝的臣子”，這就使得此后的文人有了全新的認識基礎。宋代文獻《東坡志林》中所記載的“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚座聽說古話。至三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子之澤，百世不斬”[20]19就不再顯得過于突兀。南宋朱熹所修《資治通鑒綱目》徹底表達了對曹操的否定，自此，無論是在官方還是民間，曹操便徹底成為人們心中的權奸，而不再是創造了豐功偉績的魏武帝，這即是從中唐曹操形象“臣僚化”的后世回響。