蜀漢后主劉禪大赦淺論

馬曉龍

(東北師范大學 古籍整理研究所，吉林 長春 130024)

赦，《說文解字》解為：“置也”[1]68，作釋放之義。赦與刑對立，在人類社會文明早期便已存在，早在先秦時期，赦宥的理念和事例在典籍里就經常出現，它作為一種恩賜，它的施行往往體現著君主的寬厚和恩德。“赦免”一詞是現代用法，在古代，有“赦”“宥”“肆”等詞語。《易·解卦》：“象曰，雷雨作，解，君子以赦過宥罪。”孔穎達作疏曰：“赦謂放免，過謂誤失，宥謂寬宥，罪謂故犯。過輕則赦，罪重則宥，皆解緩之義也。”[2]232《尚書·舜典》記載“眚災肆赦”[3]20，明代邱浚認為“此萬世言赦罪者之始”[4]938。《論語·子路》記載：仲弓為季氏宰，問政，子曰：“先有司，赦小過，舉賢才。”朱熹集注：小者赦之，則刑不濫而人心悅矣。[5]142在眾多的“赦”的制度中，大赦制度作為赦宥制度的一種，在古代帝王眼中常常將此視為廣施恩德的一種權術，廣泛應用于一些特定的歷史時期和政治場合。歷史的實踐證明，大赦制度在普及皇恩、緩和沖突、安定民心、維護穩定、休養生息等方面具有無法替代的作用，但是，大赦對于法制也是一種破壞，頻繁的大赦對國家律法的權威性而言無疑是一種踐踏，非但失去了原本維護穩定的作用，甚至會成為一個王朝崩潰的重要原因。東漢末年，天下大亂，群雄并起，劉備建立占據荊、益等地，建立蜀漢政權[6]。先主劉備死后，蜀漢后主劉禪承祚，從建興元年(223年)到景耀六年(263年)，共在位四十一年，大赦十三次[6]893，這些大赦對蜀漢的政局具有深遠的影響。

一、大赦的背景

大赦天下第一次作為皇帝政令下達則是由秦二世實行，《史記·秦始皇本紀》載：二年冬，陳涉所遣周章等將西至戲，兵數十萬。二世大驚，與群臣謀曰：“奈何？”少府章邯曰：“盜已至，眾彊，今發近縣不及矣。酈山徒多，請赦之，授兵以擊之。”二世乃大赦天下，使章邯將，擊破周章軍而走，遂殺章曹陽[7]327。漢承秦制，但相對于秦朝的急法不赦，漢代統治者為了改善統治階級與平民之間的關系頻繁頒布大赦法令，《漢書》和《后漢書》記載的兩漢四百多年的歷史中，大赦竟頒布了一百四十多次，平均約三年一次[8，9]。尤其是東漢安帝以后，漢室亂象層出，靈帝在位二十二年，大赦二十余次[9]327，幾乎歲歲赦宥，這種恩惠的實施非但沒有達到皇恩普及的作用，還引發了一系列社會問題，朝廷腐敗、宦官外戚爭斗不止、邊疆戰事不斷，國勢日趨疲弱，又因全國大旱，顆粒不收而賦稅不減，底層人民生活在水深火熱之中，中平元年(184年)春二月，巨鹿人張角自稱“黃天”，其部帥有三十六方，皆著黃巾，同日反叛[9]348，黃巾起義爆發。后來曹操謀士郭嘉在曹袁官渡之戰前，用曹操十勝、袁紹十敗來分析官渡之戰的命運時曾言“漢末失政于寬，紹以寬濟寬，故不攝”[6]432，用漢末亂政之本來分析袁紹必然失敗的原因，這種“寬”有很大一部分原因就是由于頻繁恩赦所引發的，可見頻繁的大赦使違法的成本降低，那些作奸犯科的臣民被放縱，法制的威嚴被踐踏，這是東漢末年政局動蕩的重要原因。

以正統自居的蜀漢政權雖然繼承了諸如察舉制度、鹽鐵制度等很多漢時期舊的政治制度，但在政權建立之初，即先主劉備時代和后主劉禪前期諸葛亮主政時代，對待兩漢時期流毒的亂政，尤其是對待大赦的使用態度是慎之又慎，先主劉備在得到荊益，進位漢中王時期，很少頒布赦免法令，諸葛亮對待此事的態度也是“赦不妄下”。蜀漢章武二年(222年)，先主劉備與東吳大都督陸遜在猇亭大戰，陸遜火燒連營，劉備大敗，次年，劉備病逝于永安，五月，十七歲的太子劉禪繼位，是為后主。后主在位的四十一年間，對外秉承著“漢賊不兩立，王業不偏安”的宗旨，頻繁發動對魏國的北伐戰爭，對內經濟上發展軍屯、水利、錦官、鹽鐵等，這些軍事經濟政策一方面給蜀地帶來了先進的生產技術，加速了本地的發展，另一方面對人民的壓迫也是顯而易見的。在諸葛亮主政時代，由于諸葛亮本人卓越的政治才能，“終于邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。”[6]934雖軍旅屢興而赦不妄下，出現了十年不赦的現象。但自亮沒后，茲制漸虧[6]903，蜀漢政局逐漸混亂，最終蜀漢滅亡，王圖霸業成為黃粱一夢。

二、大赦的概述及原因

根據《三國志》《華陽國志》《資治通鑒》[6，10，11]等資料的記載可以制作如下圖表1。

表1 蜀漢后主劉禪大赦次序時間順序

圖1 蜀漢后主劉禪大赦次序時間分布折線圖

從兩個圖表可以將時間分為三個部分，第一階段是建興元年五月(223年)到建興十二年(234年)，這一階段出現了十年不赦的現象，第二階段是從建興十二年(235年)到延熙十四年(246年)，這一階段雖頒布了幾次大赦，但從時間上看，并沒有出現亂政的情況，第三階段是從延熙十四年(247年)到景耀六年(263年)，這一階段共經歷了十八年，但卻頒布了八次大赦，比前兩個階段共二十三年的總和還多近一倍，結合歷史記載來看，這三個階段分別是諸葛亮、蔣琬和費祎、黃皓主政時代。這是因為諸葛亮主政時期，“赦不妄下”，蔣琬、費祎執政時期雖“咸承諸葛之成規”[6]1069，崇尚黃老，但大赦頻次明顯增加，蔣琬、費祎之后蜀漢政局昏暗不堪，只能頻繁大赦緩解燃眉之急，這與前期諸葛亮崇尚法治，中后期法度松弛有關。

《太平御覽·刑法部·卷十八》引《漢舊儀》所述漢代之赦，僅踐阼、改元、立后、建儲四事[12]卷六五二，其他如后臨朝、大喪、帝冠、郊、祀明堂、臨雍、封禪、立廟、巡狩、徙宮、定都、祥瑞、災異、從軍、克捷、年豐、遇亂等情況都曾大赦[12]658。這些主要是政治性場合和宗教性場合。這順應了董仲舒的“天人感應”，在武帝獨尊儒術后的封建時期備受歷代統治者推崇，目的是使所有臣民都能感受到皇帝作為天子代天統治的合法性以及浩蕩的皇恩。具體來看，后主的十三次大赦中，三次改元元年都實行了大赦，建興元年的大赦由于踐阼、改元，延熙元年的大赦是由于立后、改元和建儲，景耀元年的大赦是由于改元和祥瑞，這三次大赦都是有舊制可循。建興十二年的大赦是由于諸葛亮病逝，魏延和楊儀爭權的內亂，資治通鑒載：“延士眾知曲在延，莫為用命，皆散……諸軍還成都，大赦。”[11]2298由此推測，此次大赦是招攬那些被裹挾作亂的魏延的舊部，目的是防止兵力的流失和避免重蹈王允沒有赦免西涼軍而造成的李傕郭汜之亂的覆轍(1)《三國志·魏書·董卓傳》：比(李)傕等還，(牛)輔已敗，眾無所依，欲各散歸。既無赦書，而聞長安中欲盡誅涼州人，憂恐不知所為。用賈詡策，遂將其眾而西，所在收兵，比至長安，眾十余萬與卓故部曲樊稠、李蒙、王方等合圍長安城。十日城陷，與布戰城中，布敗走。傕等放兵略長安老少，殺之悉盡，死者狼籍。誅殺卓者，尸王允于市……傕、(郭)汜、稠擅朝政。。“國之大事，在祀在戎”，其余大赦原因大致相同，有的是為了北伐做的軍事動員，補充軍隊和后勤，有的是拉攏敵軍將領，還有的是歡慶得勝凱旋，由于陳壽《三國志》具有失之在略的特點，加之蜀漢史料較少，這些大赦都沒有找到真正名正言順的原因。大赦具有一刀切的特點，在實施推行階段操作簡單、方便快捷，這對于緩解當時眼前的社會矛盾具有一定的功效。從每次大赦安排的具體季節上來看，蜀漢的大赦與舊制不太相符，兩漢時期的大赦的頒布主要集中在正月到六月，即春夏兩季，而蜀漢大赦秋冬大赦比例很大，這與董仲舒倡導的天人合一的仁政與先前慣例并不完全吻合，由此可見，蜀漢大赦具有隨意性，也可以推測當時法治的混亂、統治者的權術窮乏和社會矛盾刻不容緩的尖銳。

三、大赦的影響

后主即位，諸葛亮為武鄉侯，領益州牧，開府治事，只實行建興元年踐阼這一次大赦，大赦對于這個時期的影響可以忽略。諸葛亮死后，蔣琬、費祎執政的十九年間共進行了五次大赦，這些大赦融合了道家的無為和儒家的仁政，由于頻繁的北伐和用兵，蜀漢國力消耗殆盡，無為而治對于蜀漢社會能夠發展經濟、休養生息、恢復國力。赦出牢獄中的犯人，可以增加勞動人口和兵源，緩解社會怨氣，緩和社會矛盾，這對于維持政權穩定具有重大意義。另外大赦對脫籍的兵民的安置作用也是不可忽視的，《晉書·地理志》記載：“劉備章武元年，其戶二十萬，男女口九十萬。”[14]414《資治通鑒》載“(后主)又遣尚書郎李虎送士民簿于(鄧)艾，戶二十八萬，口九十四萬，甲士十萬二千，吏四萬人。”[11]2473兩相對比戶口增加八萬，人口增加四萬。《三國志·呂乂》“蜀郡一都之會，戶口眾多，又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。乂到官，為之防禁，開喻勸導，數年之中，漏脫自出者萬馀口。”[6]988三條史料中可以發現，“黑戶”脫籍的現象在蜀漢政權中普遍存在，大赦可以使這些脫籍的“黑戶”擁有合法的身份，有利于增加政府稅收收入和農民從事生產。大赦還能夠極大緩解國家內部矛盾，這對于頻繁的北伐來說是一個保障。因此蔣琬、費祎被蜀人愛戴，影響深遠，晉時文立，上表請以諸葛亮、蔣琬、費祎等子孫流徙中畿，宜見敘用，以慰巴蜀之心[14]2347。

頻繁的大赦對于法制的破壞無疑是致命的。蜀漢先主劉備曾說：“吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道悉矣，曾不語赦也。若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益于治！”[10]409由此可見劉備對于赦宥所持的否定態度。諸葛亮崇尚法治，郭沖條亮五事其一，法正諫亮緩刑馳禁，諸葛亮批評劉璋暗弱，并強調“威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。榮恩并濟，上下有節，為治之要。”[6]917同時，又能做到以身作則，馬謖失街亭，為正軍法，痛斬馬謖，并請自貶三等為右將軍，以督厥咎。他對大赦的態度是：“治世以大德，不以小惠。”[10]409蔣琬、費祎承諸葛之成規，因循不革，故能邦家和壹[6]1069。但是這期間反對大赦聲音頻發，孟光是其中的代表，他對費祎道：“夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。衰敝窮極，必不得已，然后乃可權而行之耳。今主上仁賢，百僚稱職，何有旦夕之急，而數施非常之恩，以惠奸宄之惡乎！”祎但顧謝卻沒有采納[10]409。這是由于費祎不及亮之賢導致的政治衰敗和社會矛盾加劇，因此不得不進行頻繁大赦。這一飲鴆止渴的舉動破壞了諸葛亮多年經營的法制，也使得豪強們無視法律，損害民眾生活。陳壽在《三國志》中用“遵履法度”[6]1050來評價王平，這對于普通官民來說本是應盡之義務，卻被惜墨如金的陳壽記錄了下來，可見蜀漢官員無視法律的普遍性。自祎歿后，閹宦秉權，宦官黃皓把持朝政，政治昏暗，東吳使者向孫休報告中稱蜀漢“主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞直言，經其野民皆菜色。”[11]2458此時為緩解尖銳的社會矛盾頻繁頒布大赦，大赦次數增加由此陷入了一個無法自拔的死循環。“蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤，順之以恩，恩竭則慢。”[6]917這是諸葛亮評價前益州之主劉璋之言，后主劉禪卻依然步了劉璋恩赦泛濫的后塵，結果雖沒有如張松等人的通敵背叛，但有作《仇國論》(2)《三國志·蜀書·譙周傳》：于時軍旅數出，百姓凋瘁，(譙)周與尚書令陳祗論其利害，退而書之，謂之《仇國論》。《仇國倫》反對姜維的窮兵黷武，同時這也被視為益州本土人士對蜀漢外來統治集團的反抗。解散人心以媚魏并竭力勸降的譙周。全國上下離心離德，早就失去了劉備在荊州數十余萬民眾追隨時期的人心。因此，鄧艾才能以一支孤軍在蜀漢尚有余力防御的情況下將之滅亡，堂堂一國之君淪為安樂公，成為后世笑柄。

蜀漢政權滅亡的原因有很多，其中王夫之的觀點是，“蔣琬死，費祎刺，蜀漢之亡必也，無人故也。”[15]408王仲犖先生在其著作《魏晉南北朝史》中認為，“益州的人民也因為負擔逐年加重而不愿繼續作戰，來延長國內割據的局面，人民不愿作戰，益州土著地主投降的論調高調入云，蜀漢政權只有投降這一條路了。”[16]88之后的學者如尹韻公[17]、張大可[18]等學者在其各自的論著中都繼承吸收了這一觀點，這一觀點的影響可見一斑。還有一些觀點諸如窮兵黷武、陰平失守等也有一部分的擁躉。“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治。”[19]219一人興邦的故事歷史上頻繁上演著，如何得到人才和使用人才是每一位統治者都要亟待解決的難題，《華陽國志》中記載蜀中不乏才高智足之人，但大多都沒有得到重用。所以，筆者認為后主劉禪時期吏治腐敗、官員冗雜、賢能上升通道堵塞是因為君主個人能力的平庸，這種平庸才選擇了相對簡單便捷的大赦措施來穩定政局，因此常璩用“非中興之器”來總結后主劉禪。這是蜀漢政權覆滅的不可忽視的主要原因。陳壽在《三國志·蜀書·后主傳》是這樣評價后主的，“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之后，傳曰‘素絲無常，唯所染之’，信矣哉！”[6]902此庸常循理之評殊為恰切。“軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！自亮沒后，茲制漸虧，優劣著矣。”[6]903這是陳壽在《三國志·后主傳》通過與諸葛亮的對比來評價后主，“赦不妄下”是“卓”的體現，妄下即為不卓，這是一名優秀史學家在見證歷史后作出的精準評價。

《管子》云“毋赦者，小利而大害者也，故久而不勝其禍……惠者，多赦者也，先易而后難，久而不勝其禍：法者，先難而后易，久而不勝其福。”[20]298縱然是彰顯恩惠的大赦，它的頒布過多，依然會造成社會動蕩，得到的卻是適得其反的效果。大赦制度在后世統治者中常被使用著，但是使用的頻繁與否也是評價彼時政治清明和統治者能力的一個重要指標。大赦制度在個封建時代發揮著重要的作用，現代社會法制制度依然存在著一些首腦赦免。例如，美國法律規定總統具有總統赦免權，這似乎與法制背道而馳，但卻有法外開恩的必要性。因此，如何使用赦免制度這對于法治建設依然具有重要的參考價值。