中美醫事法學人才培養模式比較研究

巨 婷，張 琴，傅 靜，陳偉偉，劉 毅

(1.西南醫科大學，四川 瀘州 646000；2.重慶醫科大學附屬第一醫院，重慶 400016)

2011年中國社科院發布的法治藍皮書指出：“醫患糾紛作為一種突出的社會矛盾，一直是困擾中國醫療衛生領域的頑疾，近些年醫患關系、醫療糾紛成為全國兩會代表、委員的熱議話題。國務院總理李克強也在《政府工作報告》中指出要構建和諧醫患關系。隨著人們生活和健康水平的提高，醫療單位和公民的法律意識不斷增強，以及法制化進程的不斷深入，依法規范醫患關系、依法預防和處理醫患矛盾是適應依法治國的必然舉措。與此同時，現代生物醫學技術發展帶來的倫理問題也層出不窮，社會迫切需要既懂醫又懂法的應用型、復合型人才以處理此類問題，醫事法學這一學科由此應運而生。我國自1996年在東南大學(原南京鐵道醫學院)率先開設醫事法學專業以來，至今已走過二十余年的征程，目前已逾40所院校開設了醫事法學專業[1]。此舉在為社會培養大批醫事法學人才的同時，也顯現出發展中存在的諸多弊端，例如專業定位不明、學制年限不清、師資力量不足、課程設置不盡合理等問題，以上存在的問題和困境正是引發本研究的契機。

教育部于1998年印發的《關于深化教學改革，培養適應21世紀需要的高質量人才的意見》指出：“人才培養模式是學校為學生構建的知識、能力、素質結構，以及實現這種結構的方式，它從根本上規定了人才特征并集中地體現了教育思想和教育觀念”。美國培養法律人才已有百余年的歷史，其培養的杰出醫事法律人才也得到了世界的普遍認可。“他山之石，可以攻玉”，筆者現將中美兩國醫事法學人才培養模式進行比較分析，提煉美國醫事法學人才培養模式對我國的啟示和借鑒，進而在批判性地借鑒他國經驗基礎上，為豐富完善我國醫事法學教育及人才培養模式提供參考。

1 我國醫事法學人才培養模式

1.1 培養目標

在百度中檢索醫事法學詞條，它將醫事法學人才定義為實用性人才。經查閱教育部印發的《普通高等學校本科專業目錄(2012年)》及《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》(1997年頒布)等文件，發現醫事法學并未被囊括其中，而是作為一個專業方向在全國各大醫學院校、法學院校或綜合院校中開設，沒有統一的培養目標，各校均根據自身情況單獨制定。從各院校設置的醫事法學人才培養目標來看，可將其大致概括為：針對當今社會需求，培養適應我國衛生服務、衛生行政及衛生執法監督需要，能在國家機關、企事業單位和社會團體中從事醫事法律實務工作，德、智、體、美全面發展，既懂醫又懂法的應用型、復合型人才。

1.2 招生門檻

除少部分院校將醫事法學開設在碩士或博士階段外，我國醫事法學專業大多開設在本科階段。本科畢業生以推免或參加統考的方式進入碩士、博士階段學習醫事法學，通過筆試和面試成績決定錄取；高中畢業生則根據普通高等學校招生全國統一考試(以下簡稱“高考”)成績，以填寫志愿的形式進入本科階段學習醫事法學，考試成績是本科招生的唯一標準。以在本科階段開設醫事法學專業的西南醫科大學為例，該校醫事法學專業招收文史類及理工類考生，根據考生高考分數和專業劃線錄取學生。醫事法學作為一個復合學科，需要學習兩門(醫學和法學)復雜的理論知識，更需要優質的生源，然而根據各大院校的專業錄取分數線顯示，醫事法學的招生分數線均低于醫學或法學等專業的錄取分數線。

1.3 學位設置

目前，醫事法學專業并未涵蓋在教育部發布的本科專業目錄及法學專業的二級學科中。專業所隸屬的院系也不盡相同，例如西南政法大學和東南大學在法學院的民商法專業下開設醫事法學方向、西南醫科大學則有臨床醫學(醫事法學)和法律碩士(醫事法學)、吉林大學公共衛生學院開設醫事法學方向、中國政法大學開設醫事法學方向的在職研究生，畢業后由各高校決定授予管理學、法學或者醫學學士學位。因此醫事法學專業在學制年限、學位授予方面存在著混亂、不統一的現象，這也是該學科目前發展現狀無序的原因之一，我國醫事法學的學位設置概況如表1所示。

表1 我國醫事法學學位設置概況

1.4 課程體系

不同類型院校在硬件設施、師資儲備及學習資源上有較大差異，醫事法學專業課程體系因所屬院校類型而異，本文以三類院校醫事法學課程體系為例說明，見表2。

綜上可得，我國三類院校在醫事法學課程內容設置上主要可分為三類，即醫學課程、法學課程和特色課程即醫事法學交叉課程。醫學院在課程內容上側重于醫學基礎知識，法學院由于醫學相關教學資源缺乏，因此教學重心偏向于法學課程，可見不同院校間就教學內容并未達成共識。首先，這不利于培養具有統一職業素質水平的醫事法學人才。其次，各有側重的課程設計不利于醫法兩門學科的交叉融合。同時，教學內容中缺乏實踐課程安排，理論課程占比較大，忽視了法律職業教育這一培養實用性人才所必需的重要一環，不利于培養學生法律職業技能和法律職業倫理素養。

表2 三類院校醫事法學課程設置概況

1.5 教學方式

醫學和法學都是實踐性和操作性很強的學科，需要靈活多樣的教學方式培養學生獨立思考和解決實際問題的能力。我國法學教學方式主要沿用傳統的課堂講授教學方式輔以案例分析與模擬法庭課程，理論課程比重大，主要是一種灌輸式、填鴨式的教育方式。教師以傳授理論知識為主導，注重課堂教學、法律條文注釋和理論講授，主要目的在于向學生傳授已有的知識經驗，忽視了學生的主觀能動性，課堂中缺乏老師與學生的積極良性互動，無法給予學生個人發揮的空間和機會，也沒有給予學生分析判斷能力、邏輯思維能力、面對司法實務的技能操作方面學習和鍛煉的機會[2]。其次，實踐教學環節不受重視，缺乏校內校外的實踐教學活動，例如校內案例教學、模擬審判、熱點法律問題研討以及校外學術交流、法律援助、社會調查、庭審觀摩等有益于鍛煉學生辨證思維能力的教學活動。醫學課程因其極強的專業性需要設置大量的理論課程，醫學老師也難以在教授醫學知識的過程中融合法律知識的講解。

1.6 師資隊伍

作為一門新興學科醫事法學教師隊伍也存在良莠不齊的現狀。就醫事法學本身來說，教師首先應精通法學知識，其次應具備基礎醫學知識，了解醫療法律實務中所涉及的醫療行為，才能在教學過程中正確的引導學生融會貫通兩門學科，但這樣的教師寥寥可數。首先，醫學與法學均是專業性極強的一級學科，從學習時限來看，一般醫學本科為5年，法學本科為4年，要修完兩門學科可通過在校申請雙學位課程或者考取第二學士學位再或者跨專業報考研究生，但不論從人力、物力和時間成本上看這都消耗巨大，鮮有人完成。其次，除醫學院校外，其余兩類院校教師組成以法學和管理學專業為主，缺乏醫學課程講授教師。而醫學院校則由于專業不對口難以招聘到高質法律人才，只能利用學校現有師資增加醫學課程比重，因此醫事法學的專業師資隊伍建設也是擺在醫事法學人才培養面前的一道難題。

2 美國醫事法學人才培養模式

2.1 培養目標

美國法學院十分注重學生的職業化培養，主張學生像律師一樣去思考。美國法學教育的目標為“培養為法律職業而準備的法律人”[3]。

2.2 招生門檻

在美國，法學院和醫學院作為精英教育專業，其招生條件極為嚴苛，法學院入學考試(Law School Admission Test，簡稱LSAT)成績與本科期間平均學分績點(Grade Point Average，簡稱GPA)是法學院錄取學生的重要指標。以J·D(法學博士學位)為例，申請者需要提供的材料包括：LSAT成績、GPA、推薦信及申請者自薦信等。大多數經美國律師協會批準的學校會要求學生在入學申請中提交LSAT的成績，此項考試主要考察學生的準確閱讀并理解復雜文章的能力、組織有關信息并得出合理結論的能力、批判性地推理的能力以及對他人的推理進行分析和評價的能力。筆者經查閱《美國新聞和世界導報》發布的美國大學法學專業排名，選取排名前三十位的美國高校，見圖1。其中，錄取率最高的是排在第28位的華盛頓與李大學，其錄取率達46.9%；最低的是全美排名第一的耶魯大學，錄取率為9.5%。美國法學專業排名前30位的院校其錄取率均不超過50%。醫學院重點關注GPA和MCAT(Medical College Admission Test)成績，同時還需要申請人提供有分量的教授推薦信。美國7500多所大學中，醫學院僅有120多所，美國每年招收2萬名醫學生，具體到每個學校錄取率不到5%，兩個專業極低的錄取率從源頭上把控了生源質量。

圖1 美國法學專業排名前30位高校法學專業錄取率

2.3 學位設置

美國的法學教育與醫學教育都是高起點、高層次的精英教育。醫事法學作為法學專業下的分支，統一授予法學學位，經查閱資料法學學位學位可分為以下3種類型，即：法學博士學位(Juris Doctor，J·D)、法學碩士(Master of Law，LL·M)、法理學博士(Doctor of Juridical Science，S·J·D)，詳見表3。醫事法學人才則通過獨立培養、聯合學位(Joint Degree)和雙學位(Dual Degree)的方式，常見的聯合學位及雙學位有JD/MPH、JD/MD、LLM/MPH等。前30位美國高校開設的聯合學位及雙學位類型中，最常見的為JD/MPH，占比36.1%；其次為JD/MD，占比25%。

表3 美國法學教育學位類型

2.4 課程體系

為實現法學教育職業化的目標，美國法學院統一設置核心必修課程和與之配套的選修課，以此將法律理論與法律實踐相結合，給學生未來法律職業做好充分的準備。一般情況下，必修課需要在一年級修讀，選修課則在高年級設置，目的是為了“幫助學生搭建理論分析和實踐知識之間的橋梁”。美國法學院的學生一般需要修滿90個學分，而其中選修課就占2/3。必修課通常包括憲法、行政法、合同法、訴訟法、侵權法、法律寫作等核心課程，而選修課則涉及行政法、稅法、刑事訴訟法等上百門課程[4]。衛生或健康法律課程通常包含：衛生法基礎課程、健康法和生命倫理課程、精神健康法課程、醫療保健和醫療事故處理課程、人類學科研究與法學課程、制藥和法律課程。值得注意的是除了含有醫學博士在內的雙學位課程外，其他形式的醫事法學課程均不設置醫學基礎理論課程。

2.5 教學方式

在理論教學上，法學院尤其注重對學生實踐能力和職業技能的培養，希望學生在畢業后可直接進入律師事務所、政府機構等部門從事法律相關工作。應用較為廣泛的教學方法有討論式教學法(Seminar Method)、案例教學法(Case Method)及診所式教學法(Clinical Program)[5]。案例教學法是指教師在課前預先安排案例，學生提前預習在上課時發表自己的觀點，此法有助于調動學生積極性、培養學生法治思維；后者是英美法系國家最常用的教學方法，能充分調動學生的法律意識、觀察能力及邏輯思維能力，因而被美國高校普遍采納與運用。診所式法律教育是美國法學教育中的重要一環，它是將課堂假設為一個法律“診所”，法學院一、二年級的志愿者學生直接以律師或者法官的身份，幫助遇到法律問題的當事人，教師則指導學生獲得解決法律問題的經驗。這種教學法主要是在法律援助、環境侵權訴訟、移民案件訴訟、公平住房訴訟等公益訴訟中運用，可以為學生提供不同于校內理論教學的實踐經驗，使學生可以真正意義上以律師的身份學習如何維護當事人的利益。此外，一些法學院在夏季提供集中的衛生法實習。需要攻讀醫學雙學位的學生實踐課程包含了醫院的實習和見習，此類學生畢業后還需要通過5～7年的住院醫師培訓以及一至兩年的專科醫師培訓。

2.6 師資隊伍

美國法學院的教授基本上都是由獲得法學博士學位(J·D)和法理學博士學位(S·J·D)的學者和專家組成，在具備法學學位的同時還具各類與健康法、醫事法相關學科的碩士或博士學位的多學科背景。任教老師在畢業后不能直接留校從事法學教學和研究工作，而是必須從事法律實務工作以積累豐富的實踐經驗才能夠擔任大學教師的職務。

3 中美兩國醫事法學人才培養模式的比較分析

3.1 培養目標不同

法學教育的目標決定著法學人才的培養模式、課程體系、教學方法、師資建設等一系列問題，是法學教育的核心。美國的法律教育其性質是職業教育，希望交給學生律師的思維方式，使學生能夠“像律師一樣思考”(Think Like A Lawyer)，其目標在于培養職業的法律人，使其能夠站在醫方或患方的角度處理復雜的醫療糾紛事件；我國則是培養既懂醫又懂法，能處理相關復雜事務的復合型人才。學生們畢業后可以從事公務員、司法人員、律師或者企事業單位的法律顧問。根據《中華人民共和國學位條例》學士學位的授予要求，本科畢業生應較好地掌握本專業的基礎理論、專業知識和基本技能，具有從事本專業工作的初步能力。因此，我國醫事法學的培養目標也是著重學生對醫學和法學的基礎理論知識的掌握，對職業能力的培養有所欠缺，使得學生不具備直接從事法律實務工作的能力，這在一定程度上也是受教育層次和學士教育年限所約束的。我國的醫事法學培養目標是根據我國現實醫療情況和學士教育要求，結合各學校及學生特點制定的，不能盲目拔高培養目標忽視醫事法學教育現實情況。

3.2 招生門檻不同

美國將法學教育定位于學士后教育，即在碩士或博士階段開設醫事法學方向，且未設置獨立的醫事法學專業，學生在學習法學前已具有本科學士學位。醫學和法學專業嚴苛的準入標準，極低的錄取率保證了學科的優質生源。學生通過前期大學的學習打下了良好的學習基礎，同時進一步的在學習中了解了自己的職業追求和興趣所在。相對于我國單一的考核方式來說，美國醫事法學的招生對申請者的考查更加多元化，準入門檻相對更高，因此篩選出的學生水平相對較高，對醫事法學這個交叉復合學科也相應具有更好的勝任力。作為一個新興學科，我國醫事法學人才培養尚在起步階段，采取本科教育，相比之下招生門檻較低。這意味著我國醫事法學招收學生的年齡構成趨于年輕化，學生入學年齡小，知識結構、綜合素質、自身閱歷等都還有待提高。學生第一志愿報考醫事法學的意愿低，不乏調劑錄取，報考人數少，缺乏優質生源也在一定程度上限制了我國醫事法學人才的培養。

3.3 學位設置互異

美國基于其培養職業法律人的目標，均是授予法學學位，這也是學生日后從事醫療法律工作的必要條件。國內學位授予情況則不統一，除了法學學位以外還有醫學學位和管理學學位。根據最新《國家統一法律職業資格考試實施辦法》規定，報考我國律師資格證以及各法院部門報考要求，要具備全日制普通高等學校法學類本科學歷并獲得學士及以上學位，非法學專業則要求本科及以上學歷，并獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；非法學專業本科及以上學歷且無法律碩士、法學碩士及以上學位則需從事法律工作滿三年。可見，從就業角度看，授予非法學專業學位，不利于醫事法學人才的職業發展。因此，筆者認為應根據培養“應用型、復合型人才”的要求統一學位的授予，從培養應用型人才的角度出發授予法學專業學位，有利于學生報考國家統一法律職業資格考試，就職于各級各類衛生行政部門、醫療機構、公共衛生服務機構、醫療投資公司和律師事務所。

3.4 課程內容、教學形式迥異

美國高校不在法學院開設醫學課程，缺乏醫學基礎理論課程，主要通過混班教學或聯合開課加強醫學與法學兩個專業之間的融合，與醫學相關的多是衛生法相關課程，如醫療保險、衛生政策、生物倫理等特色課程，并通過診所式教學法和案例教學等教學形式充分鍛煉學生的實際辯護能力，具有職業化特征。我國主要是在醫學院校開設醫事法學專業，由于醫學院校具備豐富醫學教學資源，因而側重醫學課程教授，此舉使得學生能夠深入的了解醫療糾紛中涉及的診療問題。多數醫學院校下設附屬醫院，因而學生可以在臨床實習中充分鍛煉醫療實踐技能，醫院的醫務部門也可提供處理醫療糾紛的學習機會，若僅局限于醫藥衛生單位，缺乏律所和法院的實習，學生會欠缺完成辯護工作和審判工作應具備的能力。醫事法學的課程設計不應只是醫學和法學課程的簡單相加，更應注重在授課過程中交叉進行，引導學生看到二者的聯系。比如醫學領域中出現的涉法問題、真實案例、國家新出臺的相應的醫事法律法規等。更要借鑒美國課程設計特點，提供學生深入醫院、衛生行政管理部門、疾病預防控制中心、食品藥品監督管理局等醫藥衛生單位實習鍛煉的機會，為學生提供法院和律所的實習機會，鍛煉學生的法律實務能力[6]。以西南醫科大學為例，為醫事法學研究生安排醫院醫務部、法院以及律所的實習機會，培養學生的實際問題的處理能力，進一步構建和完善應用型人才的培養方案。

3.5 我國師資力量單一薄弱

美國醫事法學教師都以教授職稱為主，多具有跨學科知識背景，同時擁有法學博士以及其他領域的博士學位。如賓夕法尼亞大學法學院的健康法方向，其授課老師均為博士學位，授課領域涉及生物倫理、醫療保險、健康經濟、醫療政策、醫療責任事故、侵權法等，法律課程都是與醫療行為高度相關的的融合內容。但是值得注意的是，國外幾乎不涉及基礎醫學課程，缺乏醫學課程講授教師。筆者認為這是其教學中的不足之處，不利于學生真正了解醫療行為的具體問題，在涉及醫療糾紛問題時對具體醫療行為了解難以深入。我國由于醫事法學開設院校并不統一，且多開設在專業院校，大部分醫學或法學專業類院校僅能保證各自專業的教學師資，相比于綜合類大學難以為學生提供另一學科的充足師資和優質教學，同時教師的薪資水平也難以與律所或司法部門等競爭優秀的法律人才，難以組建強大的復合學科師資隊伍，因此教師構成單一，呈現“偏科的特點”不利于兩門的學科的融匯貫通。

4 啟示與借鑒

通過對比剖析美國醫事法學人才培養模式，筆者總結歸納以下要點，以期對我國醫事法學人才培養起到一定促進作用。

4.1 明確學科屬性，統一納入法學學科

對于醫事法學的學科歸屬問題，學者們眾說紛紜，筆者建議國家教育部應從宏觀上加以把控，明確醫事法學的學科屬性，厘清專業定位。醫事法學培養的是既懂醫又懂法的復合型、應用型人才，需要學生進行系統化的法律知識學習，從而建立起嚴謹的法律意識及法律思維并取得法律職業資格證書，如此才能進入司法領域為合理解決醫患糾紛、維護醫患雙方的正當權益發揮作用；若納入其他學科，學生參加全國司法考試困難重重，造成無法進入法律領域執業的尷尬局面，這無疑是學生職業發展的一大“攔路虎”，此乃筆者認為醫事法學應納入法學學科的理由之一。其二，目前醫事法學在學科屬性上歸屬于法學、臨床醫學及管理學這三類學科門類下。就臨床醫學和管理學而言，前者主要注重醫學知識的學習，開設的法學課程較少；后者也以管理學課程為主，法學課程屈指可數，因而納入醫學或管理學均不利于學生法學認識體系和思維的構建，這與最初的培養目標相背離。

4.2 改革培養模式，嘗試跨系、跨院、跨校聯合培養

一項對浙江省6個地區30家醫療機構的問卷調查[7]表明，高素質的醫事法學人才缺乏，用人單位如醫療機構對醫法復合型人才的需求與人才自身具備的素質存在較大差距，導致醫療糾紛的解決并不理想。現實境況表明醫法復合型人才進入社會并未如預期獲得一致好評，這也是某些院校停辦醫事法學專業的原因之一，所以有必要改革培養模式以適應社會及用人單位對醫事法學人才的需求。建議改變單獨在一個學院開設專業的局面，可借鑒美國培養模式，在適應我國國情的基礎上嘗試跨系、跨院、跨校聯合培養。聯合培養最大的優點在于可充分利用各院校優質的教學資源，充分發揮各校的優勢與特長，學生可親身體驗法學院及醫學院不同的思維模式和學習方法，更有利于醫學與法學的融合滲透。以賓夕法尼亞大學JD/MD為例，學生首先在醫學院學習2年醫學知識，接下來2年進入法學院學習法學知識，第5學年秋季依舊在法學院學習法學，春季在醫學院學習醫學，并在第五年從法學院畢業，第6學年繼續在醫學院學習醫學，并從醫學院畢業。我國也可借鑒此模式，適當延長學制，在綜合類院校以學年為單位使學生分別進入醫學院和法學院學習；若為醫學或法學單一類院校則可開展跨校聯合培養，以填補法學或醫學資源缺乏的短板。

4.3 強化師資隊伍，提升教師跨學科教學能力

提高法律人才培養質量是我國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務，而高質量的人才離不開高質量的教師團隊。我國醫事法學多在醫學院校開設，醫學師資力量雄厚，在法學資源方面則略顯薄弱。而美國教師多具有法學及其他學科多學位背景，我國短時間無法實現跨學科隊伍的建設，因此，強化師資是目前醫事法學學科建設的又一大難題。《中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中指出：要探索建立高校與法律實務部門人員互聘制度，鼓勵支持法律實務部門有較高理論水平和豐富實踐經驗的專家到高校任教，承擔法學專業課程教學任務，鼓勵支持高校法學專業骨干教師到法律實務部門掛職，參與法律實務工作，努力建設一支專兼結合的法學師資隊伍。鼓勵法學骨干教師到海外學習、研究，提高專業水平和教學能力和法律人才培養質量。同時積極引進海外高層次人才和教學團隊，聘請世界一流法學專家學者到國內從事教學、科研工作，努力打造高水平教學隊伍，為培養高水平醫事法學應用型、復合型法律職業人才指路領航。

專業明確的學科定位、科學的人才培養模式及良好的質量保障體系決定著一門學科的良好發展前景與態勢。美國所培養的法學人才質量得到了世界的認可，在法學界取得了舉世矚目的成就，但作為隸屬于大陸法系的中國，應批判性地借鑒其長處，如學生的職業化培養、落到實處的實踐教學及成熟統一的學位管理等等。“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”，相信在社會各界學者、同仁及教育工作者們的共同努力下，醫事法學人才培養定會日趨完善，為我國社會主義民主法制建設培養一大批優秀的法律人才，進而為促進社會主義法制化建設、維護正常醫療秩序及努力構建和諧醫患關系貢獻力量。